El 23 de juny, el referèndum sobre la retirada britànica de la Unió Europea (UE) va guanyar amb un clar marge. Els polítics i els experts ho han tractat com una decisió sense precedents i que sacseja la terra. Han anat donant explicacions diverses i força contradictòries sobre les causes d'aquest esdeveniment i les conseqüències d'aquest esdeveniment per a la Gran Bretanya i la resta del món.
El primer que cal destacar és que encara no s'ha pres cap decisió legal de sortir de la UE. El referèndum va ser, en termes legals, merament consultiu. Per retirar-se de la UE, el govern britànic ha d'informar formalment a la UE que invoca l'article 50 del Tractat de Lisboa de la UE, que és el que preveu el dret i la modalitat de retirada. Ningú ha invocat mai l'article 50, així que sí, seria inèdit. Per tant, ningú pot estar segur de com funcionaria a la pràctica. Tot i que sembla molt improbable que cap govern britànic ignori el referèndum, estranyament no hi ha hagut cap polític britànic important que semblava tenir pressa per invocar l'article 50, una acció que seria irreversible.
El primer ministre David Cameron, que va fer campanya contra el Brexit, ha dit que no serà ell qui invoqui l'article 50. Més aviat, ha anunciat la seva dimissió com a primer ministre, però no immediatament, sinó quan el Partit Conservador escull un nou líder. Cameron creu que aquesta persona hauria de ser la que invoca l'article 50. Això sembla, aparentment, sensat. Un cop invocat l'article 50, hi haurà moltes qüestions sobre les futures relacions de Gran Bretanya amb la UE i amb altres països que s'hauran de decidir i potser seria millor que aquestes decisions les prengui el seu successor.
La primera pregunta, doncs, és qui serà el seu successor i quan serà escollida aquesta persona. Hi ha una pressió considerable per part d'altres països de la UE perquè aquesta successió es faci el més aviat possible. En resposta a aquesta pressió, el Partit Conservador n'ha fixat la data setembre 2. Fins al 29 de juny hi havia dos candidats principals: Boris Johnson, un destacat defensor del Brexit però que encara no és membre del Parlament; i Theresa May, que es va oposar al Brexit però que comparteix una part dels objectius dels partidaris del Brexit. És sorprenent saber que Johnson realment esperava perdre el vot i, per tant, no va preparar un mapa polític del que hauria de fer després del referèndum.
Semblava que Johnson volia "negociar" la retirada del Regne Unit. L'article 50 preveu un període de dos anys per resoldre els acords posteriors a la retirada. Això sembla permetre aquestes negociacions. També diu que, si no s'arriba a un acord, el tall de tots els llaços és automàtic. Aparentment, el que Johnson volia era un acord en què Gran Bretanya conservés els avantatges d'un mercat comú, però ja no estigués lligat per les limitacions de la UE sobre la immigració i els drets humans. Els altres països de la UE no han mostrat cap simpatia per aquest acord. Com va dir el ministre de Finances d'Alemanya, Wolfgang Schäuble, bastant conservador, consideren que "dins està dins i fora està fora". Atès que "fora" tindrà conseqüències negatives immediates sobre la situació econòmica per a la majoria de les persones a Gran Bretanya, i especialment per a molts dels partidaris del Brexit, Johnson i altres han estat arrossegant els peus per invocar l'article 50. Probablement això és el que va subratllar l'últim de Michael Gove. - decisió d'un minut de deixar de ser el director de campanya de Johnson i anunciar la seva pròpia candidatura, recolzada immediatament per la majoria dels partidaris del Brexit. Gove, sembla, no dubtarà. Johnson ha retirat la seva candidatura i possiblement està bastant alleujat de no ser qui tingui la culpa d'invocar l'article 50.
Quins són els temes subjacents a aquest debat? Bàsicament n'hi ha quatre: la ira popular contra l'anomenat Establishment i els seus partits; el declivi geopolític dels Estats Units; la política d'austeritat; i polítiques identitàries. Tots ells han contribuït a l'agitació. Però tots ells tenen una llarga història que és anterior amb molt al referèndum del Brexit. Les prioritats entre aquests quatre són diferents per als múltiples actors, inclosos els britànics que van votar per abandonar Europa.
No hi ha dubte que la ira popular anti-establishment és una força forta. Sovint ha esclatat quan les condicions econòmiques són incertes, com segurament ho són avui. Si això sembla una motivació més forta ara que abans, probablement és perquè la incertesa econòmica és molt més gran que en el passat.
Tot i així, cal assenyalar que els moviments anti-establishment no han guanyat a tot arreu ni de manera coherent. Els moviments de vegades guanyen, i igual de sovint no. Per als èxits, es pot assenyalar el Brexit, l'ascens de Trump a ser el candidat presidencial republicà de facto als Estats Units, Syrizas'està convertint en el partit de govern de Grècia i l'elecció de Rodrigo Duterte com a president de les Filipines. D'altra banda, vegeu la recent derrota electoral de Podem a Espanya o els signes d'algun remordiment dels votants ja a Gran Bretanya. La vida útil d'aquests moviments sembla ser relativament curta. Per tant, encara que avui sigui més fort que en el passat, no és gens segur que aquests moviments siguin l'onada del futur.
Les conseqüències geopolítiques del Brexit són probablement més importants. La retirada de Gran Bretanya d'Europa suposa un cop més a la capacitat dels Estats Units per mantenir el seu domini en el sistema mundial. Gran Bretanya ha estat en molts aspectes l'aliat geopolític indispensable (o és un agent?) dels Estats Units a Europa, a l'OTAN, a l'Orient Mitjà i davant de Rússia. No hi ha substitut. És per això que el president Obama va donar suport enèrgicament i públicament a la votació de Remain a la Gran Bretanya i, després del referèndum, ha intentat persuadir la Gran Bretanya perquè segueixi sent un estret aliat. És per això que Henry Kissinger, en un article d'opinió a The Wall Street Journaldel 28 de juny, va demanar als Estats Units que intentessin "transformar el retrocés (la agitació del Brexit) en oportunitat". Com? En reforçar la "relació especial" amb Gran Bretanya i perquè els Estats Units redefineixin el seu paper en "un nou tipus de lideratge, passant del domini a la persuasió". Kissinger està clarament preocupat. Em sona com xiular a la foscor.
L'austeritat, òbviament, no és la política desitjada per ningú, excepte per als ultrarics que només en treuen profit. La por a l'augment de l'austeritat, tal com va prometre el govern britànic, segurament va contribuir de manera significativa a l'acció pel Brexit, que es va promoure com una manera de reduir l'austeritat i assegurar un futur millor per a la gran majoria de la població. L'austeritat és un altre tema que avui és arreu del món, tant com a pràctica com com a motiu de por i ira. No hi ha res especial en la situació britànica en aquest sentit. La renda modal hi baixa des de fa almenys un quart de segle, com a tot arreu.
Les turbulències econòmiques i les pors que provoca han donat com a resultat el protagonisme de la política identitària: Gran Bretanya per als britànics (en realitat per als anglesos), Rússia per als russos, Sud-àfrica per als sud-africans i, per descomptat, l'Amèrica de Donald Trump per als nord-americans. Això subjau a la crida a controlar, fins i tot eliminar, la immigració. Com a bugaboo, no hi ha res més fàcil d'utilitzar que la immigració. Però la política identitària és un canó fluix. No s'ha de centrar en la immigració. Es pot concentrar en la secessió: a Escòcia, a Catalunya, a Chiapas. La llista és llarga.
Què en concluirem de tots aquests corrents i contracorrents? El Brexit és important com a símptoma però no com a causa d'agitació. Atès que l'agitació forma part d'una crisi estructural caòtica en el sistema-món modern, és impossible preveure les moltes maneres en què aquest escenari es pot desenvolupar en els propers anys. El curt termini és massa volàtil. No estem prestant prou atenció al termini mitjà, on es decidirà el sistema (o sistemes) món successor a llarg termini, i on la decisió continua depenent del que fem en la lluita a mig termini.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar