Font: Counterpunch
"Les grans empreses tecnològiques actuals tenen massa poder, massa poder sobre la nostra economia, la nostra societat i la nostra democràcia". escriure La senadora Elizabeth Warren (D-MA) durant la seva fallida carrera presidencial el 2019. "Han destruït la competència, han utilitzat la nostra informació privada amb ànim de lucre i han inclinat el terreny de joc contra tots els altres. I en el procés, han perjudicat les petites empreses i han ofegat la innovació".
També va assenyalar que "Amèrica té una llarga tradició de trencar empreses quan s'han convertit en massa grans i dominants, fins i tot si en general ofereixen un bon servei a un preu raonable". Una de les seves propostes cridava a "desbocar les fusions anticompetitives", incloent Amazon (Whole Foods, Zappos), Facebook (WhatsApp, Instagram) i Google (Waze, Nest, DoubleClick).
Bé, a principis de juny, republicans i demòcrates van signar una sèrie de cinc projectes de llei que podrien limitar significativament les grans empreses tecnològiques com Amazon, Apple, Facebook i Google a utilitzar el seu control sobre múltiples línies de negoci per afavorir els seus propis productes o per suprimir rivals. . Això establiria un mecanisme pel qual un conglomerat gegant es podria trencar si no compleix.
El proposta de legislació podria limitar significativament la capacitat de qualsevol de les quatre grans empreses tecnològiques per completar grans fusions, augmentaria el cost de la presentació de la seva autorització i els obligaria a facilitar que els usuaris deixin les seves plataformes amb les seves dades intactes.
Les possibles conseqüències de la legislació proposada podrien ser significatives: podria impedir que Google promocioni YouTube als seus resultats de cerca; prohibir a Amazon vendre productes al seu mercat que competeixin directament amb llistes de venedors de tercers; requereix que Apple relaxi les seves restriccions a l'aplicació iOS desenvolupadors; i impedir que Facebook adquireixi empreses naixents amb el propòsit d'ofegar els futurs rivals.
Una altra de les propostes de Warren consistia a redesignar "les empreses amb un ingressos global anual de 25 milions de dòlars o més i que ofereixen al públic un mercat en línia, un intercanvi o una plataforma per connectar tercers serien designades com a 'utilitats de plataforma'".
Anant més enllà, va argumentar que "a aquestes empreses se'ls prohibiria tenir tant la utilitat de la plataforma com els participants d'aquesta plataforma. Les utilitats de la plataforma haurien de complir un estàndard de tracte just, raonable i no discriminatori amb els usuaris. Les utilitats de la plataforma no podrien transferir o compartir dades amb tercers".
Al juny 6th, el fiscal general republicà d'Ohio, Dave Yost, deu haver sentit el missatge de Warren a l'orella perquè presentat una demanda que demana al Common Pleas Court del Comtat de Delaware que declari Google d'utilitat pública. Va dir que era hora de "controlar les maneres en què el potent motor de cerca proporciona resultats de cerca als habitants d'Ohio".
"Google utilitza el seu domini de la cerca a Internet per dirigir els habitants d'Ohio cap als productes de Google, això és discriminatori i anticompetitiu", va afegir Yost. "Quan ets propietari del ferrocarril, de la companyia elèctrica o de la torre de telefonia mòbil, has de tractar tothom igual i donar accés a tothom".
Ohio és el primer estat del país que presenta una demanda d'aquest tipus.
***
El 21 de setembre de 1932, els EUA es trobaven en plena Gran Depressió i Franklin D. Roosevelt es presentava a la presidència. A diferència de la creixent crisi econòmica d'avui, va abordar una crisi social important del dia, el servei elèctric vacil·lant. "La meva resposta ha estat, com és aquesta nit, assenyalar aquests principis senzills", Roosevelt va dir el seu públic a Portland, OR. “Que quan una comunitat —una ciutat, un comtat o un districte— no estigui satisfeta amb el servei prestat o les tarifes cobrades per l'empresa privada, té el dret bàsic innegable, com una de les seves funcions de govern, una de les seves funcions de govern autònom, establir... el seu propi servei de propietat i gestionat pel govern".
Susan Crawford, professora de dret de Harvard, és la defensora més ferma de substituir el sistema de telecomunicacions de l'operador privat, quasi monopoli i altres sectors industrials per un basat en un model d'utilitat pública.
Crawford assenyala que “una utilitat no és un luxe. Els serveis públics poden ser venuts per entitats públiques o privades, però sempre estan subjectes a obligacions públiques d'arribar a tothom a un preu raonable, amb un servei que compleixi els estàndards públics de qualitat”. Afegeix, "els serveis que comencen com a luxes poden convertir-se en utilitats a mesura que es fa evident la seva centralitat a la vida".
Aprofundint, Crawford estableix una anàlisi crítica de la banda ampla municipal que s'aplica per igual a altres sectors. "Els serveis públics són coses, xarxes físiques, que les comissions de serveis públics regulen: electricitat, gas, comunicacions, aigua i aigües residuals, sobretot". Ella assenyala, "aquestes comissions normalment asseguren que les empreses de serveis públics ofereixen serveis a un preu raonable, adequats i eficients als clients, alhora que permeten a les empreses implicades recuperar els seus costos i un rendiment just als seus inversors".
Durant els darrers anys, un nombre creixent d'estats i municipis d'arreu del país han adoptat els serveis municipals. L'Associació Americana de Poder Públic informes que hi ha "unes 2,000 ciutats amb serveis públics d'energia o 'munis' i més de 900 empreses elèctriques de propietat cooperativa que donen servei col·lectivament a més de 100 milions de nord-americans". A més, Banda ampla ara trobat que, a l'abril de 2021, hi havia més de 500 xarxes comunitàries de banda ampla operant als EUA
Jon Brodkin, columnista de Ars Technica, notes, que la demanda d'Ohio "va estar influenciada per la recent opinió concurrent del jutge de la Cort Suprema, Clarence Thomas, en la qual argumentava que Twitter i empreses similars podrien enfrontar-se a restriccions de la Primera Esmena... i que la llei de llibertat d'expressió no hauria d'impedir necessàriament que els legisladors regulessin aquestes plataformes com a habituals". portadors”.
Broken assenyala que el de Thomas opinió va ser en resposta a la prohibició de Twitter dels comentaris de Donald Trump arran del 6 de generth atac al Capitoli. Thomas va escriure: "En molts aspectes, les plataformes digitals que es presenten al públic s'assemblen als operadors comuns tradicionals. Tot i que digitals en lloc de físiques, es troben a la part inferior de les xarxes de comunicacions i "transporten" informació d'un usuari a un altre".
***
Per tant, trencar la gran tecnologia o tornar-la a regular com a utilitat postmoderna pot ser una manera eficaç de contenir conglomerats tan grans com Amazon, Google i Face. I mentre ho som, per què no es va tornar a regular el "Telecom Trust" d'AT&T, Verizon i Comcast com a serveis públics. Potser la millor manera de fer avançar les corporacions nord-americanes al 21st segle és tornar a la crida de Roosevelt d'un "servei de propietat i operativitat governamentals".
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar