Prenem un moment per mirar més enllà de les eleccions presidencials que s'acosten. En uns dies es farà la votació formal. Quant de temps fins que la pols s'instal·li i un o un altre candidat sigui ungit com el guanyador és una conjectura de ningú. Aviat haurem d'acceptar una nova realitat postelectoral.
L'esquerra sortirà d'aquestes eleccions a mesura que hi entrem: dividida en anàlisi, estratègia i fins i tot objectius. Vull dir, com, dividit! En un extrem de l'espectre tenim els defensors del "mal menor" (inclosos els Socialistes Demòcrates d'Amèrica, el Partit Comunista i una gran part del moviment obrer) que assenyalen les àrees polítiques (l'elecció, el medi ambient) on Kerry proposa un una postura més progressista que Bush. Un altre corrent (Kerry Haters for Kerry, Lizard Strategy, Progressives and Independents to Defeat Bush) demana una organització independent per triar Kerry per diverses raons tàctiques sense reconèixer cap diferència qualitativa entre els candidats. El Partit Verd busca un vot per a la seva llista en estats on qualsevol dels dos grans partits té un "bloqueig" i (implícitament) per als Dems en estats en disputa. La campanya Nader/Camejo està reunint partidaris amb la premissa que els dos partits difereixen tan poc que és més important establir un pol anticorporatiu que preocupar-se per quin polític guanya (els llibertaris prenen una posició comparable tot i que la basen en una política diferent). Altres, inclòs CounterPunch, donen suport a la idea que les eleccions no són tan importants. Un altre contingent –no organitzat però tanmateix present– argumenta que una victòria de Bush seria preferible, ja que seria un objectiu més fàcil per a la mobilització.
A la dreta de l'espectre, els republicans de Kerry creuen que la guerra a l'Iraq i l'estat de l'economia conspiren per assegurar que la propera administració serà una presidència fallida que marcarà el començament d'un llarg període de govern del partit perdedor d'enguany. . Esperen que quan l'administració de Kerry s'autodestrueixi hi haurà menys republicans ineptes preparats per prendre el lideratge.
Els moviments i les organitzacions que busquen justícia i drets humans i civils per als seus col·lectius hauran de trobar la manera de parlar i treballar entre ells si volem incidir en el panorama polític que s'està configurant. Sigui quina sigui la nostra visió de les diferències (o no) entre els candidats, l'elecció d'un o de l'altre ofereix un menú d'oportunitats i reptes una mica diferent. Els problemes més profunds seran els mateixos en tots dos casos. Per dir-ho cruament, quan hi hagi consens entre la classe dirigent corporativa sobre qualsevol qüestió, demòcrates i republicans mostraran una devoció igualment servil per dur a terme la seva voluntat. Com a classe, aquesta gent està d'acord sobre els beneficis; sobre la supremacia militar i econòmica dels EUA; sobre la globalització del "lliure comerç" (incloses les polítiques d'immigració favorables a les empreses); sobre mantenir el seu control sobre els mitjans de comunicació; sobre el debilitament del poder de negociació dels treballadors (els demòcrates volen mantenir viable el moviment obrer com a bloc de vot desesperadament dependent però no com una força que pugui enfrontar-se al capital); sobre evitar que s'apliqui qualsevol reforma sanitària igualitària; sobre el canvi a l'alça dels recursos i el desplaçament a la baixa de les càrregues fiscals que deixa molt poc marge de maniobra en el finançament dels serveis comunitaris.
Els temes que no tenen impacte econòmic sobre els rics (o sobre els quals estan dividits) són admissibles com a temes de debat per a les parts. Normalment es coneixen com a "assumptes socials". En molts casos, les diferències són només una qüestió de boca. El suport dels demòcrates als acords de Kyoto és positiu, però aquests acords són una burla pàl·lida del que cal. En alguns casos hi ha diferents graus: les persones GLBT només haurien de tenir alguns drets restringits. En altres casos, poden marcar la diferència en determinats districtes electorals. Els drets d'avortament, les normes de tala o perforació, la investigació mèdica, les decisions específiques de finançament poden tenir un impacte significatiu en la vida d'algunes persones. Aquestes diferències, tant reals com imaginaris, són les que requeriran estratègies diferents segons quin partit tingui la Casa Blanca.
Dit de manera senzilla, organitzar-se contra una administració Bush té la perspectiva de ser àmplia però superficial, mentre que mobilitzar-se contra Kerry podria ser més profunda però més limitada. Bush és un “unificador†en el sentit d’una oposició àmplia tant aquà com internacionalment que pot englobar radicals, liberals, republicans moderats i molts sectors poc progressistes. Les veus més altes d'aquesta cacofonia serien les que consideren que el problema no és el sistema que ell administra. La seva major ambició aleshores com ara seria salvar el món fent que els demòcrates prenguin el càrrec.
Lluitar contra un govern de Kerry requeriria una anàlisi més sofisticada. Si Kerry està perseguint la guerra a l'Iraq, el "lliure comerç" a nivell mundial i la "seguretat nacional" a nivell nacional, qualsevol crítica ha de reconèixer que ambdues parts són part del problema. Els reptes més amplis al militarisme i al capitalisme corporatiu tindran necessàriament un paper central en la construcció d'oposició al règim. Al mateix temps, moltes de les principals organitzacions liberals cauran, buscant el tipus de recompenses reals o simbòliques que puguin afavorir els seus electors (o les seves carreres). Fins i tot els líders que no es fan il·lusions sobre els nous demòcrates poden sentir-se obligats a ser fàcils amb l'administració per por de perdre la poca protecció que poden oferir als seus seguidors. En efecte, se'ns oferiran oportunitats d'abandonar els col·lectius més vulnerables (els que no tenen una forta presència a les urnes) a canvi d'algunes concessions a les d'una mica més privilegiades.
Ambdós resultats provocaran la desil·lusió entre les persones que van posar les seves esperances en Kerry. Amb una victòria de Bush, colpejarà de seguida. Una victòria de Kerry tindrà més de l'"efecte Clinton", ja que els joves votants que creien que el bombo pro Kerry veuran el suport als seus problemes lentament diluït, marginat i, de vegades, revertit.
En absència d'una alternativa "viable", el lideratge dels grups liberals reformistes, sens dubte, s'acostarà a les eleccions del 2008 amb la mateixa desesperació frenètica d'aconseguir una victòria demòcrata, independentment de qui hagi governat entremig.
L'existència d'un ampli consens de classe dirigent sobre la direcció general de l'imperi ha fet més difícil que els principals partits es diferenciïn. Això explica la naturalesa cada cop més viciosa i personal de les campanyes polítiques, ja que els candidats s'han de centrar més en el "caràcter" i la moral dels altres que no pas en la política de fons. Tot i que hi ha persones a la camarilla de govern que donarien la benvinguda a un mode de govern més obertament feixista, encara no han presentat un argument convincent a la classe corporativa que aquest sigui un curs savi o viable. Al mateix temps, han traslladat el discurs a la dreta prou que els demòcrates han abraçat molts dels seus preceptes.
És important deixar clar que una crítica d'esquerra als demòcrates no és que avancin massa lentament en la direcció correcta, sinó que avancen en la mateixa direcció equivocada que els seus rivals, que es diferencien principalment en com busquen construir consens al seu voltant. En alguns casos frenen el deteriorament de la vida pública i en d'altres l'acceleren (com en els atacs de Clinton contra els pobres i el medi ambient). No són un partit reformista socialdemòcrata.
A mesura que ens apropem al període postelectoral, hi ha una sèrie de coses que l'esquerra, especialment l'esquerra radical, hauria de tenir en compte:
1) Independentment de qui guanyi les eleccions, hi haurà gent d'esquerra que d'alguna manera va contribuir a aquest resultat. Hem de resistir les temptacions del joc de la culpa i considerar les condicions en què ens trobem. Les diferents estratègies que hem seguit de cara a les eleccions es van basar en diferents valoracions del que ens enfrontem. El temps pot (o no) dir-nos qui tenia raó. Hauríem d'evitar una repetició de l'estrenyiment de mans de l'any 2000, quan fins i tot els progressistes estaven obsessionats per la petita part del vot blanc de Nader en lloc de la reintroducció massiva de les manipulacions del vot de Jim Crow. La iniciativa de Training for Change, amb seu a Filadèlfia, per crear un taller d'estratègia postelectoral "A on anem des d'aquí" és un pas positiu que es podria replicar a altres ciutats.
2) Aquestes eleccions no marcaran un gran canvi de rumb en la política imperial. Cal, però, avaluar com ha anat canviant el terreny. El final de la Guerra Freda ha animat els corporats a embarcar-se en un frenesí alimentari mundial que amenaça la supervivència de moltes persones, la destrucció de comunitats i la devastació de l'ecologia destrossada del nostre planeta. Els activistes del moviment han de prendre's seriosament la necessitat de desenvolupar estratègies destinades a treure aquestes persones del domini global. Els avenços a poc a poc de circumscripcions aïllades no són prou bons.
3) Els moviments fragmentats poden i seran utilitzats els uns contra els altres. Un moviment unificat requereix una visió comuna. Des de la delmació dels moviments radicals sota l'aparença d'anticomunisme, l'esquerra ha estat tímida a l'hora d'oferir una postura moral alternativa. Articular col·lectivament un principi unificador com ara "ningú no té segons fins que tothom ha tingut els primers" podria revolucionar el discurs públic. Que la gent tingui fam d'una alternativa moral al consumisme superficial és una lliçó que bé podem aprendre de la dreta evangèlica.
4) Pel que sembla, hi ha més organització que succeeix ara fa 35 anys en el moment àlgid dels moviments de masses dels anys seixanta. Bona part és més intel·ligent. Un actiu present aleshores que falta ara és que aleshores el nostre treball es considerava part d'un moviment, mentre que ara treballem en molts “moviments†(sovint mediatitzats per “corporacions sense ànim de lucre†). Hem de tornar a ser un moviment, capaços i disposats a fer nostres les lluites dels altres.
5) Els cicles electorals continuaran sent testimonis de l'erosió de l'espai públic democràtic si no podem construir un moviment fort i independent als carrers, les botigues, les escoles, els llocs de culte, les presons i altres llocs on es congrega la gent. Aquest moviment ha de desenvolupar la capacitat d'interrompre materialment les operacions militars, econòmiques i culturals del sistema o serà irrellevant.
6) Durant els últims trenta-cinc anys, la contrainsurgència s'ha transformat en control social. Els responsables de l'ordre públic estaven molt espantats per la pèrdua de control del panorama cultural i polític d'aquella època. Es destinen massius recursos estatals a mantenir la gent de color pobre en una porta giratòria constant entre els carrers i les presons. Les lleis sobre drogues, immigració i qualitat de vida són els codis negres d'avui, dissenyats per evitar que un lideratge de l'oposició s'aconsegueixi i s'apropi. Construir una oposició viable requereix protegir i donar suport als segments més objectiu de la població perquè puguin obtenir l'oxigen necessari per afrontar la seva lluita.
7) Paradoxalment, les eleccions es tornen menys significatives com més invertim en elles. Si construïm un moviment poderós fora de l'àmbit electoral, llavors tenim un pes que es pot sentir directament o indirectament en temps electoral. Si passem el nostre temps treballant dins dels paràmetres del sistema de votació, quan vinguin les eleccions tindrem poca influència (i el que tenim es pot guiar cap a canals inofensius). És interessant observar que quan hem tingut moviments de masses poderosos, les elits han estat desesperades per introduir-nos al sistema electoral.
La creixent convergència de republicans i demòcrates és un símptoma de la debilitat d'Esquerra. L'establishment liberal és una criatura de por i tranquil·litat: avui es plantegen com una alternativa menys amenaçadora al gigante de la dreta. Fa trenta anys eren l'alternativa menys amenaçadora al repunt radical. Si els moviments populars reprenen la iniciativa, estic segur que trobaran la manera de reorganitzar-se.
La construcció de moviments de masses (o potser més exactament, preparar-los l'escenari) es fa segons uns ritmes que poc tenen a veure amb els cicles electorals. El poder resideix als carrers o a les suites, no a les sales de govern. Qui posem a un càrrec públic ha de respondre a l'atracció gravitatòria d'un o altre. Si no som prou forts a l'exterior, es perden fàcilment o no són efectius.
Les eleccions, com les negociacions, són un indicador de l'equilibri de poder existent. Si podem mantenir-los en perspectiva i organitzar-nos al voltant dels problemes que afecten la nostra gent amb la visió que un món millor és realment possible (i sens dubte més viable que l'actual), llavors podrem alimentar moviments prou forts perquè, vingudes eleccions, ho farem. hem donat forma a les opcions i les nostres eleccions significaran alguna cosa.
Mentrestant, només si tenim a cor la idea que el poder resideix als carrers, llocs de treball i comunitats i no a les cabines electorals, podrem construir un moviment prou fort que, al final, els nostres vots significaran alguna cosa.
Ricardo Levins Morales és un artista polític i activista amb seu al Northland Poster Collective. [protegit per correu electrònic] Aquest article es pot difondre lliurement si s'utilitza en la seva totalitat.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar