Es pot demostrar fàcilment que les justificacions que ofereixen els EUA per qualificar el Cos de la Guàrdia Revolucionària de l'Iran com a organització terrorista no són més que excuses absurdes dissenyades per pressionar més el poble iranià en la recerca de la seva política de canvi de règim des de dins. De fet, es pot argumentar raonablement que, a la llum del fet que els EUA han aterroritzat repetidament molts pobles i nacions a diverses parts del món, la seva designació dels Guàrdies Revolucionaris de l'Iran com a organització terrorista representa un cas irònic de la olla que diu la tetera negra.
Tenint en compte el fet que entre el 25 i el 30 per cent de l'economia iraniana és propietat i/o operada per la Guàrdia Revolucionària, la sanció de les activitats econòmiques de l'organització, especialment el seu comerç exterior, està obligat a deprimir encara més l'economia iraniana i, per tant, la vida de la seva gent. condicions. Combinada amb la mala gestió econòmica de l'administració del president Rouhani, la guerra econòmica dels Estats Units contra l'Iran ha proporcionat un terreny fèrtil per al descontentament i la ira entre les masses del poble iranià que pateixen l'impacte aclaparador de les sancions nord-americanes, d'una banda, i el govern de Rouhani. la mala gestió econòmica, de l'altra.
En la recerca de la seva estratègia de llarga data per portar l'Iran de nou a l'òrbita dels seus estats clients a la regió, els EUA han emprat constantment dues tàctiques desestabilitzadores. El primer és exercir prou pressió sobre l'Iran per obligar els seus governants a sotmetre's a la seva voluntat i deixar de resistir els seus dissenys geopolítics a la regió. Això s'anomena "canvi de comportament sense canvi de règim". La segona tàctica, aplicada en cas de fracàs de la primera, és exercir prou pressió econòmica sobre el poble iranià com per incitar-lo a la rebel·lió en la recerca d'un canvi de règim des de dins.
Amb diferents graus, aquest esquema de "canvi de règim" ha estat en marxa des de la revolució de 1979 que va acabar amb el govern de l'aliat dels EUA Mohammad Reza Shah Pahlavi a l'Iran. Fins ara, no ho ha aconseguit. Que tindria èxit en el futur o no, depèn en gran mesura del suport continuat del poble iranià als poders dominants del seu país. Aquest suport, al seu torn, depèn principalment de la rapidesa i l'eficàcia que es pugui dur a terme una reforma econòmica edificant a l'Iran, una revisió econòmica que milloraria les condicions de vida de la gent i, per tant, guanyaria el seu suport als cercles governants.
És de vital importància que, en aquest context, les potències dominants a l'Iran treguin una lliçó instructiva de la tràgica desaparició de la Unió Soviètica: el poder militar per si sol no és suficient per resistir l'atac implacable imperialista; igual (o més) important és una població econòmicament satisfeta i, per tant, solidària.
La pròpia experiència de l'Iran de la guerra de vuit anys amb l'Iraq de Saddam Hussein també pot ser instructiva en aquest sentit. A causa de les extenses xarxes de seguretat social, o programes de benestar, de l'època, i a causa del fort sentiment entre el poble iranià que el govern revolucionari relativament incorrupte de l'època servia els seus interessos, van donar de tot cor el seu suport al govern, de manera que preservar la unitat i la sobirania de l'Iran contra l'agressió de Saddam i els seus poderosos partidaris.
Els cercles dirigents de l'Iran no poden ni han de donar per fet aquest suport exemplar; s'ho han de guanyar. Aquell suport fort i els sacrificis llegendaris de l'època en matèria de sang i tresor s'han anat minvant en els últims anys; però es pot restaurar si es redueix el malbaratament generalitzat, la malversació i el mal ús dels recursos nacionals, es milloren les condicions de vida dels ciutadans i es restableix la fe de la gent en els poders dominants.
Contràriament a les afirmacions dels Estats Units que la designació dels Guàrdies Revolucionaris de l'Iran interrompria les seves activitats i debilitaria el seu poder, la designació està obligat a reforçar encara més el poder i la influència dels Guàrdies, ja que lògicament intentarien redoblar els seus esforços per maximitzar les seves capacitats de preparació en el davant les amenaces dels EUA. Aquesta reacció defensiva davant les accions agressives de l'imperialisme nord-americà és alhora lògica i universal: no és només l'Iran o els seus Guàrdies Revolucionaris, sinó qualsevol altre país o força militar que es vegi amenaçat per una potència estrangera agressiva està obligat a reforçar les seves capacitats defensives. De fet, això explica per què les guerres d'elecció i el militarisme dels EUA han portat a la globalització del militarisme. Com l'Iran, molts països no es permeten desviar el seu preuat recurs financer de la despesa social a la militar. Però sovint es veuen obligats a fer-ho per preservar la seva sobirania davant les persistents agressions imperialistes.
Malauradament, aquest cercle viciós d'agressió imperialista persistent, la despesa militar defensiva de les nacions objectiu i la consegüent globalització del militarisme, encaixa bé amb els nefasts interessos del complex militar-industrial-seguretat-intel·ligència dels EUA, així com amb els interessos. dels principals bancs i conglomerats financers que financen la guerra i la despesa militar. Els malvats interessos d'aquest complex resideixen en la invenció i/o creació d'enemics i, per tant, amb guerres persistents i aventures militars; ja que això justificaria una escalada continuada del pressupost del Pentàgon, d'una banda, i una escalada continuada de la venda de material militar, de l'altra.
La política de mà dura dels Estats Units cap a l'Iran es pot entendre millor a la llum d'aquesta estratègia imperialista global. L'essència d'aquesta estratègia és el control i la "gestió" dels afers socials, econòmics i militars dels pobles i/o nacions del món. La implicació pràctica d'aquesta estratègia és que els EUA no poden suportar estructures socioeconòmiques que estan en desacord amb el seu propi model de capitalisme. Aquestes estructures "indesitjables" inclourien no només economies no capitalistes o de planificació centralitzada de tipus soviètic, sinó, de fet, qualsevol model econòmic que, com les economies socialdemòcrates a Europa, inclogui programes de seguretat social (o de benestar) en favor dels pobres i dels treballadors.
Aquesta política de salvaguarda del sistema capitalista desenfrenat a escala mundial va ser descrita succintament pel difunt president dels Estats Units Harry Truman. En cridar qualsevol política socioeconòmica a favor del poble "regimentació" indeguda, el president Truman va declarar (en un discurs de 1947 a la Universitat de Baylor) que les "economies regimentades" eren l'enemic de la lliure empresa, i "a menys que actuem i actuem de manera decisiva, "Aquelles economies regimentades es convertirien en "el patró del segle vinent". Per evitar aquest perill, Truman va instar que "tot el món hauria d'adoptar el sistema americà". El sistema de lliure empresa, va continuar, "només podria sobreviure a Amèrica si esdevé un sistema mundial".
Això explica que, per exemple, els EUA estiguin decidits a torpedejar les polítiques i estructures socioeconòmiques de països com Cuba i Veneçuela. Els governants capitalistes dels Estats Units consideren que aquestes polítiques econòmiques humanes i centrades en la gent són contraries a les seves polítiques neoliberals orientades al benefici d'economia d'austeritat: l'economia de la supervivència del més apte.
També explica per què l'imperialisme nord-americà des de la Segona Guerra Mundial ha enderrocat molts governs "indesitjables" arreu del món. Alguns d'aquests governs van ser destituïts obertament per mitjans militars directes, com l'enderrocament del govern elegit democràticament del primer ministre iranià Mohammad Mosaddegh el 1953, l'enderrocament del president de Guatemala, elegit democràticament, Jacobo Árbenz el 1954, l'enderrocament del govern del Brasil. El president Joao Goulart el 1964, l'enderrocament del govern xilè democràticament elegit de Salvador Allende el 1973 i molts més. Altres van ser enderrocats per operacions encobertes o eleccions falses com les revolucions codificades per colors dels darrers anys (La revolució taronja a Ucraïna, la revolució de les tulipes al Kirguizistan, la revolució de vellut a Txecoslovàquia i més).
A més, explica l'ascens colossal de la màquina militar nord-americana en una mesura sense precedents, fins al punt que actualment té prop de nou-centes bases militars a tot el món. La gegantina expansió de l'aparell militar ha conduït, al seu torn, a una dinàmica pròpia d'autoexpansió impulsada internament, un procés impulsat per l'impuls d'una acumulació de capital militar en constant expansió, el famós complex militar-industrial. És per això que es pot argumentar raonablement que les guerres nord-americanes, calentes o fredes, i les aventures militars sovint són recompenses econòmiques per als beneficiaris del militarisme: el complex militar-industrial, així com els grans bancs que presten diners per a guerres i agressions. També es pot argumentar raonablement que els imperatius de rendibilitat sovint impulsen els beneficiaris dels dividends de la guerra a inventar o fabricar enemics i instigar guerres i aventures militars per tal de maximitzar els seus nefasts beneficis.
Mentre va existir la Unió Soviètica, l'"amenaça" del comunisme va servir fàcilment al propòsit d'augmentar constantment el pressupost militar. Des de la desaparició de la Unió Soviètica, però, els beneficiaris dels dividends de la guerra han hagut de descobrir noves "amenaces als interessos nacionals dels Estats Units" o als interessos dels seus aliats, per tal de recollir la part del lleó dels recursos nacionals, així com extreure'n. recursos financers de països que es veuen amenaçats o obligats a comprar armament nord-americà. No és d'estranyar, doncs, que la caiguda de la Unió Soviètica hagi donat a llum a tota mena d'"homes del coco" que s'inventen com a substituts de l'"amenaça comunista" de l'era soviètica. Aquests bogeys percebuts, instigats o fabricats inclouen el terrorisme global, el fonamentalisme islàmic, Al-Qaeda, els talibans, ISIS i més. Les accions provocadores i les polítiques desestabilitzadores dels Estats Units contra l'Iran, especialment la brutal guerra econòmica contra aquest país, es poden entendre millor a la llum d'aquest rerefons.
Tot això és una clara reivindicació de l'advertiment premonitori del difunt president Dwight Eisenhower que el "complex industrial-militar [pot] provocar que la despesa militar no sigui impulsada per necessitats de seguretat nacional sinó per una xarxa de fabricants d'armes, grups de pressió i funcionaris electes".
Les despeses militars són, en última instància, deduccions de la despesa social no militar. De nou, com va dir el president Eisenhower: "Cada arma que es fa, cada vaixell de guerra llançat, cada coet disparat significa, en el sentit final, un robatori d'aquells que tenen gana i no són alimentats, els que tenen fred i no estan vestits".
Vistes d'aquesta manera, les victòries o derrotes del camp de batalla de les aventures militars dels EUA aquí i allà són secundàries a l'objectiu primordial d'inflar els dividends de la guerra mantenint una guerra permanent o una amenaça de guerra. Des del punt de vista dels beneficiaris dels dividends de la guerra, la mera persistència o prolongació de les guerres i les tensions internacionals són, en si mateixes, considerades victòria, no necessàriament la victòria militar del camp de batalla en el sentit tradicional de guerra.
Així, per exemple, les operacions militars nord-americanes a Síria poden no aconseguir el seu objectiu declarat de derrocar el règim del president Bashar al-Assad. De la mateixa manera, les seves operacions a l'Afganistan poden no aconseguir desarrelar els talibans. Però per als beneficiaris dels dividends de la guerra, operacions militars tan poc reeixides no són necessàriament derrotes o fracassos. El sol fet de la contínua guerra i de les turbulències geopolítiques en aquests països (i en altres llocs) aporten guanys econòmics a aquests beneficiaris i, per tant, equival a un èxit des del seu punt de vista. Per descomptat, aquesta sentència no s'aplica als professionals militars, especialment al personal de rang inferior que serveix com a carn de canó per als interessos odiosos dels beneficiaris dels dividends de la guerra. Això explica per què els que es beneficien de la guerra i el militarisme prefereixen la guerra a la pau, d'aquí el títol encertadament sardònic del llibre del difunt Gore Vidal del 2002, Guerra perpètua per la pau perpètua; o el terme igualment irònic "la guerra és pau", encunyat pel difunt George Orwell a la seva novel·la distòpica de 1948, Dinou vuitanta-quatre.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar