A totes les pel·lícules estàndard de Bollywood hi ha una escena que mai deixa d'animar l'audiència en un frenesí d'emoció i aplaudiments. L'heroi, després d'haver estat assotat negre i blau pel vilà i els seus secuaces, finalment s'eixuga la sang de la barbeta i comença a donar cops de peu com si s'ha inventat el concepte.
Kofi Annan, beneeix la seva tímida ànima, no és Amitabh Bachchan ni Shah Rukh Khan. I, tanmateix, allà estava a la BBC mostrant coratge i atreviment dignes d'un heroi de pel·lícula hindi en titllar d'"il·legal" la guerra dels EUA a l'Iraq. I com si aquesta demostració tardana de valentia no fos suficient, també aixecant la superpotència a l'Assemblea General de l'ONU pel seu "abús vergonyós" dels presoners iraquians a Abu Gharib. (xiu, xiula!)
Per descomptat, el dolent George Bush Jr. i els seus homes dolents estaven enfadats per aquest comportament tan "desservible". “Tallar-li els fons, retallar-li la pensió, disparar-li’ —Vaig sentir els lÃders del món blanc i occidental lladrar sobre les seves línies directes: de Washington a Londres a Canberra.
Malgrat tot el comportament servil mostrat durant tot aquest temps per part de l'organisme que presideix Kofi Annan els havia demostrat que, de tant en tant, també podria ser "No More Mr Nice Guy" si vol.
És aquest, doncs, un senyal que les tan calumnies Nacions Unides finalment s'aixequen i anhelen ser escoltades enmig del fragor i el desastre de la guerra colonial nord-americana contra l'Iraq i l'Afganistan? Ens atrevim a esperar que una organització nascuda sobre les tombes de milions de morts de la Segona Guerra Mundial i destinada a mantenir les normes mundials comenci per fi a fer la seva feina? Pot ser aquest el punt d'inflexió quan l'ONU s'enfronti a l'imperialisme nord-americà i li digui on ha de baixar?
De les proves que tenim a mà, les respostes no donen gaire terreny a l'optimisme. Pel que sabem, potser Kofi és un actor de Bollywood després de tot i, després de dir, algunes línies de lluita s'empallaran i passaran al següent programa. Després de tot, abans ha decepcionat el món, des de Ruanda fins a Kosovo i Bagdad, comportant-se més com un esclau de les potències occidentals dominants que com el funcionari internacional que se suposa que és.
I, a més, quin és el sentit de les fulminacions de Kofi quan l'organització que dirigeix al llarg dels anys ha passat de ser consagrada a buida, només la forma i cap substància, ni tan sols el so deixa la fúria. Tot això ha fet que sigui molt més fàcil per a l'imperialisme nord-americà segrestar i decapitar l'ONU, en el que va ser el primer acte de la seva invasió colonial a l'Iraq. Així que el que tenim de l'ONU ara és només el cap que flota, de tant en tant movent la llengua, mentre que la resta del cadàver no es troba enlloc.
Com va arribar aquesta institució, amb el seu mandat històric d'acabar amb totes les guerres i promoure la pau i el desenvolupament a tot el món, un pas tan lamentable?
Hi ha moltes raons per a la desaparició de les Nacions Unides com a institució creïble. La culpa principal, per descomptat, és dels aliats que van sortir victoriosos de la Segona Guerra Mundial i van crear l'ONU per adaptar-se als seus propis interessos a llarg termini. El concepte de veto, reservat per a l'ús exclusiu d'uns quants països selectes, era, lamentablement, una continuació de la lògica colonial del "potser és correcte" que havia portat a les dues guerres mundials del segle passat. Impost a la comunitat global durant les últimes sis dècades, el veto ha destruït la credibilitat de l'ONU com a plataforma genuïnament democràtica on tots els països, grans o petits, tenen la mateixa veu.
Amb la desaparició de la Unió Soviètica, el poc espai que les nacions més petites i febles havien de maniobrar entre les dues superpotències, també es va perdre, perjudicant encara més el sistema de l'ONU. Amenaçades, subornades o rebutjades, les nacions "menys" del món han cedit, una per una, els seus drets a l'oncle Sam, l'únic mató supervivent del bloc global.
La Primera Guerra del Golf de Papa Bush va ser la primera demostració despietada de l'ambició de les elits nord-americanes d'establir un món unipolar, on ells i només ELLS decidirien el destí de tot el que hi havia a la Terra. És la arrogancia creada pel pare el que ha portat a Little Bush a intentar la descarada conquesta colonial de l'Iraq i probablement en un futur proper d'altres països de l'Orient Mitjà ric en petroli.
Hi va haver altres factors que van accelerar la decadència de l'ONU. El principal d'ells ha estat l'ascens del Banc Mundial, l'FMI i l'OMC com a centres de poder institucional global que decideixen la vida econòmica i la mort de nombroses nacions en desenvolupament. Promoguda agressivament pels successius règims nord-americans, aquesta malvada troika ha soscavat completament el sistema de l'ONU -perquè un organisme polític sense control sobre la bossa és com música sense instruments, un tigre sense urpes-, per què és com el mateix oncle Kofi!
Aquí també cal esmentar l'aparició de grans corporacions multinacionals que avui tenen més poder a nivell mundial que fins i tot blocs sencers de nacions en desenvolupament. Amb diverses vegades la facturació de països sencers, aquestes corporacions s'han convertit en una llei per elles mateixes a l'escenari mundial i estan completament fora del control tant dels estats-nació com de l'ONU que se suposa que representa la seva voluntat col·lectiva.
Però si només es tractés de la vilanya de l'imperialisme nord-americà, la història de l'ascens i la caiguda de l'ONU seria massa estricte i simplista. Tràgicament, còmplices de la presa d'ostatges i la decapitació de l'organisme mundial també són els governs de les nacions els ciutadans de les quals es beneficiaran més de l'establiment d'un sistema de les Nacions Unides realment transparent i democràtic.
El fet trist és que la majoria dels governs membres de l'ONU, generalment dirigits per petites elits polítiques i que poques vegades representen els autèntics interessos del seu poble, mai no han tingut la convicció ni el coratge d'oposar-se col·lectivament a la castració de l'única institució que els dóna. una veu en els afers globals. Mentre cada primer ministre o president individual d'Àsia, Àfrica o Amèrica Llatina es comporta com un toro de premi a casa, quan es tracta d'alçar la veu a l'Assemblea General es converteixen en bestiar domesticat abans que els vaquers del món occidental.
Pitjor encara hi ha aquelles nacions que, en comptes d'ajudar a canviar l'ONU en benefici de tot el món, volen trencar files i suplicar o subornar-se per entrar a les files dels membres permanents del Consell de Seguretat.
Em refereixo, per descomptat, als intents de voltor d'una gran quantitat de països: el Japó, Alemanya, l'Índia, el Brasil, que busquen una perxa des d'on picotejar el cadàver en descomposició de la credibilitat de l'ONU. Tots es van reunir a la recent Assemblea General de l'ONU per promoure conjuntament les seves ambicions d'aconseguir un escó permanent al Consell de Seguretat.
Un seient permanent per a què? Per tenir una visió al costat del ring d'un Powell "hamburguesa amb formatge" de Colin mentint entre les dents sobre les armes de destrucció massiva a l'Iraq? De manera que un "Perm Nine" acabat de constituir pot pretendre ser més important a l'escenari mundial que Exxon-Mobil, Texaco-Chevron o fins i tot Haliburton i Bechtel? O tot això és una rutina per augmentar els suborns que reben aquests països "molt importants" per fer els ulls grossos davant les depredacions de l'imperialisme britànic i nord-americà a tot el món?
A més, quins són realment els criteris per convertir-se en membre "permanent" del Consell de Seguretat de l'ONU? Mida de la població? Renda per càpita? Despeses en importació d'armament? El nombre de medalles d'or que van guanyar als Jocs Olímpics? Nombre de vaques santes de propietat, o què?
La veritat simplement és que en els nostres dies no hi hauria d'haver absolutament espai per privilegiar uns quants països rics i poderosos amb més poders a l'ONU que els seus homòlegs més pobres i febles. Però mireu dins de cada nació membre de l'ONU i això és el que trobeu: els forts dictant als febles, els rics als pobres, així que com es pot canviar una organització que no és més que una suma de totes les seves parts defectuoses?
Abans de posar-me massa cínic o semblar-me, permeteu-me dir que, amb tots els seus problemes, el sistema de les Nacions Unides és sens dubte l'única estructura existent que tenim ara per arribar a solucions pacífiques als problemes globals, no només de guerra i conflicte, sinó també de pobresa. , malaltia i subdesenvolupament. El món no es pot permetre el luxe de renunciar a l'ONU només perquè l'imperialisme nord-americà la manté captiva o l'utilitza i abusa capritxosament segons les seves necessitats. Fer-ho seria cedir a la pitjor forma de terrorisme internacional: perquè valgui la pena, l'ONU necessita una operació de rescat seriosa.
Aquí hi ha algunes coses que crec que cal fer per restaurar la credibilitat del sistema de les Nacions Unides i millorar la seva capacitat per dur a terme les tasques històriques per a les quals va ser creat:
a) Cal fer un seguiment immediat de la declaració de Kofi Annan que la invasió dels Estats Units i els britànics a l'Iraq era il·legal segons el dret internacional. Les implicacions són greus i els Estats Units i els seus aliats han de ser responsables de cada mort que es produeix per la invasió il·legal. Tenint en compte el nombre de morts que ja s'han produït a l'Iraq, no hi ha dubte que el que estem presenciant no és res més que un crim contra la humanitat. Fins i tot si només uns pocs membres de l'ONU estan disposats a unir-se i desafiar l'imperialisme nord-americà, els seus esforços serien crucials per salvar el món de caure en un caos total on només el poder és correcte i no s'apliquen lleis de cap mena.
b) Si bé abolir el concepte de veto seria el millor per fer una altra manera de fer el sistema de les Nacions Unides més democràtic és donar la pertinença permanent al consell de seguretat a blocs regionals com la UE, ASEAN, OAU, SAARC i la Unió Africana. Que els membres de cada bloc regional decideixin entre ells la millor manera de representar els seus interessos col·lectius. El Regne Unit, els EUA, el Canadà, Austràlia i Nova Zelanda, malgrat la seva separació geogràfica, es poden agrupar en un bloc regional, ja que de totes maneres representen una nació disfressada de cinc.
c) El Banc Mundial, l'FMI i l'OMC han de passar sota el control de l'Assemblea General de les Nacions Unides amb la representació nacional als seus consells d'administració en proporció a la població dels països membres individuals. .
d) Els membres de l'ONU s'han d'ampliar per incloure organitzacions globals de la societat civil que serveixin de contrapesa al domini del sistema per part dels governs i de les corporacions multinacionals a les quals acostumen a servir.
e) Cal traslladar urgentment la seu de l'ONU fora dels EUA, que s'ha anomenat amb raó com el pitjor amfitrió que una institució internacional pugui tenir mai. No arribaria fins al punt de dir traslladar-lo a Pyongyang, un lloc on els EUA no tindrien cap influència, però hi ha moltes alternatives disponibles. Alternatives que poden demostrar que els EUA no són indispensables per a l'existència o el funcionament del sistema de l'ONU i que de fet li permetran prosperar i prosperar d'una manera que mai ha tingut des de la seva presó de vellut a Nova York.
Satya Sagar és una escriptora, periodista i videomaker amb seu a Tailàndia. Es pot contactar a [protegit per correu electrònic]
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar