Un equip d'advocats i funcionaris israelians va presentar divendres la seva defensa a La Haia en el segon dia del cas del genocidi portat davant la Cort Internacional de Justícia pel govern de Sud-àfrica. Els advocats van retratar Israel com la víctima real del genocidi, no Gaza, van acusar Sud-àfrica de donar suport a Hamàs i van pintar el govern de Sud-àfrica com el braç legal dels militants palestins que van liderar les incursions mortals a Israel el 7 d'octubre.
Israel es va beneficiar molt del fet que no hi havia cap interrogatori ni debat permès durant aquests procediments. Es va embarcar en una audaç missió de fer en un tribunal de dret internacional el que els seus funcionaris militars i polítics han fet dia i nit al llarg d'aquesta guerra contra Gaza: desencadenar un diluvi del que es coneixia dins l'administració Trump com a "fets alternatius". ”
La defensa d'Israel va ser la inversa del cas de Sud-àfrica ahir, i tan feble a l'hora d'oferir fets documentats com la de Sud-àfrica va ser poderosa. La història va començar el 7 d'octubre, els israelians semblaven dir: Sud-àfrica és Hamàs, Sud-àfrica no va donar a Israel l'oportunitat de reunir-se i xerrar sobre Gaza abans de demandar per genocidi i, de fet, les Forces de Defensa d'Israel són l'entitat més moral de la Terra. . Pel que fa a les voluminoses declaracions públiques d'alts funcionaris israelians que indiquen la intenció genocida, eren només "afirmacions aleatòries" d'alguns subordinats irrellevants. Les declaracions del primer ministre Benjamin Netanyahu invocant una història assassina de la Bíblia sobre matar les dones, els infants i el bestiar dels vostres enemics? Els sud-africans simplement no entenen la teologia i van presentar les paraules de Netanyahu fora de context.
Tot i que els advocats d'Israel van argumentar legalment que els càrrecs de genocidi formulats contra ell no són vàlids, la seva estratègia principal va ser apel·lar al tribunal sobre qüestions jurisdiccionals i processals, amb l'esperança que poguessin constituir la base perquè el grup de jutges internacionals descartés el cas de Sud-àfrica. Conscient de l'audiència mundial, Israel també va intentar reforçar les seves reivindicacions de justícia i autodefensa en la lluita contra la guerra a Gaza.
El representant d'Israel Tal Becker va obrir la refutació del seu govern dient als jutges de la CIJ que el cas de Sud-àfrica "distorsionava profundament la imatge factual i legal", al·legant que pretenia esborrar la història jueva. Va acusar que els arguments legals presentats per l'equip de Sud-àfrica eren "amb prou feines" de la retòrica de Hamàs i els va acusar d'"armar" el terme "genocidi".
Becker va qualificar el 7 d'octubre de "l'assassinat massiu calculat de jueus més gran des de l'Holocaust" i va demanar al tribunal que tingui en compte la "brutalitat i il·legalitat" de l'enemic que Israel diu que està lluitant a Gaza. Israel, va dir, té el dret legal d'utilitzar tots els mitjans disponibles per respondre "a la matança del 7 d'octubre que Hamàs ha promès repetir".
Va atacar repetidament el govern sud-africà, acusant-lo de complir les ordres de Hamàs i al·legant que la seva veritable agenda era "frustrar" el dret d'Israel a defensar-se. "Sud-àfrica gaudeix de relacions estretes amb Hamàs", va dir Becker. "Aquestes relacions han continuat sense parar fins i tot després de les atrocitats del 7 d'octubre". Va dir que Sud-àfrica, no Israel, hauria de ser sotmès a mesures provisionals per part de la CIJ pel seu suposat suport a Hamàs. Becker es va oblidar d'esmentar el fet que el mateix Netanyahu defensada des de fa temps perquè Hamàs retingués el poder a Gaza i va treballar per garantir que el flux de diners al grup de Qatar continués al llarg dels anys, creient que era la millor estratègia per evitar l'establiment d'un estat palestí.
Becker va rebutjar la caracterització de Sud-àfrica de l'escala històrica de la destrucció civil a Gaza, que ara ha matat més de 10,000 nens, argumentant que el que en realitat és "incomparable i sense precedents" en aquesta guerra és que Hamàs "incrusta les seves operacions militars a tot Gaza dins i sota" densament. zones poblades. Becker va parlar com si moltes de les afirmacions més extravagants d'Israel sobre les operacions clandestines de Hamàs no s'haguessin demostrat falses o que fossin molt exagerades, com l'afirmació israeliana que hi havia essencialment un Pentàgon de Hamàs. sota l'hospital al-Shifa.
Becker també va al·legar que els advocats de Sud-àfrica no havien mencionat quants dels edificis volats i destruïts a Gaza durant els darrers tres mesos de bombardeig sostingut israelià van ser en realitat "trampes" per Hamàs en lloc de destruïts per Israel. Va ser una afirmació risible donada no només l'escala del bombardeig israelià de barris sencers, sinó també perquè els soldats israelians han vídeos publicats d'ells mateixos prement alegrement el botó de detonació per esborrar barris sencers. Va rebutjar les xifres de morts i ferits de civils proporcionades per les autoritats sanitàries de Gaza, dient que els advocats de Sud-àfrica no havien mencionat quants dels palestins morts eren en realitat agents de Hamàs. Va ser un punt sorprenent atès que els funcionaris israelians han dit obertament i repetidament que no hi ha innocents a Gaza i que els treballadors i periodistes de les Nacions Unides assassinats per Israel són en realitat agents secrets de Hamàs.
"L'entorn de malson creat per Hamàs ha estat amagat per" Sud-àfrica, va acusar Becker. "Israel està compromès a complir la llei, però ho fa davant el menyspreu total de Hamàs per la llei". Becker no es va molestar en abordar cap dels una sèrie de resolucions de l'ONU al llarg de les dècades condemnant la il·legalitat del règim d'apartheid d'Israel i les seves ocupacions il·legals, sense oblidar el seu propi ús ben documentat dels nens palestins com a escuts civils i la intencionada matar i mutilar dels manifestants noviolents.
Becker també va afirmar que Israel estava complint el dret internacional en totes les seves operacions a Gaza. "Israel no pretén destruir un poble, sinó protegir un poble, el seu [propi] poble", va dir, i va afegir que Israel està compromès en una "guerra de defensa contra Hamàs, no contra el poble palestí". "Difícilment podria haver-hi un càrrec més fals i més malèvol que l'acusació de genocidi". Va acusar Sud-àfrica d'abusar de la cort mundial i convertir-la en una "carta de l'agressor".
Malcolm Shaw, un advocat britànic que representa Israel, va obrir el seu argument atacant dijous la referència de Sud-àfrica al que va descriure com la Nakba de 75 anys d'Israel contra els palestins. Shaw va qualificar aquesta caracterització d'"indignant" i va dir que l'únic "context" històric rellevant van ser els fets del 7 d'octubre, que va anomenar "el genocidi real en aquesta situació". Tenint en compte el nombre de morts civils causat per Israel a Gaza, més de 23,000 a partir d'aquesta setmana, va ser una declaració sorprenent. Segons el recompte oficial d'Israel, unes 1,200 persones van ser assassinades el 7 d'octubre. D'elles, 274 eren soldats, 764 civils, 57 policies israelians i 38 guàrdies de seguretat locals. Encara no s'ha determinat quants israelians van morir en incidents de "foc amic" per part de les forces israelianes que van respondre als atacs de Hamàs aquell dia.
Shaw i altres advocats que representen Israel van reconèixer que s'havien assassinat civils durant les operacions militars d'Israel, tot i que Shaw va afirmar que "el conflicte armat, fins i tot quan està totalment justificat i dut a terme legalment, és brutal i costa vides". Però, va dir, Israel estava involucrat en una campanya militar legal i proporcionada i va dir que la CIJ no era un lloc adequat per revisar la guerra de Gaza. "L'única categoria davant d'aquest tribunal és el genocidi. No tots els conflictes són genocides", va afirmar Shaw. "Si les afirmacions de genocidi esdevinguessin la moneda comuna del nostre conflicte... l'essència d'aquest crim es diluiria i es perdria".
Shaw va passar gran part del seu temps argumentant que Sud-àfrica no havia seguit els procediments obligats per presentar una acusació de genocidi davant la cort mundial. Va acusar el govern de Sud-àfrica de no participar prou en comunicacions directes amb Israel per informar-li que hi havia un conflicte entre els dos estats. Sud-àfrica "sembla creure que no calen dos per al tango", va dir. Sud-àfrica "va decidir unilateralment que existia una disputa" entre Israel i Sud-àfrica, malgrat el que Shaw va anomenar les ofertes "conciliadores i amistoses" d'Israel per reunir-se amb Sud-àfrica per discutir les seves preocupacions sobre la guerra de Gaza. Això desafia el sentit comú, atès que al novembre, Pretòria va acusar públicament Israel de genocidi i trucat per la Cort Penal Internacional per emetre una ordre de detenció de Netanyahu. Israel va respondre retirant el seu ambaixador.
A continuació, Shaw va abordar les voluminoses declaracions fetes pels funcionaris israelians presentades a la cort per Sud-àfrica com a prova de "intenció genocida". Shaw va rebutjar aquestes declaracions com a "afirmacions aleatòries" que no van "demostrar que Israel té o ha tingut la intenció de destruir" el poble palestí. Va afirmar que cap d'aquestes declaracions constituïa una política oficial del govern israelià i va dir que l'únic factor rellevant que el tribunal ha de considerar és si aquestes declaracions reflecteixen decisions o directives oficials fetes pels líders israelians i el seu gabinet de guerra. Shaw va declarar que no ho feien, citant diverses declaracions oficials israelianes que ordenaven a les forces armades complir les lleis internacionals i fer esforços per protegir els civils de danys o morts. Es va oblidar de respondre a les connexions directes establertes, fins i tot mitjançant proves de vídeo, per l'equip legal de Sud-àfrica que mostra com les forces israelianes sobre el terreny es van fer ressò de les declaracions dels funcionaris israelians sobre la destrucció de Gaza mentre assetjaven la franja.
L'advocat britànic es va dirigir directament a la invocació de Netanyahu de la història bíblica de la destrucció d'Amalec, en què Déu va ordenar als israelites "atacar els amalecites i destruir totalment tot el que els pertany". No els estalvieu; matar homes i dones, nens i infants, bestiar i ovelles, camells i ases". Shaw va argumentar que "aquí no hi havia necessitat d'una discussió teològica". Sud-àfrica, va acusar, va treure les paraules de Netanyahu fora de context i no va incloure la part de la seva declaració on va emfatitzar que les FDI eren "l'exèrcit més moral del món" i "fa tot per evitar fer mal als no implicats". La implicació de l'argument de Shaw és que les locucions de Netanyahu sobre la noblesa de les FDI van anul·lar d'alguna manera la importància d'invocar un edicte bíblic violent per descriure una operació militar contra persones que el ministre de Defensa israelià Yoav Gallant va descriure com "animals humans".
Després d'oferir una lletania de declaracions públiques israelianes sobre la protecció dels civils i oferir ajuda humanitària als palestins, Shaw va fer broma: "Intenció genocida?" com si aquestes paraules i afirmacions esborréssin d'alguna manera les accions reals que el món sencer ha vist diàriament durant més de tres mesos. Sense cap mena de vergonya, Shaw va caracteritzar les declaracions d'Israel que demanaven als palestins a Gaza que evacuassin immediatament les seves cases com un gest humanitari. Ahir, Sud-àfrica va qualificar l'ordre d'evacuació de més d'un milió de persones amb poca antelació com un acte de genocidi en si mateix.
En un moment d'enllumenat de gas suprem, Shaw va concloure la seva presentació acusant el govern de Sud-àfrica de "complicitat en el genocidi" i de no complir el seu "deure de prevenir el genocidi". Va acusar: "Sud-àfrica ha donat socors i suport a Hamàs com a mínim". Va dir que les denúncies contra Israel "acostumen a ser indignants" i va argumentar que la conducta de Hamàs, no la d'Israel, compleix la "definició estatutària de genocidi". A diferència de Hamàs, va continuar, Israel ha fet "esforços sense precedents per mitigar els danys civils... així com per alleujar les dificultats i el sofriment" en detriment propi.
Galit Rajuan, un altre advocat israelià, va argumentar que Israel estava operant dins de les normes de dret en els seus atacs a Gaza. Va passar un temps considerable acusant Hamàs d'utilitzar hospitals i altres llocs civils per operar militarment i per retenir ostatges israelians. Sud-àfrica, va dir, va simular "com si Israel està operant a Gaza contra cap adversari armat" i va dir que la mort i la destrucció de civils causades per les operacions d'Israel és "el resultat desitjat" que vol Hamàs. "Moltes morts de civils són causades per Hamàs", va al·legar.
Va repetir les afirmacions que s'han desmentit sobre Hamàs que utilitza hospitals per a operacions militars i manté ostatges, al·legant que qualsevol dany que Israel hagués fet als hospitals de Gaza va ser "sempre com a resultat directe del mètode de guerra abominable de Hamàs".
En resposta a l'afirmació de Sud-àfrica que els palestins tenien només 24 hores per fugir de les seves llars i hospitals, Rajuan va afirmar que Israel havia donat els avisos amb setmanes d'antelació a través de fullets, mapes en línia i comptes de xarxes socials. No va esmentar que Israel ha tancat Internet sovint a zones de Gaza i ha colpejat repetidament zones on deia a la gent que fugís.
Després de descriure el que ella va caracteritzar com els amplis esforços d'Israel per lliurar ajuda al poble de Gaza, Rajuan va dir que era una prova que l'acusació de genocidi és "francament insostenible". Va dir que només havia explicat al tribunal una "mera fracció" dels esforços que Israel havia fet per advertir als civils que abandonessin les seves llars i que lliurassin ajuda, però que "n'hi ha prou per demostrar... que l'al·legació de la intenció de cometre genocidi és sense fonament”. La seva representació d'Israel com una humanitària benèfica movent muntanyes per alleujar els palestins que pateixen seria risible si no fos tan mortal. Però aquestes declaracions són fàcils d'oferir quan la vostra política oficial és retratar les organitzacions d'ajuda i els treballadors de l'ONU com a operaris de Hamàs.
Durant mesos, les organitzacions internacionals d'ajuda han condemnat Israel, que funciona com a amo del que entra i surt de Gaza, per obstruir els lliuraments d'ajuda humanitària a Gaza. Només aquesta setmana, van dir els funcionaris de l'ONU que Israel li està impedint rebre ajuda al nord de Gaza, mentre va dir l'Organització Mundial de la Salut s'enfronta a reptes "insuperables" per oferir ajuda. No obstant això, Omri Sender, un altre advocat d'Israel, va afirmar que Israel està lliurant grans quantitats d'ajuda diàriament a Gaza, malgrat que "Hamas la roba constantment". Va dir als jutges que "Israel, sens dubte, compleix la prova legal de mesures concretes destinades específicament... a garantir l'existència dels drets dels palestins a Gaza".
Christopher Staker va tancar els arguments legals d'Israel acusant que Sud-àfrica estava intentant forçar un alto el foc unilateral per part d'Israel i que això permetria a Hamàs "estar lliure de continuar els atacs, cosa que té una [intenció] declarada de fer". Va dir que la carnisseria i la destrucció de civils a Gaza citades per Sud-àfrica no constitueixen inherentment un genocidi i que "no està dins del poder del tribunal" ordenar mesures provisionals que indiquin a Israel que cessi totes les operacions militars en virtut de la Convenció sobre el genocidi. Va afirmar que Israel té un dret legítim a participar en una conducta militar a Gaza que Sud-àfrica intenta frenar i que una ordre de la CIJ de cessar totes les operacions causaria un "perjudici irreparable" als drets d'Israel. Sud-àfrica, en el seu argument de dijous, va afirmar que en negar-se a cessar les seves operacions, Israel s'assegurava que la pila de cadàvers palestins continués creixent juntament amb les amputacions d'extremitats sense anestèsia i els nadons morint de malalties tractables.
Staker va agafar una pàgina del llibre de propaganda ben gastat de Netanyahu i va comparar la guerra de Gaza amb la Segona Guerra Mundial, dient que un tribunal internacional que ordenés a Israel que cessés les operacions a Gaza seria semblant a un tribunal dels anys quaranta obligant els aliats a la Segona Guerra Mundial a rendir-se. a les potències de l'Eix a Europa. Va dir que una suspensió de les operacions militars "privaria a Israel de la capacitat de fer front a l'amenaça a la seguretat contra ell" i permetria a Hamàs cometre més atrocitats. Al·lega que aquestes mesures de la CIJ ajudarien Hamàs. També va dir que les ordres sol·licitades per Sud-àfrica estaven enquadrades de manera massa àmplia i, si s'aplicaven per la cort mundial, incapacitarien les operacions israelianes a territoris palestins diferents de Gaza. Ho va dir com si Israel protegiés un club de camp a Cisjordània dels lladres i vàndals en lloc de presidir un règim d'apartheid il·legal on els palestins estan sotmesos a condicions no diferents de les que es trobaven a Sud-àfrica fa dècades.
Staker també va dir que la sol·licitud de Sud-àfrica perquè el tribunal ordenés a Israel que preservi proves de possibles crims no tenia cap base de fet i que no es va oferir cap prova que Israel estigués destruint proves a Gaza. Va dir que aquesta ordre seria un "tacament innecessari i sense principis de la reputació [d'Israel]". És possible que Staker vulgui llegir la llista de biblioteques, arxius, llocs culturals, monuments, esglésies històriques i mesquites palestines que Israel ha destruït. Sense oblidar els acadèmics, poetes, narradors i historiadors que les seves forces han esborrat de la terra.
El representant d'Israel Gilad Noam va tancar la defensa del seu govern al·legant que Sud-àfrica va retratar Israel com un "estat sense llei que es considera més enllà i per sobre de la llei. ... en què tota la societat" s'ha "consumit amb la destrucció de tota una població". Això va ser notable perquè representava una caracterització precisa del que va argumentar Sud-àfrica en la seva presentació. Per descomptat, Noam va assegurar al tribunal que aquesta caracterització era "patentament falsa".
Sud-àfrica, va dir Noam, "difama no només el lideratge israelià sinó també la societat [israeliana]". Tornant a les declaracions fetes pels funcionaris israelians que els advocats de Sud-àfrica van dir que constituïen una prova de la intenció genocida, Noam va afirmar que algunes d'aquestes declaracions "dures" dels líders israelians eren en resposta a la "destrucció de jueus i israelians". Va dir que els tribunals d'Israel es prenen seriosament la incitació i actualment estan investigant aquests casos.
Noam va acusar Sud-àfrica de participar en un "esforç concertat i cínic per pervertir el mateix terme 'genocidi'". Va demanar als jutges que rebutgessin les sol·licituds d'ordenar l'aturada de les operacions militars israelianes a Gaza i que desestimin completament el cas de Sud-àfrica. El president del tribunal, el jutge nord-americà Joan Donoghue, va ajornar la vista, dient que els jutges es pronunciarien el més aviat possible.
Durant la seva presentació davant el tribunal, Israel no va presentar cap argument per defensar la seva conducta a Gaza que ell —i els seus partidaris de l'administració Biden, per tant— no hagi fet repetidament als mitjans durant els últims tres mesos com a part de la seva campanya de propaganda per justificar allò injustificable. Cada dia que passa, més palestins moriran a mans de les municions dels Estats Units disparades per les forces israelianes i la ja greu situació humanitària es deteriorarà encara més. Si el tribunal pren el partit d'Israel i rebutja les afirmacions de Sud-àfrica, Israel ho assenyalarà com una prova de la justícia de la seva causa. Si els jutges aproven la sol·licitud de Sud-àfrica d'una ordre per aturar els atacs militars d'Israel, es preguntarà si Israel i els seus patrocinadors a Washington, D.C., respectaran el dret internacional. Si la història ofereix alguna idea sobre aquest tema, el futur segueix sent trist per als palestins de Gaza.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar