1. A mesura que el sentiment contra la guerra creix i el moviment contra la guerra guanya impuls, quines són les prioritats més importants per a les organitzacions de pau i justícia?
Construir un moviment capaç de reunir un nombre suficient de persones prou informades i compromeses per obligar les elits governants a tot el món i, en última instància, als EUA, a frenar o fins i tot acabar amb els seus dissenys bèl·lics per por de les repercussions que no ho facin.
Assegurar que aquest ampli moviment internacional contra la guerra persisteixi més enllà de la crisi a l'Iraq, i que creixi prou fort com per fer menys probables noves guerres i violacions internacionals en altres llocs.
Garantir que el poder i la humanitat d'aquest moviment s'optimitzen connectant-lo amb qüestions més amplis de justícia econòmica, de gènere, raça, ecològica, social, política, nacional i internacional.
2. De les organitzacions progressistes, de vegades escolteu la demanda: "Que funcionin les inspeccions". És aquesta una demanda sensata? L'esquerra hauria de tornar les inspeccions?
L'exigència "Que funcionin les inspeccions" té tres accepcions, una que l'esquerra hauria d'avalar, una raonable però inadequada, i una altra immoral i força perillosa.
En ordre invers, la versió immoral i perillosa és la que es tradueix en: encara no s'han recollit prou proves per convèncer tots els contraris que la guerra és adequada, així que donem una mica més de temps als inspectors i després anem a la guerra. Aquesta versió no és significativament diferent de la posició de Bush, ja que necessita unes setmanes més per tenir totes les seves tropes al seu lloc en qualsevol cas.
El que fa que aquesta posició sigui tan immoral i perillosa és que assumeix, contràriament al fet, que hi ha una amenaça greu que només la guerra pot fer front, i ignora tots els horribles costos de la guerra.
L'Iraq pot tenir o no armes químiques o biològiques amagades, però també ho fan moltes nacions, i les perspectives que l'Iraq pugui utilitzar aquestes armes contra els seus veïns, i molt menys els Estats Units, són essencialment nuls, donat l'estat debilitat de l'Iraq, i les massives forces militars a les seves fronteres (fins i tot abans de l'actual acumulació). Sí, aquestes armes es podrien llançar en cas d'atac dels Estats Units, però aquesta és una qüestió molt diferent a l'existència d'una amenaça realista d'ús ofensiu iraquià.
Qualsevol guerra per desarmar l'Iraq, ja sigui ara o d'aquí a unes setmanes, s'arriscarà a conseqüències terribles que no podrien ser justificades per la necessitat d'eliminar la menor amenaça externa que suposa Saddam Hussein. Tot i que ningú pot saber què passarà en cap guerra, segurament els perills són immensos:
Mort i destrucció a l'Iraq. L'ONU es prepara per a mig milió de baixes iraquianes (vegeu el document intern de l'ONU filtrat a http://www.casi.org.uk/info/undocs/war021210scanned.pdf). Medact, la filial britànica d'International Physicians for the Prevention of Nuclear War, guanyador del Premi Nobel de la Pau l'any 1985, calcula un possible mig milió de morts (suposant que no s'utilitzen armes nuclears; vegeu "Danys col·laterals: els costos sanitaris i ambientals de la guerra". sobre l'Iraq - Informe", http://www.medact.org/tbx/docs/Medact%20Iraq%20report_final3.pdf). I malgrat les afirmacions que els atacants tindran cura d'evitar "danys col·laterals", el Ministeri de Defensa britànic "va admetre que el sistema elèctric que alimenta l'aigua i el sanejament per al poble iraquià podria ser un objectiu militar, malgrat les advertències que la seva destrucció provocaria una tragèdia humanitària". ." (Independent, 2 de febrer de 2003)
Inestabilitat al món àrab i musulmà. Per descomptat, la inestabilitat no és automàticament una cosa dolenta, però és difícil veure com les protestes massives a tota la regió, i la repressió resultant, milloraran les perspectives de societats dignes. Els fonamentalistes ja han guanyat les eleccions provincials al Pakistan arran de la guerra dels EUA a l'Afganistan; és probable que la seva força creixi en aquest país i més enllà.
Afeblir les fràgils institucions del dret internacional i promoure la política de poder fa el dret de l'administració Bush. Independentment de si el Consell de Seguretat de l'ONU cedeix finalment als suborns i les amenaces de Washington, està clar que es tracta d'una guerra afavorida gairebé exclusivament pels Estats Units. Atacar l'Iraq establirà el precedent que la guerra preventiva és una doctrina permissible en els afers globals, revertint dècades de construcció lent de petits controls a l'agressió estrangera. Bill Keller del New York Times (9 de febrer de 2003) diu que dóna suport a aquesta guerra, però no a totes les altres guerres que probablement portarà a terme Bush. Però res farà que aquestes properes guerres siguin més probables que donar-li mà lliure a Bush per aquesta.
Fomentar la proliferació d'armes de destrucció massiva. Qualsevol estat que vegi els Estats Units en funcionament és probable que conclogui que no hi pot haver seguretat davant l'atac dels EUA per mitjans convencionals i, per tant, només l'adquisició d'armes de destrucció massiva ofereix cap esperança de dissuadir el proper esforç de Washington per canviar de règim.
La versió raonable però inadequada de l'eslògan "deixem que funcionin les inspeccions" pretén ser un argument contra la guerra. Diu que les inspeccions poden assolir l'objectiu de fer que l'Iraq sigui incapaç de constituir una amenaça per a ningú més enllà de les seves fronteres i, per tant, la guerra és totalment innecessària. En el passat, una versió menys elaborada d'aquestes inspeccions ha destruït moltes més armes de destrucció massiva a l'Iraq que tots els bombardeigs dels EUA i de la coalició durant la primera Guerra del Golf, juntament amb tots els bombardeigs posteriors dels EUA i el Regne Unit el 1998.
En abstracte, és clar, les inspeccions i la guerra no són les dues úniques maneres d'afrontar el problema de les armes de destrucció massiva. Com a qüestió pràctica, però, aquestes semblen ser les úniques possibilitats a curt termini. És a dir, de moment, les inspeccions són l'única alternativa realista a la guerra. Hi ha alguns aspectes de la política de l'ONU cap a l'Iraq que l'esquerra clarament ha de condemnar, per exemple, les sancions, que causen danys catastròfics als civils iraquians alhora que enforteixen, en lloc de debilitar, Saddam Hussein. (Per tant, juntament amb la nostra crida a no guerra, sovint també demanarem la fi de les sancions.) Però demanar la fi de les inspeccions, donat que és l'única esperança real per prevenir la guerra, seria una ximpleria. .
Alguns argumenten que les inspeccions conduiran intrínsecament a la guerra i sempre han estat pensades per fer-ho. De fet, aquesta pot ser l'esperança de Washington, però no hi ha cap raó per creure que altres membres de l'ONU que han recolzat les inspeccions -com França, Alemanya, Xina, Rússia, Mèxic i Síria- tinguin la intenció que les inspeccions condueixin inevitablement a la guerra.
Dit això, però, cal reconèixer que hi ha problemes greus amb les inspeccions. Els inspectors són massa solícits amb Washington; l'exigència que l'Iraq permeti els sobrevols de l'U-2 mentre que, al mateix temps, avions de guerra nord-americans i britànics patrullen el cel iraquià (autoritzat per cap resolució del Consell de Seguretat) no és raonable, tot i que ara s'hi accedeix. El més important, però, és que les inspeccions impliquen que només hi ha un país al món que sembla requerir inspeccions. Per tant, dir simplement "Que funcionin les inspeccions", sense més elaboració no és un eslògan adequat.
La versió desitjable de "Que funcionin les inspeccions" no només és que les inspeccions fan que qualsevol guerra contra l'Iraq sigui totalment innecessària, sinó que les inspeccions a l'Iraq s'han de considerar com a part d'un esforç més gran per prohibir les armes de destrucció massiva de tot l'Orient Mitjà ( tal com es demana l'article 14 de la Resolució 687 del Consell de Seguretat, la resolució que inicialment preveia el desarmament de l'Iraq després de la primera Guerra del Golf) i de fet a nivell mundial. El que s'aplica a un s'ha d'aplicar a tots, en resum.
3. Què hauria de demanar l'esquerra en resposta al terrorisme, les armes de destrucció massiva, etc.?
La resposta de l'esquerra al terrorisme té dues parts. En primer lloc, l'esquerra nord-americana hauria d'exigir que el seu govern deixi de dur a terme i donar suport al terrorisme. El terrorisme, per descomptat, no es limita als fonamentalistes musulmans que xoquen avions contra el World Trade Center. També és terrorisme bombardejar l'Afganistan sabent que les agències d'ajuda de renom van advertir d'una possible catàstrofe humanitària. És ser un estat patrocinador del terrorisme per proporcionar armes a la campanya assassina de Turquia contra els kurds als anys noranta o a l'exèrcit de Colòmbia, que se sap que estan connectats amb esquadrons de la mort paramilitars, o amb les forces d'ocupació israelianes que utilitzen helicòpters d'assalt nord-americans i molt. més contra la població civil palestina. Per tant, el pas més gran que pot fer el govern dels Estats Units per reduir el terrorisme internacional és deixar de donar-li suport.
Pel que fa al terrorisme anti-occidental, hi ha alguns enfocaments fructífers per reduir-lo i alguns enfocaments contraproduents. El més important dels enfocaments fructífers és canviar la política exterior dels EUA. Els líders d'Al-Qaida i altres com ells potser no tenen cap altre objectiu que provocar un enfrontament apocalíptic entre el món musulmà i Occident del qual esperen que surtin victoriosos. Però molts dels seus seguidors, reclutes i simpatitzants estan motivats per les polítiques nord-americanes que poden canviar-se, i per mèrits propis. Entre aquests es troben el suport inquebrantable dels EUA a l'opressió israeliana dels palestins, les sancions devastadores a l'Iraq i el suport als règims corruptes i autoritaris del món àrab i musulmà.
Altres enfocaments secundaris però més immediats per fer front al terrorisme antioccidental són les mesures policials, com ara perseguir les xarxes financeres, els bancs de blanqueig de diners i similars. La versió del govern dels EUA de l'acció policial, d'altra banda, convertint el país cada cop més en un estat policial a través de la Llei Patriot dels EUA (i una Llei de millora de la seguretat domèstica encara més atroç de 2003, que aparentment ja s'està preparant dins de la Justícia). Departament [text disponible a http://www.publicintegrity.org/dtaweb/report.asp?ReportID=502&L1=10&L2=1 0&L3=0&L4=0&L5=0]) — probablement empitjora les coses fins i tot només pel que fa al terrorisme, alienant les mateixes persones la lleialtat de les quals s'ha d'assegurar, i molt menys pel que fa al caràcter general de la nostra societat.
El més contraproduent de tot és l'acció militar, amb bombardeigs massius, que condueixen no només a molts cadàvers, sinó a molts més terroristes. El New York Times va informar el 16 de juny de 2002, basant-se en converses amb alts funcionaris del govern, que "Les investigacions classificades de l'amenaça de Qaeda que s'estan duent a terme a l'FBI i la CIA han arribat a la conclusió que la guerra a l'Afganistan no va reduir l'amenaça als Estats Units. Estats... En canvi, la guerra pot haver complicat els esforços contra el terrorisme en dispersar els atacants potencials per una àrea geogràfica més àmplia".
Pel que fa a com hem de fer front a les armes de destrucció massiva, primer cal tenir en compte que les ogives químiques, biològiques i nuclears no són les úniques armes de destrucció massiva. Molta més gent ha mort, i encara està morint, per les malalties atribuïbles a les sancions britàniques i nord-americanes que per "totes les anomenades armes de destrucció massiva al llarg de la història". (Karl i John Mueller, a Foreign Affairs, maig-juny de 1999).
Limitant-nos a les armes de destrucció massiva tal com s'entenen habitualment, l'adquisició d'armes de destrucció massiva per part d'un estat generalment fomenta, més que descoratja, la seva adquisició per part d'altres. Per tant, el millor mètode per fer front a les ADM iraquianes, tant des del punt de vista de la justícia com de l'eficàcia, és en el context del desarmament global o, tret d'això, regional.
Un dels majors obstacles per a qualsevol desarmament d'aquest tipus, però, han estat els Estats Units. Els funcionaris nord-americans parlen avui obertament sobre l'ús d'armes nuclears i tenen científics que treballen durant tot el dia per trobar maneres de fer que aquestes armes siguin més utilitzables. Els Estats Units són part del Tractat de No Proliferació Nuclear (TNP), que estableix una classe de nacions "tenen" i "no tenen", amb els EUA a la categoria privilegiada "tenen", però Washington s'ha negat a complir-se. la seva obligació en virtut del tractat d'avançar cap al desarmament; s'ha negat, per exemple, a ratificar el Tractat de prohibició completa de les proves que les nacions "no en tenen" consideren una prova de tornasol mínima que indica el compromís d'un país amb el TNP.
Els Estats Units també són part de la Convenció sobre armes químiques (CWC). Com es va assenyalar un informe del Centre d'Estudis sobre la No Proliferació de l'Institut d'Estudis Internacionals de Monterey,
"Després de signar el tractat el 1993, Washington el va ignorar en gran mesura, escapant de la vergonya nacional només amb una ratificació d'última hora només quatre dies abans de la seva entrada en vigor. A més, els Estats Units van prendre mesures per diluir la Convenció mitjançant la inclusió de renúncies a la seva resolució de ratificació. i implementar legislació que eximeixi els llocs dels EUA de les mateixes regles de verificació que els negociadors nord-americans havien exigit anteriorment que s'incloguessin al tractat".
Entre les exempcions hi havia el dret del president dels Estats Units a rebutjar una inspecció de les instal·lacions dels EUA per motius de seguretat nacional. (Vegeu Amy E. Smithson, "US Implementation of the CWC", a Jonathan B. Tucker, The Chemical Weapons Convention: Implementation Challenges and Solutions, Monterey Institute, abril de 2001, pàg. 23 29, http://cns.miis.edu/pubs/reports/tuckcwc.htm).
Els Estats Units també són part de la Convenció sobre armes biològiques i tòxiques (BWC), però els esforços per millorar el compliment del tractat van fracassar després que Washington bloquegés les discussions contínues. (Vegeu l'anàlisi de Jonathan Tucker de febrer de 2002, http://www.nti.org/e_research/e3_7b.html).
4. Hem de destacar, i si és així, com hem de fer èmfasi en els costos econòmics de la guerra?
El motiu per oposar-se a una guerra, en primer lloc, és que és immoral, no que costarà molt. El que està malament amb bombardejar sense pietat l'Iraq, o l'Afganistan abans, o l'Iran, Síria o Corea en el futur, no és que fer-ho costi molt, sinó que fer-ho mati i mutili víctimes innocents per milers, desenes de milers o fins i tot. centenars de milers o més, sense cap altre propòsit que la defensa i l'expansió de la prerrogativa imperial.
Si costar molt fos una raó per oposar-se a la guerra, mai no es podria justificar cap guerra. El problema no és que la guerra costi molt de finançar-la i que aquests costos impliquin un cert grau de pèrdua per als ciutadans nord-americans. El problema és que si la guerra contra l'Iraq, i també la guerra contra el terrorisme, es perpetra encara més, serà en nom de la defensa de la riquesa i el poder de les elits empresarials i polítiques, i serà a costa de tots els altres. a l'estranger i a casa.
Sí, és rellevant que la despesa de la guerra exclou la despesa en educació, la despesa sanitària, la despesa en habitatge, la despesa cultural i molt més. Però el veritable punt econòmic és que, en última instància, les elits ho veuen com una virtut més de la despesa de guerra, i no un dèbit.
Totes aquestes formes de despesa social beneficien a la població en general, que inclou els treballadors i els pobres i que fa que aquests col·lectius, en particular, es facin més forts, més assegurats contra la por a l'atur i les represàlies laborals, i més capaços de desenvolupar i assolir les seves pròpies agendes en les seves comunitats, llocs de treball i societat.
Aquest efecte de la despesa social és contrari a l'ampliació del poder i la riquesa dels que estan a la part superior i, en canvi, trasllada el poder als que estan per sota. La despesa militar, en canvi, fa el contrari, augmentant els beneficis i el poder dels que estan a la part superior, sense empoderar els treballadors i les persones pobres per sota.
Per tant, sens dubte, la inclinació agressiva del pressupost nord-americà cap a les despeses militars més que socials hauria de ser un focus dels esquerrans precisament per explicar les motivacions i la lògica del sistema econòmic i social capitalista en què vivim i per oposar-s'hi per se, però no hauríem de fer-ho. implicar que la raó per la qual la guerra és incorrecta és principalment perquè fa mal als nostres llibres de butxaca.
5. Quins vincles hi ha entre les opressions a casa i la guerra a l'exterior?
Les opressions a casa inclouen jerarquies basades en la raça, el gènere, la classe o el poder polític. És precisament per beneficiar els que estan al capdavant d'aquestes jerarquies que es lluiten les guerres a l'estranger.
La guerra és una globalització corporativa escrita violenta. La globalització corporativa és la competència del mercat capitalista escrita internacionalment. La connexió entre la guerra i les institucions bàsiques en les que vivim és irrompible. En última instància, per ser una oposició eficaç i coherent a la guerra ia la injustícia domèstica s'ha de connectar i donar suport mútuament. És per això que la principal coalició contra la guerra tracta de pau i justícia, no d'una ni de l'altra.
6. Per què sembla que el "moviment per la pau" és desproporcionadament blanc i de classe mitjana?
Als Estats Units, les enquestes mostren que els afroamericans són més escèptics davant la guerra que la població en general. Alguns dels esforços més importants contra la guerra, les resolucions de l'ajuntament contra la guerra, s'han dut a terme a ciutats on els blancs són una minoria. De fet, de les 25 ciutats amb més de 100,000 habitants que han aprovat resolucions contra la guerra, 15 tenen minories blanques. D'aquests 15, 6 tenen majoria afroamericana i 6 pluralitat afroamericana.
No hi ha bones estadístiques sobre els participants a les manifestacions contra la guerra. Sens dubte, hi ha hagut molts àrab-americans en aquestes manifestacions, i un percentatge molt més gran d'afroamericans que durant les manifestacions anti-Vietnam. No obstant això, probablement segueixi sent el cas que les manifestacions actuals siguin desproporcionadament de classe mitjana i blanca. Però, en una mesura considerable, aquesta és una funció de quins sectors de la societat poden prendre més fàcilment el temps i les despeses per viatjar als grans esdeveniments contra la guerra.
7. Què poden fer les organitzacions de canvi social per trencar les disparitats internes de raça, gènere i classes?
Aquesta pregunta té dues cares. D'una banda, hi ha la necessitat d'arribar als col·lectius infrarepresentats amb informació i organització. Això és evident.
D'altra banda, hi ha coses que cal fer amb els nostres moviments i les seves agendes. Cal que siguin agradables i acollidors i, de fet, els apoderin les circumscripcions en qüestió.
Si els esdeveniments d'un moviment són difícils d'arribar, de participar-hi o, especialment, culturalment o socialment desagradables per a persones amb feina, persones en risc, etc., la participació d'aquests sectors de persones es veurà relativament reduïda. Els moviments han de ser multitàctics, tant perquè una diversitat de tàctiques millora l'impacte en general, però també perquè diferents grups seran atrets i podran participar en diferents tipus d'esdeveniments. Per tant, cal disposar d'una varietat d'opcions.
Però hi ha un altre tema. Els moviments l'estructura interna, la cultura i la manera de fer-se desagradables per a una circumscripció electoral —que fan que la circumscripció es pregunti sobre els compromisos, els valors i els objectius del moviment— no retiran els seus membres. Si un moviment és masclista en la seva divisió interna del treball, el to cultural, els mètodes de presa de decisions, les tàctiques, etc., aleshores les dones tindran dificultats per retenir el compromís i l'energia per a això. I el mateix passa si la divisió interna del treball d'un moviment, o el to cultural, o els mètodes de presa de decisions, o les tàctiques, etc., encarnen o reflecteixen supòsits i compromisos que són racistes o fins i tot molt estrets des del punt de vista racial, o classistes o fins i tot estrets. en termes de classe.
Tenir moviments que estiguin profundament arrelats a les circumscripcions que més necessiten incloure per tenir èxit requerirà que els nostres moviments no només abordin els problemes d'aquestes circumscripcions, no només proporcionin mitjans de participació adequats a aquests col·lectius, sinó que també apoderin, donen la benvinguda i còmodes i reflecteixen els valors, les aspiracions i fins i tot només els estils i les maneres d'aquests col·lectius.
8. A mesura que responem a la crisi actual, com podem prendre decisions que garantiran que tinguem un moviment més fort, més gran i més profundament connectat d'aquí a sis mesos?
Hi ha una tendència en tota organització a centrar-se, de manera molt comprensible, en el present immediat. Volem fer alguna tasca. En aquest cas, volem evitar una guerra, o potser si això falla, acabar amb una. La gent sovint considera que fer les formulacions més limitades possibles és la millor aposta per arribar el més àmpliament possible. Pot reunir les multituds més grans, pensen. Pot evitar debats, creuen. Etcètera. Això s'equivoca, però, en alguns aspectes.
En primer lloc, és equivocat pel que fa al curt termini.
És molt dubtós que l'ús d'un atractiu reduït generi més nombres, atès l'impacte probable en les diverses circumscripcions de ser estrets, és a dir, d'ignorar allò que més els mou.
Però a més, el problema no és només atraure multituds. Les elits no comptaran els nostres números i, si s'arriba a certs totals, canviaran de posició. Les elits estan avaluant els seus interessos. Ens pregunten, si perseguim els fins que busquem, en contra de la dissidència, serà equilibrat en el nostre interès, o hi ha alguna cosa en la dissidència que inclinaria la balança de manera que es converteixi en contra dels nostres interessos?
El nombre de dissidents és un factor, sí. Però encara més important és la trajectòria de la dissidència. Està creixent o estabilitzat? Més petit però creixent és més una amenaça que més gran però estable. Més il·lustrador, quin és el caràcter de la dissidència? És un tema únic, perquè quan passi aquesta crisi també passi la dissidència? O la dissidència esdevé més fonamental? Les polítiques d'elit estan produint moviments que s'hi oposaran en tot moment, impedint polítiques més enllà de les que ara estan en qüestió?
Una raó per transcendir l'estretor és, en última instància, arribar i retenir més gent als nostres moviments. Però també és per construir moviments que són realment amenaçadors des de la perspectiva de les elits que intenten decidir com respondre. Són els moviments multiqüestionaris, els moviments multitàctics, els moviments amplis i diversos i, en particular, els moviments que amenacen de persistir i seguir creixent els que augmenten els costos que les elits han de tenir en compte i, quan l'amenaça del moviment creixi prou, ho faran. cedir a.
Per tant, el primer requisit si volem ser poderosos en sis mesos és ser amplis en la nostra consciència i enfocament, en la nostra agenda i mètodes.
El segon requisit essencial per assolir la longevitat i la potència es va plantejar més amunt. No només hem d'atreure gent i desenvolupar una postura que augmenti els costos socials a les elits, sinó que també hem de desenvolupar relacions duradores que no s'esfondrin ni quan un tema redueix en importància, ni quan la gent se sent esgotada o perifèrica.
Així, el segon requisit per a l'eficàcia en el futur és comptar amb moviments que siguin agradables i que apoderin els diversos col·lectius a través del seu programa, però també mitjançant la seva organització i cultura interna, sense oblidar les necessitats de la gent.
9. Hauríem de fer més per vincular-nos als moviments internacionals?
En una paraula, sí. L'oposició internacional a aquesta guerra, i la guerra en general, ia la globalització corporativa, i al racisme i l'explotació del mercat, etc., és actualment magnífica en escala, amplitud, diversitat i energia. L'esquerra nord-americana és només una part de tot això. És una part important, pel paper dels mateixos Estats Units, però en molts aspectes també és una part relativament modesta, en grandària i saviesa. Els moviments als Estats Units poden beneficiar-se enormement aprenent dels estrangers i també rebent ajuda i cooperació dels estrangers.
10. Com mesurem l'èxit?
Massa gent pensa que l'èxit és una funció del nombre de persones, o si s'aconsegueix algun objectiu a curt termini o no, com ara tancar una reunió d'elit. No ho és. El que estem fent és, o hauria de ser, sempre concebut i mesurat en termes de lluita global per la pau i la justícia, no un objectiu momentani.
El problema és si el nostre treball deixa la situació millor o pitjor, cada dia, cada setmana, que abans. Al final d'un esdeveniment, per exemple, la mesura de l'èxit no és només si el nostre treball ha mostrat a les elits un moviment creixent i dissident, sinó que tenim més gent preparada per treballar en el proper projecte? S'aixeca la consciència global de la gent, tant la gent dins del moviment com també el públic en general, és clar? Es milloren els compromisos dels seus membres amb el moviment i s'està avançant gent nova cap al moviment? Hem aconseguit guanys en condicions socials que ens posen en una millor posició per guanyar encara més guanys? Les nostres organitzacions són més fortes en mida i actius, així com milloren en la seva qualitat? Aquests són els tipus de mesures d'èxit en les quals hem de centrar-nos sempre.
El 15/16 de febrer hi haurà manifestacions contra la guerra arreu del món. El recompte final podria ser esdeveniments en fins a 300 o fins i tot 500 o més ciutats. Hi participaran molts milions de persones. Però la veritable marca de l'èxit no serà la mida total, sinó el nombre de persones que entenen el que estan fent com a part d'un procés en curs, i si aquest procés s'ha enriquit i potenciat pels esdeveniments de manera que assolir el els mateixos nivells de dissidència en el futur és més fàcil, i és probable assolir nivells més alts tant en mida com en compromís.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar