Z Personal
Z: Al llarg dels anys has escrit
en molts llocs, des de butlletins fins a l'esquerra nacional
publicacions a publicacions periòdiques generals i Temps
revista. A què atribueix aquest èxit?EHRENREICH: És èxit, sigui el que sigui
exactament això, o només productivitat compulsiva? Si
és aquest últim, puc explicar una mica: Un, això és
com m'he guanyat la vida durant més de 20 anys. Si no ho faig
escriure, no mengem. Un amic escriptor, que ho és
un beneficiari de la riquesa heretada, em va dir una vegada innocentment
que ella desitjava tenir un incentiu com aquell. (Em vaig abstenir
de suggerir una manera d'aconseguir-ho.) Two, I like doing
això. Cada article, columna o fins i tot una breu ressenya és temporal
obsessió, caracteritzada per la recerca frenètica i els moments de
mania salvatge, temperada amb un aclaparador dubte de si mateix. Sumant a
vida embriagadora i plena d'emocions. Tres, crec que això és el millor
contribució que puc fer a un món millor. Vaig intentar ser
una persona de tipus organització, però també va haver de renunciar després
moltes reunions durant el cap de setmana en sales sense finestres.Suposem que n'hi ha cinc progressistes
escriptors amb precisament les vostres habilitats i energia, o fins i tot més.
Creus que tots cinc es publicaran tal com estàs ara, o?
Hi ha places molt limitades per a aquestes persones?No ho sé. Hi ha
proves per ambdues parts. D'una banda, una sèrie d'altres
els escriptors progressistes sí que entren al corrent principal, per
Per exemple, Christopher Hitchens a Vanity Fair, Molly
Ivins a la seva columna sindicada, Katha Pollitt ocasionalment
la New York Times i la Novaiorquès. Per
D'altra banda, hi ha feines que no vaig aconseguir perquè (I
assumir) de la meva política. EUA Avui en dia per exemple una vegada
es va acostar a mi per escriure una columna setmanal. Em va emocionar.
Però després d'enviar-los algunes columnes de mostra, tal com se'ls va demanar, ells
em va dir fredament que havien escollit Susan Estrich.
Va ser la meva política, el meu estil massa tallant, o potser
algun defecte en la meva higiene personal?Per què no els dinars de poder
seduir-te i canviar les teves prioritats? Un cop feta amb
ofertes cooptives d'editors i editors, poca gent
conservar la seva integritat. Quina és la clau per fer-ho? Quin consell
tens per a esquerrans que intenten escriure al mainstream
més que només per a punts de venda progressistes?Ningú ha fet un gran esforç per seduir
jo amb pells, dinars elèctrics o "ofertes cooptives".
M'agradaria que ho fessin, només com a prova de caràcter
curs. Segons la meva experiència, però, aquells dinars de preu elevat
deixa'm necessitar una llesca de pizza dues hores més tard. Però que
probablement em fa relativament a prova de cooptació és aquesta mica
sobre l'obsessió esmentada anteriorment. No puc escriure sobre
el que no m'importa o si no sento que puc
dir el que vull. Per exemple, fa uns dos anys, una revista
em va oferir una suma temptadora per volar a Hollywood i fer un
perfil de Sharon Stone. Aquesta és, per descomptat, la deriva d'aquests
dies: l'adulació religiosa de les celebritats. Però jo
no t'importa una merda per Sharon Stone, doncs, per
raons purament pràctiques i escriptores, vaig haver de passar.Quina creus que és la diferència,
editorial i no, entre els diferents mitjans
publicacions per a les quals heu escrit? MJ, la nació, Z,
i quins altres se't puguin pensar? Què creus que és
l'origen d'aquestes diferències?Aquesta pregunta és més que una mica
vaga. Hi ha tot tipus de diferències. Alguns llocs ho són
massa controlant i sobreeditant. Alguns no editen prou.
I així successivament. La diferència editorial més interessant I
s'han trobat, però, entre els EUA i el Regne Unit.
Durant anys vaig escriure una columna per a The Guardian al Regne Unit,
on vaig trobar això molt més en la forma de la desagradable, la sàtira,
i el mal gust general és admissible que aquí. Columnes que
havia estat publicat a The Guardian de vegades ho seria
rebutjades per les publicacions que han deixat aquí, amb el motiu que ells
eren massa bruts o podrien ferir els sentiments d'algú.Què és mainstream, en el teu
experiència, com a lector i escriptor, sobre els mitjans de comunicació convencionals?
Quin és el procés que provoca la El New York Times
el contingut és tan esbiaixat, fins i tot distorsionat, en comparació amb la realitat,
tant de fet com editorial? El que distingeix Temps,
creus, de General Motors?No tinc ni idea del que passa a la nou
York Times, o dins Temps, per aquest motiu. El meu
la relació amb aquests llocs és gairebé totalment virtual i
realitzat per correu electrònic, telèfon i fax. No sé com
els editors prenen decisions o fins i tot, en la majoria dels casos, el que semblen
M'agrada. Suposo que així hauria de ser: no escric
per als editors, escric per als lectors, i com menys tinc
els editors en la meva ment, més lliure sóc per dirigir-me
lectorsD'acord, no hi assistis
reunions editorials o seure al despatx dels propietaris
estratègia de trama. Però segur que teniu alguna visió del perquè
Els mitjans de comunicació convencionals funcionen com ho fan i segons si ho són
només una altra corporació, que busca beneficis venent audiència
als anunciants, o potser té alguns atributs especials que
També cal tenir en compte per entendre el seu comportament.Com tu, sé alguna cosa sobre com
els mitjans funcionen a partir de la lectura de McChesney i Herman,
Bagdikian, la gent de FAIR i molts altres. Com tu
suggereixen, funcionen cada cop més com qualsevol altra empresa.
Però això no és precisament una notícia d'última hora. És hora de moure's
més enllà d'estar sorprès pel fet que els mitjans ho són
impulsat per beneficis i propietat de conglomerats i començar a pagar més
atenció a com aquests fets distorsionen no només "el
notícies", però tota la nostra cultura i política. Exemple:
La denúncia de delictes és rendible perquè atrau espectadors i
lectors, d'aquí l'èmfasi extravagant en el crim
(sobretot als telenotícies locals.) D'aquí també el frenesí punitiu
que provoca sentències cada cop més vicioses, el boom de la presó
construcció, privatització de presons, etc.—fins i tot tan violents
la delinqüència disminueix. Altres exemples: Terrorisme. Fa calor
notícies (tot i que poques vegades passa, sobretot a mans de
l'estereotipat fanàtic àrab) i condueix a cada cop més
vigilància i altres limitacions a la llibertat personal en el
nom antiterrorista. Estem parlant, en definitiva, de missa
deliri: una cultura les percepcions col·lectives de la qual divergeixen
salvatgement de la realitat verificable perquè l'engany està lluny
des d'atractiu i rendible per imprimir que qualsevol altra cosa
podria estar passant realment.Un altre tipus de distorsió és
representat pel recent fenomen Princess Di. En un
article al El diari The Washington Post Fa uns anys, Todd
Gitlin i jo ens vam referir a aquest tipus de coses com a mitjans
"espasme", en què els mitjans de comunicació i el públic es lliguen
en un bucle de retroalimentació positiva temporalment imparable: primer
els mitjans ens donen la història: Dies dies; Saddam envaeix Kuwait;
el que sigui. Aleshores, si la història es ven bé, ens en donen més
això, juntament amb relats de com en sentim nosaltres, el públic.
A mesura que es multipliquen aquests relats (escenes tràgiques de dol a la
palau, etc.), els nostres sentiments creixen, fent-nos voler més
la història, que els mitjans de comunicació, per descomptat, ens donen, juntament amb
més notícies sobre "una efusió massiva global sense precedents de
dolor." L'espasme continua, expulsant tots els altres
notícies, fins que ens sobredosi i tot just
s'avorreix. (Per descomptat, és l'executiu dels mitjans qui
determinar quan n'hem tingut prou i és el moment de fer-ho
passar a la següent història del dia.)Els espasmes mediàtics il·lustren una cosa important
punt sobre la nostra indústria dels mitjans de comunicació orientada als beneficis i orientada al paquet:
No només "manipula" en un
de manera antiga i propagandística, és extremadament
sensible al públic o almenys al que pensen els directius dels mitjans
el públic pensa i vol. (Fan moltes enquestes per trobar
per descomptat, gran part del que pensem i volem
ja està modelat pels mitjans de comunicació, d'aquí els bucles de retroalimentació.
Però els models de manipulació de dalt a baix no ho expliquen tot
història dels nostres mitjans de comunicació impulsats pel mercat. Nosaltres, els lectors o
consumidors, són molt part del que està passant. Nosaltres som
còmplice.No és una mica com dir?
som còmplices de les polítiques de GM perquè comprem cotxes,
o en els de la televisió perquè mirem, o en els resultats electorals
perquè votem? Per descomptat, és cert en un sentit, però si
propietaris, editors, partits polítics estableixen la gamma de
opcions disponibles de manera molt reduïda, i després triem entre
aquests, estem escollint, és clar, però només d'una manera molt limitada
sentit. Aquests espasmes que esmentes mai són: "Cigarret
Els fabricants maten milions i deixen a les famílies criminals
Their Dust as Murder Incorporated"; o "EUA
Mor de fam als nadons iranians sense pietat ni respir: història,
Fotos i revelacions posteriors a les onze"; o
"L'edifici de la presó roba fins i tot els diners dels serveis socials
a mesura que la taxa de criminalitat baixa".Tenim més opcions sobre el que fem
volem creure o emocionar-nos del que en fem nosaltres, per exemple,
si hem de tenir un cotxe. Moviments socials com el civil
els drets i el moviment feminista no es van inspirar en excitant
titulars; el moviment antinuclear dels anys 1970 i 1980
va créixer amb poca o cap animació dels mitjans de comunicació.
De la mateixa manera, la gent pot triar si s'obsessiona amb el DO
i plorar per Di, en contraposició, per exemple, a aconseguir
van treballar sobre la fàbrica de tòxics del seu barri. Vostè
has de tenir cotxe per anar a la feina, però no cal
deixar-se absorbir per l'espasme mediàtic del moment. Jo sóc
no culpar a la gent: En una cultura solitària i atomitzada hi ha
una gran temptació d'unir-se a qualsevol onada fugaç
sentiment comunitari que poden trobar, ja sigui adoració
de la reialesa estrangera o els Green Bay Packers. Però la gent sí
tenir una opció.Alguna vegada has experimentat un directe
impacte evident de la publicitat en la política editorial, ja sigui en
mitjans de comunicació convencionals o alternatius? Què passa amb més
impacte subtil de la necessitat de vendre anuncis, és a dir,
el fet que l'impacte global del periòdic en el seu
els lectors han de ser tals que els lectors estiguin oberts als anuncis, preparats per fer-ho
comprar el que s'ofereix, inclòs poder pagar-lo?M'he trobat mai
censura basada en la publicitat? El Papa és catòlic? Sí i
Ho he trobat en una "alternativa"
publicació així com els grans. Això és, després de tot,
capitalisme, que no és ben bé el mateix que el primer perfecte
modificació de la democràcia. El problema sorgeix quan ho són els editors
menys que oberts sobre les seves preocupacions. Si, per exemple,
diuen alguna cosa com "això simplement no, eh,
treballa per a nosaltres" en lloc de: "Caram, ja ho saps
regles: no dir coses dolentes sobre els anunciants".
es va preguntar per què no "funcionava?" Això pot
ser un turment real: intentar distingir entre reals
la censura i el rebuig directe d'un article
cosa que, per alguna raó no aparent per a l'escriptor, és una merda.A la llum dels Teamsters recents
victòria de la vaga, em pregunto com veus la manera en què
es tracten qüestions de classe, tant a l'ordinari com
mitjans alternatius. Quant us sembla la cobertura de la classe
i qüestions econòmiques pateix pel fet que tan poca gent
que fan la denúncia tenen alguna solidaritat material o compartida
experiència amb gent de classe treballadora?Els problemes de classe no es tracten al
mitjans principals, per dos motius: un, cada publicació
busca "bons dades demogràfiques", és a dir, rics
lectors que agradaran als possibles anunciants. Ningú
vol que el seu drap sigui conegut com la lectura preferida de camió
controladors o processadors de textos, ningú vol ni tan sols que llegeixin
això. Dos, els que prenen decisions dels mitjans (editors i executius).
en gran mesura desconeixen cap alternativa de classe a la seva, tret que
són els veritablement rics o els pobres sense feina de llarga durada, els que ho són
invariablement vist com a drogodependents i atracadors. Quan ho fan
observeu el que diríem classe obrera, ho veuen com a
vestigi de la dècada de 1930, i normalment com una puta vista. podria donar
desenes d'exemples de desorientació de classe als mitjans de comunicació.
Aquí en teniu un. Eren els anys 1980 i jo estava llançant una columna
sobre com les dones de classe mitjana podrien resoldre la llegendària escassetat d'homes
en casar-se amb homes de coll blau. L'editor l'ha fotut
va mantenir la cara cara i va dir: "Però poden fer-ho
parlar?"O per un altre exemple: jo era
lluitant per explicar el concepte de polarització de classe a
l'editor d'una revista nacional amb estil, però nosaltres
Sembla que no podia superar el concepte de classe en si.
Vam veure com la classe no només es tracta d'ingressos, sinó de
"cultura" (que, per descomptat, està molt afectada
per ingressos) i d'alguna manera em vaig trobar dient que el
diferents classes fins i tot afavoreixen diferents aliments, per exemple,
yuppie brie vs. Kraft proletari embolicat individualment
rodanxes. "Vai", va dir finalment, reflexionant-hi
aquesta gran visió: "Creus que pots basar-te
tot això en un formatge?"Què et fa continuar amb els mitjans
feina que fas? És només una bona feina? O només estàs lluitant
la bona lluita amb poca esperança? O creus que podem guanyar?A més dels plaers de la
artesania, em sosté alguna carta o trobada ocasional
amb algú que em diu que, gràcies a les meves coses, ho saben
no són els únics nous del món. Jo també suporto
compte de què és un membre del personal dels Treballadors de Comunicació
Amèrica em va identificar una vegada com el "marbre"
teoria del canvi social: tens tota una massa de marbres
el terra. En feu rodar un cap al centre de la massa; això
pega a un altre, que potser en pega a un altre; i, si ho ets
sort, i si molta altra gent està fent la seva
en la mateixa direcció de tant en tant, potser tots els
Els marbres acabaran, poc a poc, començaran a moure's.