Durant els últims 20 anys el neoliberalisme ha estat dominant a nivell mundial. A tot el món, els governs de la dreta, i molts, nominalment, de l'esquerra, s'han privatitzat i desregulat, obrint l'estat al capital del sector privat, eliminant les restriccions reguladores a les empreses i confiant cada cop més en els mercats per a la prestació de serveis socials. El neoliberalisme no només s'ha convertit en l'ortodòxia de les elits polítiques i econòmiques, sinó que, fins fa poc, s'ha considerat àmpliament que "no hi ha alternativa" a aquesta agenda generalitzada.
En l'espai d'un any es va produir l'impensable. El que va començar com un col·lapse en un segment del mercat immobiliari dels Estats Units s'ha convertit en una crisi del sistema financer mundial. En resposta, els governs de dues de les nacions capitalistes més poderoses del món, els Estats Units i la Gran Bretanya, han nacionalitzat les principals institucions financeres, invertint la tendència privatitzadora de les dues últimes dècades. El president francès, Nicholas Sarkozy, va proclamar: "El laissez-faire s'ha acabat". Dominique Strauss-Kahn, cap del Fons Monetari Internacional (FMI), que exigeix que les nacions en desenvolupament imposessin programes d'ajust estructural neoliberals als seus ciutadans per poder optar als préstecs, va culpar de la crisi a "no hi ha prou regulacions o controls".
A la llum d'aquests esdeveniments, és temptador concloure que l'agenda política neoliberal ha mort. Alguns, com l'economista britànic Will Hutton, argumenten que les respostes polítiques a la crisi financera marquen un retorn al "capitalisme gestionat" d'estil keynesià. El seu argument reflecteix el tenor de moltes interpretacions esquerranes de la crisi actual i les respostes polítiques a ella: que la crisi demostra el fracàs del capitalisme neoliberal i els rescats estatals dels mercats financers assenyalen la seva mort. Una altra perspectiva extrema l'ofereix la revista conservadora the Economista, que lamenta que "la llibertat econòmica està sota atac i el capitalisme, el sistema que l'encarna, està a ratlla". Aquests diagnòstics podrien ser benvinguts per molts a l'esquerra com a anunciants d'una nova era en què l'economia es dirigeix a finalitats progressistes, després de dues dècades de neoliberalisme alimentant els beneficis de les empreses a costa de bona part de la humanitat. Aquests diagnòstics, però, es basen en un malentès de la naturalesa del neoliberalisme i, de fet, del capitalisme. Confonen la regulació estatal de les finances amb una retirada del capitalisme, o almenys de la seva última manifestació neoliberal. El neoliberalisme és més que desregulació i privatització. També es tracta de la distribució del poder polític i econòmic. A més, l'estat ha estat central en el projecte neoliberal, com també en el desenvolupament de l'acumulació de capital. De fet, per identificar les implicacions de la crisi actual per al neoliberalisme, és necessari distingir entre la teoria i la pràctica neoliberals i després reflexionar sobre com l'equilibri de forces polítiques pot donar forma als futurs resultats polítics.
Neoliberalisme: teoria i pràctica
NLa teoria eoliberal es basa en els escrits d'economistes com Milton Friedman i Friedrich von Hayek, que defensaven un retrocés radical de la mida i l'abast del govern. Segons Friedman i Hayek, els mercats són mecanismes d'autoregulació que, quan s'alliberen de la "interferència" del govern, són la forma més eficient i moral d'organització social i econòmica. L'estat del benestar i altres formes de "col·lectivisme" sufoquen l'eficiència i obstaculitzen la llibertat individual. Hayek va arribar a argumentar que totes les formes de col·lectivisme, ja sigui el socialisme o la socialdemocràcia, condueixen inevitablement al totalitarisme (F.A. Hayek, El camí cap a la servitud, 1944). Amb aquests arguments, els neoliberals justifiquen les seves crides de retallades a la mida del govern i el traspàs de la responsabilitat de la prestació de serveis del sector públic al sector privat.
Si bé les idees neoliberals havien estat promogudes per persones com Hayek i Friedman des de la dècada de 1940 a través de fòrums com la Societat Mont Pelerin, no va ser fins als anys setanta que van començar a guanyar difusió entre els responsables polítics. Va ser llavors quan el capitalisme global es va enfrontar a una crisi econòmica i política. Les taxes de benefici estaven en declivi i el poder i les prerrogatives del capital estaven amenaçats per una sèrie de moviments socials. El moviment ecologista, per exemple, va demanar restriccions a la llibertat de les empreses per explotar el medi natural. Mentrestant, una militància creixent entre els treballadors es va manifestar en una onada de vagues oficials i salvatges a les principals nacions capitalistes.
Aquesta crisi va proporcionar un context en què aquestes idees neoliberals abans marginals van gaudir d'una nova legitimitat. Des de la dècada de 1970, la influència de les idees neoliberals ha estat evident en les agendes polítiques àmplies de la majoria de governs capitalistes. Malgrat els seus "desenvolupaments geogràfics desiguals", el neoliberalisme s'ha convertit en la lògica dominant de l'elaboració de polítiques a nivell mundial. A tot el món capitalista, s'han eliminat les restriccions a la capacitat de les empreses privades per operar dins i entre les economies nacionals mitjançant processos de desregulació. Els actius s'han transferit de l'estat al sector privat a través d'una onada de privatitzacions i s'han creat mercats per als serveis socials que antigament estava monopolitzat per l'estat, com ara la salut, l'educació i el benestar.
Tanmateix, tot i que existeix una àmplia correspondència entre les prescripcions dels polemics neoliberals i les agendes polítiques dels governs neoliberals, un examen més detallat revela que hi ha una disparitat significativa entre la teoria i la pràctica neoliberals. Això passa especialment pel que fa al paper de l'estat. En lloc d'esvair-se, com diria la teoria neoliberal, l'estat ha tingut un paper actiu, de fet activista, en la introducció, implementació i reproducció del neoliberalisme.
Aquest paper activista de l'estat va ser evident des de la primera instància del neoliberalisme a la pràctica: el Xile sota la dictadura de Pinochet, per exemple. Com demostra Naomi Klein a La doctrina de xoc, després de deposar el president electe Salvador Allende mitjançant un cop d'estat militar el 1973, el nou govern militar liderat pel general Augusto Pinochet va iniciar un procés de privatització, desmantellant barreres proteccionistes i retallades a la despesa social. Al mateix temps, els poders coercitius de l'estat van ser utilitzats per suprimir els treballadors organitzats i altres dissidents mitjançant l'empresonament, la tortura i l'assassinat d'activistes d'esquerra. De fet, el neoliberalisme va ser habilitat per la ultraviolència de l'estat.
Si bé el cas de Xile és extrem, destaca la centralitat de l'estat en el projecte del neoliberalisme i el contrast entre la teoria i la pràctica neoliberals. Altres governs neoliberals innovadors també van utilitzar estratègies polítiques autoritàries per fer complir les prerrogatives del mercat. Quan els controladors de trànsit aeri federals van iniciar una vaga el 1981, el govern de Reagan es va enfrontar al seu sindicat, PATCO, acomiadant els treballadors en vaga, empresonant els seus activistes i multant el sindicat. A mitjans de la dècada de 1980, el govern de Thatcher a Gran Bretanya va utilitzar els poders coercitius de l'estat, inclosos la policia i els serveis secrets, per soscavar la poderosa Unió Nacional de Miners (NUM). Això no només va obrir el camí per a la privatització de les mines de carbó, sinó que en derrotar el NUM, Thatcher també va afeblir el moviment obrer, obrir el camí per a noves mesures neoliberals. Aquestes tendències han estat continuades pels governs neoliberals posteriors. El 2006, per exemple, el govern de coalició conservador d'Austràlia, encapçalat pel primer ministre John Howard, va presentar WorkChoices: un paquet de canvis a les lleis de relacions laborals que posaven restriccions severes a la capacitat d'organització dels sindicats, augmentaven els poders discrecionals del govern per intervenir en conflictes laborals i augmentar el ventall d'accions laborals per a les quals s'apliquen multes i penes de presó.
Tampoc s'ha reduït la mida de l'estat. De fet, ha passat tot el contrari. Entre 1980 i 1996, la despesa pública com a proporció del PIB a les 17 principals economies capitalistes industrials va créixer del 43.1% al 45.6%. Si bé una part d'aquest creixement es deu a l'augment de la quota d'impostos del producte nacional (tot i que les taxes marginals de l'impost sobre la renda generalment han baixat), una part del creixement també és el resultat dels costos d'implementar el neoliberalisme. La participació dels agents del sector privat per oferir serveis socials, per exemple, sovint ha implicat la socialització del risc, per la qual cosa l'estat garanteix la rendibilitat de les empreses, ja sigui mitjançant algun tipus de subvenció o acceptant la responsabilitat per fracàs o pèrdua d'ingressos de les empreses. Les responsabilitats de costos addicionals per a l'estat també sorgeixen a causa de les noves capes de burocràcia creades per facilitar els mercats desregulats.
Encara que són paradoxals, aquests trets del neoliberalisme no haurien de sorprendre. Al llarg de la seva història, el mode de producció capitalista s'ha nodrit, reproduït i ampliat el seu abast gràcies a la implicació activa de l'estat en l'economia i la societat. Per exemple, l'estat va ser fonamental en la creació de classes de propietat i sense propietat a Anglaterra durant els segles XVIII i XIX mitjançant el tancament de terres comuns. Tal com va demostrar Karl Polanyi, fins i tot el "capitalisme de laissez faire" a Anglaterra a mitjans i finals del segle XIX, període durant el qual es presumeix que el mercat estava lliure de la implicació reguladora de l'estat, va comportar "un augment enorme de la continuïtat , intervencionisme centralitzat i controlat” (Karl Polynai, La gran transformació: els orígens polítics i econòmics del nostre temps, 2001). Vist en aquest context, tot i que contravenint els principis centrals de la teoria neoliberal, la regulació econòmica i social estatal a l'era neoliberal es pot entendre com l'últim exemple del paper generalitzat i coercitiu de l'estat sota el capitalisme.
Alguns estudiosos utilitzen el terme "neoliberalisme realment existent" per encapsular aquestes diferències entre el neoliberalisme a la pràctica i les abstraccions fetitxistes dels seus defensors. El neoliberalisme no ha portat a una extinció de l'estat, sinó a la creació de noves regulacions socials i econòmiques. Ha reconfigurat el paper de l'estat, en lloc de disminuir-lo. Aquesta reconfiguració del paper de l'estat és crucial per a la comprensió del neoliberalisme. Les llibertats econòmiques defensades amb tanta estridència pels teòrics neoliberals s'han establert, en la seva major part, només per a una petita minoria de la població i només per un estat activista que restringeix i suprimeix els drets i les llibertats del treball com a classe. Durant un període de tres dècades, les accions de l'estat van facilitar més llibertats per al capital, l'expansió de l'esfera de la mercantilització i un debilitament del poder del treball organitzat. Tot això va atorgar un major poder polític i econòmic a la classe capitalista. Aquest, més que el lliure mercat, és el segell distintiu de l'era neoliberal.
La crisi actual
Les prediccions que les respostes polítiques a la crisi actual marquen la fi del neoliberalisme solen ignorar aquests arguments. Per exemple, l'afirmació de Will Hutton que el món pot estar tornant a un sistema de "capitalisme gestionat", com el que va fonamentar el boom de la postguerra, ignora que el neoliberalisme és en si mateix una forma de capitalisme gestionat.
Si bé les recents nacionalitzacions bancàries indiquen una retirada del neoliberalisme en un front, molts altres aspectes de l'ordre neoliberal es mantenen intactes. Això és cert fins i tot en el sector financer de l'economia. A banda de les nacionalitzacions, la solució reguladora dominant a la crisi actual ha estat la injecció de liquiditat als mercats financers. S'han preferit els rescats a les restriccions importants a les llibertats assolides pel capital financer durant l'era neoliberal. (En lloc de protegir els nivells de vida de la classe treballadora, l'estat ha actuat per protegir la viabilitat del sistema d'acumulació de capital.) Tot i que aquestes accions certament contravenen la lletra de la teoria neoliberal, activitats similars han estat una característica persistent del "neoliberalisme realment existent".
Al llarg de la història del neoliberalisme hi ha nombrosos exemples de l'estat actuant per garantir la rendibilitat de les corporacions i la viabilitat dels mercats; un exemple recent és l'obertura de la màquina de guerra dels EUA i l'estat iraquià al capital privat a la guerra de l'Iraq. Com escriu Naomi Klein, "U.S. les corporacions que es trobaven a l'Iraq per aprofitar la reconstrucció formaven part d'una gran raqueta proteccionista per la qual el govern dels Estats Units havia creat els seus mercats amb la guerra, impedit als seus competidors fins i tot d'entrar a la carrera, després els pagava perquè fessin la feina, alhora que els garantia un benefici per arrencar, tot a costa dels contribuents". L'estat capitalista tendeix a privilegiar els interessos de la classe econòmica dominant. Sota el neoliberalisme això s'ha fet molt més pronunciat. Malgrat la crisi, encara no hi ha indicis d'un compromís ampli dels responsables polítics per desmantellar el poder polític i econòmic obtingut per al capital mitjançant la neoliberalització. De fet, en altres àmbits de l'economia, el neoliberalisme està viu i bé.
No obstant això, l'actual crisi d'acumulació pot soscavar la legitimitat del neoliberalisme. En realitat, el neoliberalisme existent és intrínsecament contradictori. Una d'aquestes contradiccions que s'està sentint ara és que el neoliberalisme va alimentar tant l'expansió del sector financer de l'economia com el desenvolupament i la difusió d'instruments financers especulatius que finalment van conduir a l'actual crisi econòmica. D'una banda, la desregulació financera va eliminar les restriccions al moviment de diners i a les activitats de les institucions financeres. D'altra banda, el sector financer va proporcionar una sortida als beneficis generats per l'assalt neoliberal al treball, generant al seu torn més beneficis. Això va provocar la bombolla especulativa que va esclatar quan el mercat subprime es va estavellar el 2007. Així, les contradiccions del neoliberalisme van crear algunes de les condicions per a la crisi d'acumulació que ara assetja l'economia capitalista mundial. Per això, la crisi del sistema financer global és també una crisi del neoliberalisme.
Tanmateix, no hi ha cap garantia que aquesta crisi es tradueixi en la mort del neoliberalisme, ni, si ho fa, que l'alternativa sigui més democràtica o socialment protectora. L'auge del neoliberalisme no era inevitable. Va passar per un conflicte polític entre les elits estatals, el treball i el capital sobre les prioritats econòmiques. El resultat d'aquest procés va ser, com argumenta Mark Berger, una "victòria històrica del capital sobre el treball". El futur del neoliberalisme i el futur de la regulació econòmica global també és probable que estiguin determinats significativament pel conflicte polític. En aquests conflictes, l'estat no serà un jugador neutral.
In La crisi fiscal de l'Estat, James O'Connor ofereix un marc útil per entendre la situació actual de l'estat. O'Connor argumenta que l'estat es regeix pels imperatius bessons, de vegades contradictoris, d'assegurar les condicions per a l'acumulació i legitimació de capital, o d'harmonia social. Això és precisament el que ha passat els últims mesos. Els estats de tot el món han actuat per reforçar la viabilitat de l'acumulació de capital i la legitimitat del sistema capitalista. Han actuat per restaurar la confiança en els diners com a magatzem de valor i unitat d'intercanvi entre els participants del mercat financer substituint els diners del sector privat per diners de l'estat.
Els estats ho han fet no només perquè els interessos poderosos estan amenaçats en la crisi actual, sinó també perquè l'erosió de la confiança en els diners amenaça la viabilitat del propi sistema capitalista. Quan els bancs deixen de prestar perquè no confien que els altres els retornin els préstecs, el crèdit que lubrica el sistema d'acumulació de capital s'asseca. La inversió en capacitat productiva disminueix. Les empreses no poden pagar el seu personal. Els treballadors són acomiadats. Quan els actius en paper que tenen les corporacions no tenen valor, com els que tenen títols recolzats per hipoteques subprime, es venen altres actius tangibles. Els preus cauen i es produeixen més pèrdues de llocs de treball. La crisi del sector financer de l'economia s'estén a la resta de l'economia, afectant directament la vida de persones sense interès directe en mercats d'accions o derivats. Això és el que ha passat a l'economia global fins ara i es podria convertir ràpidament en una crisi general de legitimitat política i econòmica si la gent arriba a sentir que els sistemes polítics i econòmics no són capaços de satisfer les necessitats bàsiques com ara un salari digne. És per aquests motius, més que no pas perquè s'han convertit a les virtuts de la socialdemocràcia, que les elits estatals han intervingut als mercats financers. Els factors materials més que ideològics han estat els més importants.
La història demostra que és possible comptar amb l'acumulació de capital al costat de formes de proteccions socials, encara que limitades. Tanmateix, hi ha forces fortes mobilitzades contra els estats que es mouen en aquesta direcció. La "victòria històrica del capital sobre el treball", identificada per Berger com a resultat del neoliberalisme, té una significació triple en el context actual. En primer lloc, ha debilitat el poder del treball organitzat i ha atorgat un enorme poder polític al capital. En segon lloc, ha facilitat més llibertats per al capital. En tercer lloc, en estendre l'esfera de l'acumulació de capital i l'abast de la mercantilització, ha creat una major dependència del mercat. És a dir, la gent corrent té una dependència més gran dels mercats per assegurar les seves necessitats quotidianes que no pas abans de l'era neoliberal. El primer d'aquests factors significa que el capital com a classe té una influència enorme sobre la direcció de la política estatal. El segon i el tercer factors signifiquen que és probable que el capital s'oposi als intents de retrocedir les transformacions a l'acumulació de capital facilitades pel neoliberalisme, fins i tot si es modifiquen els modes de regulació específics pels quals això va passar. És probable que el capital s'oposi, per exemple, als moviments de quarantena dels treballadors del mercat. El poder polític del capital dificultaria que les elits estatals perseguissin aquesta agenda.
En qualsevol cas, el sentit comú neoliberal que encara domina les elits estatals fa que és poc probable que les propostes de protecció social sorgeixin dels actuals governs capitalistes o dels partits d'oposició. A més, fins i tot si els governs s'allunyen de les formes neoliberals de regulació en algunes àrees de l'economia, altres aspectes de la regulació neoliberal —per exemple, els relatius a les relacions laborals— poden mantenir-se.
Això no vol dir que una retirada del neoliberalisme sigui impossible. L'exemple del govern de Chávez a Veneçuela demostra que el neoliberalisme es pot desmuntar, però que cal més que deteriorar les condicions econòmiques perquè això passi. A Veneçuela i altres països llatinoamericans, el neoliberalisme s'ha retrocedit com a conseqüència d'una mobilització política de les classes obreres i camperoles de la societat. Com que les forces i estructures de suport al neoliberalisme segueixen sent fortes a nivell mundial, és probable que també sigui necessària una mobilització política popular en altres països per fer retrocedir el neoliberalisme, fins i tot tenint en compte l'actual crisi financera i els fracassos evidents del model neoliberal. El neoliberalisme no és inevitable, però cal una nova política per imposar alternatives democràtiques i socialment protectores tant al capital com a l'estat.
Z
Damien Cahill és professor d'economia política a la Universitat de Sydney, Austràlia.