HAmb seu a les afores de St. Louis, Missouri, la Monsanto Chemical Company va ser fundada el 1901 per John Francis Queeny. Queeny, un químic autodidacte, va portar la tecnologia per fabricar sacarina, el primer edulcorant artificial, d'Alemanya als Estats Units. A la dècada de 1920, Monsanto es va convertir en un fabricant líder d'àcid sulfúric i altres productes químics industrials bàsics, i és una de les quatre empreses que figuren entre les deu millors empreses químiques dels Estats Units en cada dècada des dels anys quaranta. A la dècada de 1940, els plàstics i els teixits sintètics s'havien convertit en una peça central del negoci de Monsanto. El 1947, un vaixell de càrrega francès que transportava fertilitzant de nitrat d'amoni va esclatar en un moll a 270 peus de la planta de plàstics de Monsanto als afores de Galveston, Texas. Més de 500 persones van morir en el que va ser considerat com un dels primers grans desastres de la indústria química. La planta fabricava plàstics d'estirè i poliestirè, que encara són components importants dels envasos d'aliments i de diversos productes de consum. A la dècada de 1980, l'Agència de Protecció del Medi Ambient (EPA) dels Estats Units va classificar el poliestirè com a cinquè en el seu rànquing de productes químics la producció dels quals genera la majoria de residus perillosos. El 1929, la Swann Chemical Company, que aviat seria comprada per Monsanto, va desenvolupar bifenils policlorats (PCB), que van ser àmpliament elogiats per la seva ininflamabilitat i estabilitat química extrema. Els usos més estesos van ser a la indústria d'equips elèctrics, que va adoptar els PCB com a refrigerant no inflamable per a una nova generació de transformadors. A la dècada de 1960, la creixent família de PCB de Monsanto també s'utilitzava àmpliament com a lubricants, fluids hidràulics, olis de tall, recobriments impermeables i segelladors líquids. L'evidència dels efectes tòxics dels PCB va aparèixer ja a la dècada de 1930, i els científics suecs que estudien els efectes biològics del DDT van començar a trobar concentracions significatives de PCB a la sang, el cabell i el teixit gras de la vida salvatge a la dècada de 1960. Les investigacions dels anys 1960 i 1970 van revelar que els PCB i altres organoclorats aromàtics eren potents carcinògens, i també els van localitzar a una àmplia gamma de trastorns reproductius, del desenvolupament i del sistema immunitari. La seva alta afinitat química per la matèria orgànica, especialment el teixit gras, és responsable de les seves dramàtiques taxes de bioacumulació i de la seva àmplia dispersió per la xarxa tròfica aquàtica del nord: el bacallà àrtic, per exemple, transporta concentracions de PCB 48 milions de vegades més que les de les seves aigües circumdants, i els mamífers depredadors com els óssos polars poden albergar concentracions en teixits de PCB més de 50 vegades més grans que això. Tot i que la fabricació de PCB es va prohibir als Estats Units el 1976, els seus efectes tòxics i disruptius endocrins persisteixen a tot el món. El centre mundial de fabricació de PCB va ser la planta de Monsanto als afores d'East St. Louis, Illinois. East St. Louis és un suburbi crònicament deprimit econòmicament, a través del riu Mississipí des de St. Louis, vorejat per dues grans plantes de processament de metalls a més de les instal·lacions de Monsanto. "L'East St. Louis", informa l'escriptor educatiu Jonathan Kozol, "té alguns dels nens més malalts d'Amèrica". Kozol informa que la ciutat té la taxa més alta de mort fetal i naixements immadurs de l'estat, la tercera taxa més alta de mort infantil i una de les taxes d'asma infantil més altes dels Estats Units.
Dioxina: un llegat de contaminació TLa gent d'East St. Louis segueix enfrontant-se als horrors de l'exposició química d'alt nivell, la pobresa, el deteriorament de la infraestructura urbana i el col·lapse fins i tot dels serveis més bàsics de la ciutat, però es va trobar que la ciutat propera de Times Beach, Missouri, era tan completament contaminat amb dioxina que el govern dels EUA va ordenar evacuar el 1982. Pel que sembla, la ciutat, així com diversos propietaris privats, van contractar un contractista per ruixar els seus camins de terra amb oli usat per mantenir la pols. El mateix contractista havia estat contractat per empreses químiques locals per bombejar els seus dipòsits de fangs contaminats amb dioxines. Quan 50 cavalls, altres animals domèstics i centenars d'ocells salvatges van morir en una pista coberta que havia estat ruixada amb l'oli, es va produir una investigació que finalment va localitzar les morts a la dioxina dels dipòsits de fangs químics. Dues noies que jugaven a l'arena es van emmalaltir, una de les quals va estar hospitalitzada durant quatre setmanes amb danys renals greus, i molts més nens nascuts de mares exposades a l'oli contaminat amb dioxines van demostrar evidència d'anomalies del sistema immunitari i una disfunció cerebral important. Tot i que Monsanto ha negat constantment qualsevol connexió amb l'incident de Times Beach, el Times Beach Action Group (TBAG) amb seu a St. Louis va descobrir informes de laboratori que documentaven la presència de grans concentracions de PCB fabricats per Monsanto en mostres de sòl contaminat de la ciutat. "Des del nostre punt de vista, Monsanto és el centre del problema aquí a Missouri", explica Steve Taylor de TBAG. Taylor reconeix que moltes preguntes sobre Times Beach i altres llocs contaminats de la regió segueixen sense resposta, però cita proves que les investigacions properes dels fangs ruixats a Times Beach es limitaven a aquelles fonts rastrejables a empreses diferents de Monsanto. L'encobriment a Times Beach va assolir els nivells més alts de l'administració Reagan a Washington. Les agències mediambientals de la nació durant els anys de Reagan es van convertir en notòries pels reiterats acords entre els funcionaris amb els funcionaris de la indústria, en què es va prometre a les empreses afavorides una aplicació laxa i multes molt reduïdes. L'administradora designada per Reagan de l'Agència de Protecció del Medi Ambient, Anne Gorsuch Burford, es va veure obligada a dimitir després de dos anys al càrrec i la seva ajudant especial, Rita Lavelle, va ser empresonada durant sis mesos per fals testimoni i obstrucció a la justícia. En un famós incident, la Casa Blanca de Reagan va ordenar a Burford que retingués documents a Times Beach i altres llocs contaminats dels estats de Missouri i Arkansas, citant "privilegis executius", i Lavelle va ser citat posteriorment per destruir documents importants. Un periodista d'investigació de la Philadelphia Inquirer El diari va identificar Monsanto com una de les companyies químiques els executius de les quals organitzaven amb freqüència dinars i sopars amb Lavelle. L'evacuació buscada pels residents de Times Beach es va retardar fins al 1982, 11 anys després que es descobrís la contaminació per primera vegada, i 8 anys després que s'identifiqués la causa com a dioxina. L'associació de Monsanto amb la dioxina es remunta a la fabricació de l'herbicida 2,4,5-T, a partir de finals dels anys quaranta. "Gairebé immediatament, els seus treballadors van començar a emmalaltir amb erupcions cutànies, dolors inexplicables a les extremitats, articulacions i altres parts del cos, debilitat, irritabilitat, nerviosisme i pèrdua de libido", explica Peter Sills, autor d'un llibre de propera publicació sobre la dioxina. "Les notes internes mostren que l'empresa sabia que aquests homes estaven tan malalts com deien, però va mantenir totes aquestes proves amagades". Una explosió a la planta d'herbicides de Nitro de Monsanto, Virgínia Occidental, el 1940, va cridar més l'atenció sobre aquestes queixes. El contaminant responsable d'aquestes condicions no es va identificar com a dioxina fins al 1949, però sembla que el Cos Químic de l'Exèrcit dels EUA es va interessar per aquesta substància com a possible agent de guerra química. Una petició presentada per la St. Louis Journalism Review sota la Llei de Llibertat d'Informació dels Estats Units va revelar prop de 600 pàgines d'informes i correspondència entre Monsanto i el Cos de Química de l'Exèrcit sobre el tema d'aquest subproducte herbicida, des del 1952. L'herbicida Agent Orange, que va ser utilitzat per les forces militars nord-americanes per defoliar els ecosistemes de la selva tropical del Vietnam durant la dècada de 1960, era una barreja de 2,4,5-T i 2,4-D que estava disponible de diverses fonts, però l'Agent de Monsanto La taronja tenia concentracions de dioxina moltes vegades superiors a les produïdes per Dow Chemical, l'altre fabricant líder del defoliant. Això va convertir Monsanto en l'acusat clau de la demanda presentada pels veterans de la guerra del Vietnam als Estats Units, que es van enfrontar a una sèrie de símptomes debilitants atribuïbles a l'exposició a l'agent taronja. Quan el 180 es va arribar a un acord de 1984 milions de dòlars entre 7 companyies químiques i els advocats dels veterans, el jutge va ordenar a Monsanto que pagués el 45.5 per cent del total. A la dècada de 1980, Monsanto va dur a terme una sèrie d'estudis dissenyats per minimitzar la seva responsabilitat, no només en la demanda de l'agent taronja, sinó en casos continuats de contaminació dels empleats a la seva planta de fabricació de West Virginia. Un cas judicial de tres anys i mig presentat per treballadors del ferrocarril exposats a dioxina després d'un descarrilament de tren va revelar un patró de dades manipulades i un disseny experimental enganyós en aquests estudis. Un funcionari de l'EPA dels EUA va concloure que els estudis es van manipular per donar suport a l'afirmació de Monsanto que els efectes de la dioxina es limitaven a la malaltia de la pell cloracne. Els investigadors de Greenpeace Jed Greer i Kenny Bruno descriuen el resultat: "Segons el testimoni del judici, Monsanto va classificar erròniament els treballadors exposats i no exposats, va eliminar arbitràriament diversos casos clau de càncer, no va poder verificar la classificació dels subjectes de cloracne segons criteris comuns de dermatitis industrial, no va proporcionar la seguretat dels registres no manipulats lliurats i utilitzats pels consultors i fer declaracions falses sobre la contaminació de dioxines als productes de Monsanto". El cas judicial, en què el jurat va concedir una indemnització per danys punitius de 16 milions de dòlars contra Monsanto, va revelar que molts dels productes de Monsanto, des d'herbicides domèstics fins al germicida Santophen que abans s'utilitzava en el desinfectant de la marca Lysol, estaven contaminats amb dioxina. "L'evidència dels executius de Monsanto en el judici va retratar una cultura corporativa on les vendes i els beneficis tenien una prioritat més alta que la seguretat dels productes i els seus treballadors", va informar. Toronto Globe and Mail després del tancament del judici. "No els importava la salut i la seguretat dels seus treballadors", explica l'autor Peter Sills. "En lloc d'intentar fer les coses més segures, van confiar en la intimidació i van amenaçar amb acomiadaments per mantenir els seus empleats treballant". Una revisió posterior de la Dra. Cate Jenkins de la Subdivisió de Desenvolupament Regulatori de l'EPA va documentar un registre encara més sistemàtic de ciència fraudulenta. "De fet, Monsanto ha enviat informació falsa a l'EPA que va donar lloc directament a regulacions debilitades sota la RCRA [Llei de conservació i recuperació de recursos] i FIFRA [Llei federal d'insecticides, fungicides i rodenticides]...", va informar el Dr. Jenkins en un memoràndum de 1990 que instava l'agència a dur a terme una investigació penal de l'empresa. Jenkins va citar documents interns de Monsanto que revelen que l'empresa va "medicar" mostres d'herbicides que es van enviar al Departament d'Agricultura dels Estats Units, s'amagaven darrere dels arguments de la "química del procés" per desviar els intents de regular el 2,4-D i diversos clorofenols, amagava proves sobre el contaminació de Lysol i va excloure diversos centenars dels seus antics empleats més malalts dels seus estudis comparatius de salut: "Monsanto va cobrir la contaminació amb dioxines d'una àmplia gamma dels seus productes. Monsanto no va informar de la contaminació, va substituir la informació falsa que pretenia no mostrar cap contaminació o va enviar mostres al govern per a les anàlisis que havien estat preparades especialment perquè no existís contaminació per dioxines".
Herbicides de nova generació TAvui dia, els herbicides de glifosat com Roundup representen almenys una sisena part de les vendes anuals totals de Monsanto i la meitat dels ingressos operatius de l'empresa, potser molt més des que l'empresa va separar les seves divisions de productes químics industrials i teixits sintètics com una empresa separada, anomenada Solutia. el setembre de 1997. Monsanto promou agressivament Roundup com un herbicida segur i d'ús general per utilitzar-lo en tot, des de gespes i horts fins a grans explotacions de boscos de coníferes, on s'utilitza la polvorització aèria de l'herbicida per suprimir el creixement de plàntules i arbustos caducifolis i fomentar el creixement d'avets i avets rendibles. La Northwest Coalition for Alternatives to Pesticides (NCAP), amb seu a Oregon, va revisar més de 408 estudis científics sobre els efectes del glifosat i de les amines de polioxietilè utilitzades com a tensioactiu a Roundup i va concloure que l'herbicida és molt menys benigne del que suggereix la publicitat de Monsanto: "Els símptomes d'intoxicació aguda en humans després de la ingestió de Roundup inclouen dolor gastrointestinal, vòmits, inflor dels pulmons, pneumònia, ennuvolament de la consciència i destrucció de glòbuls vermells. Els treballadors han informat d'irritació ocular i cutània que barregen, carregaven i aplicaven glifosat. El sistema de seguiment d'incidents de plaguicides de l'EPA va tenir 109 informes d'efectes sobre la salut associats a l'exposició al glifosat entre 1966 i octubre de 1980. Aquests incloïen irritació ocular o cutània, nàusees, marejos, mal de cap, diarrea, visió borrosa, febre i debilitat. És important tenir en compte que les dates 1966-1980 representen un període de temps molt abans que Roundup s'utilitzi àmpliament. Una sèrie de suïcidis i intents de suïcidi al Japó durant la dècada de 1980 amb l'herbicida Roundup va permetre als científics calcular una dosi letal de sis unces. L'herbicida és 100 vegades més tòxic per als peixos que per a les persones, tòxic per als cucs de terra, els bacteris del sòl i els fongs beneficiosos, i els científics han mesurat una sèrie d'efectes fisiològics directes de Roundup en peixos i altres animals salvatges, a més dels efectes secundaris atribuïbles a la defoliació de boscos. La descomposició del glifosat en N-nitrosoglifosat i altres compostos relacionats ha augmentat la preocupació sobre la possible carcinogenicitat dels productes Roundup. Un estudi de 1993 a la Universitat de Califòrnia a l'Escola de Salut Pública de Berkeley va trobar que el glifosat era la causa més comuna de malalties relacionades amb pesticides entre els treballadors de manteniment del paisatge a Califòrnia i la tercera causa entre els treballadors agrícoles. Una revisió de la literatura científica feta el 1996 per membres de la Taula Rodona dels Ciutadans de Vermont —un grup que va pressionar amb èxit a la Legislatura de Vermont per a una prohibició a tot l'estat de l'ús d'herbicides a la silvicultura— va revelar proves actualitzades de danys pulmonars, palpitacions del cor, nàusees, reproducció. problemes, aberracions cromosòmiques i molts altres efectes de l'exposició a l'herbicida Roundup. El 1997, Monsanto va respondre a cinc anys de queixes del fiscal general de l'estat de Nova York que els seus anuncis de Roundup eren enganyosos; la companyia va modificar els seus anuncis per eliminar les afirmacions que l'herbicida és "biodegradable" i "ecològic" i va pagar 50,000 dòlars per a les despeses legals de l'estat en el cas. El març de 1998, Monsanto va acceptar pagar una multa de 225,000 dòlars per etiquetar incorrectament els contenidors de Roundup en 75 ocasions diferents. La sanció va ser l'acord més gran mai pagat per la violació de les normes de protecció dels treballadors de la Llei federal d'insecticides, fungicides i rodenticides (FIFRA). D'acord amb la Wall Street Journal, Monsanto va distribuir contenidors de l'herbicida amb etiquetes que restringien l'entrada a les zones tractades durant només 4 hores en lloc de les 12 hores requerides. Aquesta és només l'última d'una sèrie de multes i sentències importants contra Monsanto als Estats Units, inclosa una constatació de responsabilitat de 108 milions de dòlars en el cas de la mort per leucèmia d'un empleat de Texas el 1986, un acord de 648,000 dòlars per presumptament no informar de salut requerida. dades a l'EPA el 1990, una multa d'1 milió de dòlars pel fiscal general de l'estat de Massachusetts el 1991 en el cas d'un vessament d'aigües residuals àcides de 200,000 galons, un assentament de 39 milions de dòlars a Houston, Texas el 1992 que implicava la deposició de productes químics perillosos en fosses sense folre. , i molts altres. El 1995, Monsanto va ocupar el cinquè lloc entre les corporacions nord-americanes a l'Inventari d'Alliberament Tòxic de l'EPA, després d'haver abocat 37 milions de lliures de productes químics tòxics a l'aire, la terra, l'aigua i el subsòl.
El nou món de la biotecnologia MLa promoció agressiva d'onsanto dels seus productes biotecnològics, des de l'hormona de creixement bovina recombinant (rBGH), fins a la soja Roundup Ready i altres cultius, fins a les seves varietats de cotó resistents als insectes, és vista per molts observadors com una continuació de les seves moltes dècades de pràctiques èticament qüestionables. . "Les corporacions tenen personalitats, i Monsanto és una de les més malintencionades", explica l'autor Peter Sills. "Des dels herbicides de Monsanto fins al desinfectant Santophen fins a la BGH, sembla que fan tot el possible per fer mal als seus treballadors i als nens". Originalment, Monsanto era una de les quatre empreses químiques que buscaven portar al mercat una hormona de creixement bovina sintètica, produïda en bacteris E. coli modificades genèticament per fabricar la proteïna bovina. Un altre va ser American Cyanamid, ara propietat d'American Home Products, que està en procés de fusió amb Monsanto. L'esforç de 14 anys de Monsanto per obtenir l'aprovació de la Food and Drug Administration (FDA) dels Estats Units per portar BGH recombinant al mercat va estar ple de controvèrsies, incloses les denúncies d'un esforç concertat per suprimir la informació sobre els efectes nocius de l'hormona. Un veterinari de la FDA, Richard Burroughs, va ser acomiadat després d'acusar tant l'empresa com l'agència de suprimir i manipular dades per ocultar els efectes de les injeccions de rBGH sobre la salut de les vaques lleteres. El 1990, quan l'aprovació de la FDA de rBGH semblava imminent, un patòleg veterinari de la instal·lació d'investigació agrícola de la Universitat de Vermont va publicar dades prèviament suprimides a dos legisladors estatals que documentaven un augment significatiu de les taxes d'infecció de mamelles en vaques que havien estat injectades amb l'hormona Monsanto, llavors experimental. , així com una incidència inusual de defectes de naixement greument deformants en la descendència de vaques tractades amb rBGH. Una revisió independent de les dades de la Universitat per part d'un grup regional de defensa de les granges va documentar problemes addicionals de salut de les vaques associats amb rBGH, incloses les altes incidències de lesions a peus i cames, dificultats metabòliques i reproductives i infeccions uterines. L'Oficina General de Comptabilitat del Congrés dels Estats Units (GAO) va intentar una investigació sobre el cas, però no va poder obtenir els registres necessaris de Monsanto i la Universitat per dur a terme la seva investigació, especialment pel que fa als sospitosos efectes teratogènics i embriotòxics. Els auditors del GAO van concloure que les vaques injectades amb rBGH tenien taxes de mastitis (infecció de mamelles) un terç més altes que les vaques no tractades i van recomanar més investigacions sobre el risc d'elevats nivells d'antibiòtics a la llet produïda amb rBGH. El rBGH de Monsanto va ser aprovat per la FDA per a la venda comercial a partir de 1994. L'any següent, Mark Kastel de la Wisconsin Farmers Union va publicar un estudi sobre les experiències dels agricultors de Wisconsin amb el fàrmac. Les seves troballes van superar els 21 problemes de salut potencials que Monsanto havia d'enumerar a l'etiqueta d'advertència de la seva marca Posilac de rBGH. Kastel va trobar informes generalitzats de morts espontànies entre vaques tractades amb rBGH, alta incidència d'infeccions de mamelles, dificultats metabòliques greus i problemes de part i, en alguns casos, incapacitat per deslletar amb èxit les vaques tractades del fàrmac. Molts productors de lactis experimentats que van experimentar amb rBGH van necessitar de sobte reemplaçar grans porcions del seu ramat. En lloc d'abordar les causes de les queixes dels agricultors sobre la rBGH, Monsanto va passar a l'ofensiva, amenaçant amb demandar a petites empreses lleteres que anunciaven els seus productes com a lliures d'hormona artificial i participant en una demanda de diverses associacions comercials de la indústria làctia contra la primera i només la llei d'etiquetatge obligatòria per a rBGH als Estats Units. Tot i així, les proves dels efectes nocius de la rBGH sobre la salut tant de les vaques com de les persones van continuar augmentant. Els esforços per evitar l'etiquetatge de les exportacions de soja i blat de moro modificades genèticament dels Estats Units suggereixen una continuació de les pràctiques dissenyades per suprimir les queixes contra l'hormona lactis de Monsanto. Tot i que Monsanto argumenta que la seva soja "Roundup Ready" finalment reduirà l'ús d'herbicides, l'acceptació generalitzada de les varietats de cultius tolerants als herbicides sembla molt més probable que augmenti la dependència dels agricultors dels herbicides. Les males herbes que sorgeixen després que l'herbicida original s'hagi dispersat o trencat sovint es tracten amb aplicacions addicionals d'herbicides. "Afavorirà l'ús excessiu de l'herbicida", va dir Bill Christison, agricultor de soja de Missouri, a Kenny Bruno de Greenpeace International. "Si hi ha un punt de venda per a RRS, és el fet que podeu conrear una zona amb moltes males herbes i utilitzar productes químics excedents per combatre el vostre problema, que no és el que ningú hauria de fer". Christison refuta l'afirmació de Monsanto que les llavors resistents als herbicides són necessàries per reduir l'erosió del sòl per l'excés de conreu i informa que els agricultors del mig oest han desenvolupat nombrosos mètodes propis per reduir l'ús global d'herbicides. Monsanto, per la seva banda, ha intensificat la seva producció de Roundup en els últims anys. Amb la patent nord-americana de Monsanto per Roundup programada per caducar l'any 2000, i la competència dels productes genèrics de glifosat ja emergint a tot el món, l'envasament de l'herbicida Roundup amb llavors "Roundup Ready" s'ha convertit en la peça central de l'estratègia de Monsanto per al creixement continuat de les vendes d'herbicides. Les possibles conseqüències per a la salut i el medi ambient dels cultius tolerants a Roundup no s'han investigat completament, inclosos els efectes al·lergènics, la potencial invasivitat o la mala herba, i la possibilitat que la resistència als herbicides es transfereixi a través del pol·len a altres soja o plantes relacionades. Tot i que qualsevol problema amb la soja resistent als herbicides encara es pot descartar com a llarg abast i una mica especulatiu, l'experiència dels productors de cotó nord-americans amb les llavors modificades genèticament de Monsanto sembla explicar una història molt diferent. Monsanto ha llançat dues varietats de cotó modificat genèticament, a partir de 1996. Una és una varietat resistent a Roundup i l'altra, anomenada "Bollgard", secreta una toxina bacteriana destinada a controlar els danys de tres plagues principals del cotó. La toxina, derivada de Bacillus thuringiensis, ha estat utilitzada pels productors orgànics en forma d'esprai bacterià natural des de principis dels anys setanta. Però mentre que els bacteris Bt tenen una vida relativament curta i segreguen la seva toxina d'una forma que només s'activa en els sistemes digestius alcalins de cucs i erugues particulars, els cultius Bt modificats genèticament segreguen una forma activa de la toxina al llarg del cicle de vida de la planta. Gran part del blat de moro modificat genèticament que hi ha actualment al mercat, per exemple, és una varietat secretora de Bt, dissenyada per repel·lir el cuc de l'arrel del blat de moro i altres plagues comunes. El primer problema àmpliament previst amb aquests cultius secretors de pesticides és que la presència de la toxina al llarg del cicle de vida de la planta és probable que afavoreixi el desenvolupament de soques resistents de plagues comunes dels cultius. L'EPA dels EUA ha determinat que la resistència generalitzada a Bt pot fer que les aplicacions naturals dels bacteris Bt siguin ineficaces en només tres o cinc anys i requereix que els productors planten refugis de fins a un 40 per cent de cotó no Bt per intentar prevenir aquest efecte. En segon lloc, la toxina activa secretada per aquestes plantes pot perjudicar els insectes beneficiosos, les arnes i les papallones, a més d'aquelles espècies que els productors volen eliminar. Però els efectes perjudicials del cotó "Bollgard" que secreta Bt han demostrat ser molt més immediats, prou perquè Monsanto i els seus socis hagin retirat del mercat cinc milions de lliures de llavors de cotó modificades genèticament i hagin acordat un acord multimilionari amb els agricultors de el sud dels Estats Units. Tres agricultors que es van negar a establir-se amb Monsanto van rebre gairebé 2 milions de dòlars pel Mississippi Seed Arbitration Council. No només les plantes van ser atacades pel cuc del cotó, al qual Monsanto va afirmar que serien resistents, sinó que la germinació va ser irregular, els rendiments eren baixos i les plantes estaven deformes, segons diversos relats publicats. Alguns agricultors van reportar pèrdues de cultius de fins a un 50 per cent. Els agricultors que van plantar el cotó resistent al Roundup de Monsanto també van informar de greus fracassos de collita, incloses les càpsules deformades i deformes que van caure sobtadament de la planta tres quarts de la temporada de creixement. Malgrat aquests problemes, Monsanto està avançant en l'ús de l'enginyeria genètica a l'agricultura prenent el control de moltes de les empreses de llavors més grans i consolidades dels Estats Units. Monsanto ara és propietari de Holdens Foundation Seeds, proveïdor de germoplasma utilitzat en el 25-35 per cent de la superfície de blat de moro dels Estats Units, i d'Asgrow Agronomics, que descriu com "el millor criador, desenvolupador i distribuïdor de soja als Estats Units". La primavera passada, Monsanto va completar l'adquisició de De Kalb Genetics, la segona empresa de llavors més gran dels Estats Units i la novena del món, així com de Delta i Pine Land, la companyia de llavors de cotó més gran dels Estats Units. Amb la seva adquisició de Delta and Pine, Monsanto ara controla el 85 per cent del mercat de llavors de cotó dels Estats Units. L'empresa també ha estat perseguint de manera agressiva adquisicions corporatives i vendes de productes a altres països. El 1997, Monsanto va comprar Sementes Agroceres SA, descrita com "l'empresa líder de blat de moro al Brasil", amb una quota de mercat del 30 per cent. A principis d'aquest any, la Policia Federal brasilera va investigar una suposada importació il·legal d'almenys 200 bosses de soja transgènica, algunes de les quals es van localitzar a una filial argentina de Monsanto. Segons la llei brasilera, els productes transgènics estrangers només es poden introduir després d'un període de quarantena i proves per evitar possibles danys a la flora autòctona. Al Canadà, Monsanto va haver de retirar 60,000 bosses de llavors de colza (“canola”) modificades genèticament l'any 1997. Pel que sembla, l'enviament de llavors resistents a Roundup contenia un gen inserit diferent del que havia estat aprovat per al consum de persones i bestiar. Si bé els herbicides i els productes d'enginyeria genètica de Monsanto han estat focus de controvèrsia pública durant molts anys, els seus productes farmacèutics també tenen un historial preocupant. El producte estrella de la filial farmacèutica GD Searle de Monsanto és l'edulcorant artificial aspartam, venut amb les marques Nutrasweet i Equal. El 1981, quatre anys abans que Monsanto comprés Searle, una Junta d'Investigació de l'Administració d'Aliments i Medicaments formada per tres científics independents va confirmar informes que havien estat circulant durant vuit anys que "l'aspartam podria induir tumors cerebrals". La FDA va revocar la llicència de Searle per vendre aspartam, només per revocar la seva decisió sota un nou comissari nomenat pel president Ronald Reagan. Un estudi de 1996 al Journal of Neuropathology and Experimental Neurology ha renovat aquesta preocupació, relacionant l'aspartam amb un fort augment dels càncers cerebrals poc després d'introduir la substància. El doctor Erik Millstone, de la Unitat d'Investigació de Política Científica de la Universitat de Sussex, cita una sèrie d'informes de la dècada de 1980 que relacionaven l'aspartam amb una àmplia gamma de reaccions adverses en consumidors sensibles, com ara mals de cap, visió borrosa, entumiment, pèrdua auditiva, espasmes musculars i convulsions de tipus epilèptic, entre moltes altres. El 1989, Searle va tornar a enfrontar-se a la FDA, que va acusar l'empresa de publicitat enganyosa en el cas del seu fàrmac contra l'úlcera, Cytotec. La FDA va dir que els anuncis estaven dissenyats per comercialitzar el medicament a una població molt més àmplia i jove del que l'agència havia aconsellat. Searle/Monsanto va haver de publicar un anunci en diverses revistes mèdiques, que es titulava "Publicat per corregir un anunci anterior que l'Administració d'Aliments i Medicaments considerava enganyós".
Greenwash de Monsanto GMalgrat aquesta llarga i preocupant història, és fàcil entendre per què els ciutadans informats d'Europa i dels Estats Units són reticents a confiar en Monsanto amb el futur dels nostres aliments i la nostra salut. Però Monsanto està fent tot el possible per semblar imperturbada per aquesta oposició. Mitjançant esforços com la seva campanya publicitària d'un milió de lliures a Gran Bretanya, el patrocini d'una nova exposició de biodiversitat d'alta tecnologia al Museu Americà d'Història Natural de Nova York i molts altres, intenten semblar més verds, més rectes i més. mirant més endavant que fins i tot els seus oponents. Als EUA estan reforçant la seva imatge, i probablement influint en la política, amb el suport de persones als nivells més alts de l'administració Clinton. El maig de 1997, Mickey Kantor, arquitecte de la campanya electoral de Bill Clinton de 1992 i representant comercial dels Estats Units durant el primer mandat de Clinton, va ser escollit per a un escó a la Junta Directiva de Monsanto. Marcia Hale, antiga assistent personal del president, ha exercit com a oficial d'afers públics de Monsanto a Gran Bretanya. El vicepresident Al Gore, que és molt conegut als Estats Units pels seus escrits i discursos sobre el medi ambient, ha estat un partidari de la biotecnologia almenys des dels seus dies al Senat dels EUA. L'assessor en cap de polítiques domèstiques de Gore, David W. Beier, abans era el director sènior d'afers governamentals de Genentech, Inc. Sota el conseller delegat, Robert Shapiro, Monsanto ha fet tot el possible per transformar la seva imatge d'un proveïdor de productes químics perillosos a una institució il·lustrada i amb visió de futur que treballa per alimentar el món. Shapiro, que va anar a treballar per a GD Searle el 1979 i es va convertir en el president del seu Grup Nutrasweet el 1982, forma part del Comitè Assessor del President per a Política Comercial i Negociacions i va exercir un període com a membre de la Revisió de la Política Interior de la Casa Blanca. Es descriu a si mateix com un visonari i un home renaixentista, amb la missió d'utilitzar els recursos de l'empresa per canviar el món: “L'única raó per treballar en una gran empresa és que tens la capacitat de fer coses a gran escala que realment són important", va dir a un entrevistador Ètica en els Negocis, una revista insígnia del moviment dels "empresaris socialment responsables" als Estats Units. Shapiro té poques il·lusions sobre la reputació de Monsanto als Estats Units, i explica amb simpatia el dilema de molts empleats de Monsanto els fills dels veïns dels quals podrien fer una mumia quan descobreixen on treballa l'empleat. Està ansiós per demostrar que està en consonància amb el desig generalitzat de canvi sistèmic, i està decidit a reconduir aquest desig cap als fins de la seva empresa, com va demostrar en una entrevista recent amb el Revisió empresarial de Harvard: “No és qüestió de bons i dolents. No té sentit dir: "Si només aquells dolents fossin el negoci, aleshores el món estaria bé". Tot el sistema ha de canviar; hi ha una gran oportunitat per a la reinvenció". Per descomptat, el sistema reinventat de Shapiro és aquell on les grans corporacions no només continuen existint, sinó que exerceixen un control cada cop més gran sobre les nostres vides. Però Monsanto s'ha reformat, ens diuen. Han abandonat amb èxit les seves divisions químiques industrials i ara s'han compromès a substituir els productes químics per "informació", sota l'aparença de llavors modificades genèticament i altres productes de la biotecnologia. Aquesta és una posició irònica per a una empresa el producte més rendible de la qual és un herbicida i l'additiu alimentari de més alt perfil sembla que està fent que algunes persones estiguin molt malaltes. És un paper poc probable per a una empresa que pretén intimidar els crítics amb demandes i reprimir les crítiques als mitjans. L'últim de Monsanto Informe anual, però, demostra clarament que ha après totes les paraules de moda adequades. Roundup no és un herbicida, és una eina per minimitzar el conreu i disminuir l'erosió del sòl. Els cultius modificats genèticament no només es refereixen a beneficis per a Monsanto, sinó a resoldre el problema inexorable del creixement demogràfic. La biotecnologia no està reduint tot el que és viu a l'àmbit de les mercaderies —articles per comprar i vendre, comercialitzar i patentar—, sinó que és, de fet, un presagi de la “desmercantilització”: la substitució de productes únics produïts en massa per una àmplia gamma de productes especialitzats. , productes fets per encàrrec. Aquest és el neolengua de primer nivell. Finalment, hem de creure que la promoció agressiva de la biotecnologia per part de Monsanto no és una qüestió de mera arrogància corporativa, sinó més aviat la constatació d'un simple fet de la naturalesa. Lectors de la Monsanto Informe anual es presenten amb una analogia entre el ràpid creixement actual del nombre de parells de bases d'ADN identificats i la tendència exponencial de miniaturització a la indústria electrònica, una tendència identificada per primera vegada als anys 1960. Monsanto ha batejat l'aparent creixement exponencial del que denomina "coneixement biològic" com a "Llei de Monsanto". Com qualsevol altra llei putativa de la naturalesa, un no té més remei que veure les seves prediccions realitzades i, aquí, la predicció és ni més ni menys que el creixement exponencial continuat de l'abast global de Monsanto. Però el creixement de qualsevol tecnologia no és només una "llei de la naturalesa". Les tecnologies no són forces socials en si mateixes, ni merament "eines" neutrals que es poden utilitzar per satisfer qualsevol fi social que desitgem. Més aviat són productes d'institucions socials i interessos econòmics particulars. Una vegada que es posa en marxa un curs concret de desenvolupament tecnològic, pot tenir conseqüències molt més àmplies de les que els seus creadors podrien haver predit: com més potent sigui la tecnologia, més profundes són les conseqüències. Per exemple, l'anomenada revolució verda a l'agricultura dels anys seixanta i setanta va augmentar temporalment els rendiments dels cultius i també va fer que els agricultors de tot el món depenguin cada cop més dels costosos inputs químics. Això va estimular desplaçaments generalitzats de persones de la terra i, en molts països, ha soscavat el sòl, les aigües subterrànies i la base terrestre social que va mantenir la gent durant mil·lennis. Aquestes dislocacions a gran escala han alimentat el creixement de la població, la urbanització i el desempoderament social, que al seu torn han donat lloc a un altre cicle d'empobriment i fam. La "segona revolució verda" promesa per Monsanto i altres empreses de biotecnologia amenaça amb interrupcions encara més grans en la tinença tradicional de la terra i les relacions socials. En rebutjar Monsanto i la seva biotecnologia, no estem rebutjant necessàriament la tecnologia per se, sinó que busquem substituir una tecnologia de manipulació, control i benefici que nega la vida per una tecnologia genuïnament ecològica, dissenyada per respectar els patrons de la natura, millorar la personalitat i la comunitat. salut, mantenir comunitats terrestres i operar a una escala genuïnament humana. Si creiem en la democràcia, és imprescindible que tinguem el dret d'escollir quines tecnologies són les millors per a les nostres comunitats, en lloc de que institucions incomprensibles com Monsanto decideixin per nosaltres. En lloc de tecnologies dissenyades per a l'enriquiment continuat d'uns quants, podem fonamentar la nostra tecnologia amb l'esperança d'una major harmonia entre les nostres comunitats humanes i el món natural. La nostra salut, el nostre menjar i el futur de la vida a la terra estan realment en l'equilibri. Z Aquest article és una reedició de la història principal del número gairebé suprimit d'Anglaterra Ecologista revista (vegeu Z desembre de 1998). Ha estat seleccionat com a Top 25 Story Censored per Project Censored. Brian Tokar és l'autor de Terra en venda (South End Press, 1997) i L'alternativa verda (Edició revisada: New Society Publishers, 1992). És professor a l'Institut d'Ecologia Social i al Goddard College.