més del que l'etiquetarien com a estat terrorista o patrocinador del terror, per molt proper que sigui
l'ajust. Si un país és prou poderós, naturalment assumeix el paper de global
policia, i com a tal designa qui són terroristes i canalla. S'accepta aquest paper
i interioritzat no només pels seus propis mitjans, sinó pels polítics i els mitjans dels seus aliats
i estats clients. Com va assenyalar La Fontaine a la seva faula "El llop i el
Ovelles", "L'opinió del Més Gran és sempre la millor".
Sota el govern del més gran, la llei i les regles de la moral només s'apliquen als altres, no
al mateix governant. Aquest doble estàndard es basa en la pura potència. S'efectua mitjançant a
varietat de processos que involucren els mitjans de comunicació convencionals, que ignoren o minimitzen l'escàndol
comportament i violacions de la llei per part del governant, però s'indigna davant un enemic comparable o menor
accions. L'abatut per part de Cuba d'un avió de refugiats cubans que sobrevolava el seu territori va ser
excoriat pels mitjans de comunicació, però la divulgació de múltiples intents nord-americans d'assassinar Castro
no va provocar ni indignació ni reflexió sobre "qui és el terrorista". Quan el
El canalla global va justificar l'aterrorització de Nicaragua als anys 1980 per la "seguretat nacional".
amenaça" representada per aquest petit poder, i va bombardejar Bagdad el 1993 arran d'un presumpte
El complot iraquià per assassinar l'expresident George Bush, en motiu del dret a
"Autodefensa", ningú important va respondre amb riure o indignació. El
racionalitzacions absurdes es van denunciar "objectivament" i els actes violents ho van ser
acceptat i normalitzat.
Fer un ús indegut de l'ONU i del Tribunal Mundial Res il·lustra la manca d'aquest canalla global
principi i propensió a l'unilateralisme millor que el seu tractament de l'ONU i el món
Cort. Quan l'ONU o la Cort no han aconseguit els seus propòsits, el canalla global ho ha fet
els va atacar, es va negar a pagar les seves quotes (en violació de la llei), es va retirar de l'ONU
organitzacions (UNESCO, OIT) i simplement ignorava un consens de l'ONU o una sentència del Tribunal. Els EUA
ha utilitzat l'ONU com a coberta per a la seva pròpia agenda, però no ha permès que l'ONU funcioni on
les seves posicions eren incompatibles amb aquesta agenda.
El cas recent més notable d'ús (i mal ús) de l'ONU va ser l'assalt de 1990-1991
sobre l'Iraq, i les sancions imposades a l'Iraq que continuen fins avui. Aquí estaven els EUA
profundament molest per una ocupació il·legal en violació de la Carta de les Nacions Unides. I per la
ús agressiu del seu poder per coaccionar i subornar el suport (ben descrit a Phyllis
El valuós Calling the Shots de Bennis, cap. 2), el canalla global va ser capaç d'aconseguir l'ONU
donar-li la mà lliure per aixafar l'Iraq i mantenir-lo aixafat després, amb un acumulat
nombre de morts civils en centenars de milers. El canalla realment va violar l'ONU
carta en l'aplicació de la resolució de l'ONU donant-li mà lliure, negant-se decididament
considerar qualsevol acord pacífic i insistir en un atac militar. El seu ús d'armes
com les petxines millorades amb urani i les bombes d'aire de combustible, la matança d'un gran nombre de
soldats completament indefensos i fugints (juntament amb molts refugiats), enterrant molts d'ells
en tombes no marcades, i arrasant sorra sobre les trinxeres iraquianes matant centenars més,
violat les regles de la guerra, sota la cobertura de l'ONU.
Amb l'Iraq, el canalla global estava donant una lliçó a un canalla minorista que l'havia superat.
Els clients del canalla global són tractats de manera diferent. Sud-àfrica, que il·legalment
va ocupar Namíbia i la va utilitzar com a punt de partida per envair Angola i donar suport
Savimibi, i també va atacar i aterroritzar tots els altres estats de primera línia durant diversos
dècades, va ser potser l'estat canalla i terrorista número u de l'última meitat
segle. La seva ocupació de Namíbia va ser condemnada pel Consell de Seguretat, l'Assemblea General
i la Cort Mundial des de finals dels anys 1960, i se li va ordenar que es retirés. Però es va negar
obeir, i no es va intentar forçar la terminació d'aquesta ocupació. Els EUA ho van ser
"Va participar constructivament" amb Sud-àfrica i va col·laborar amb ella en el seu
suport de Savimbi i atacs a Angola i els estats de primera línia.
Un altre cas important ha estat el d'Israel, que va ocupar Cisjordània i Gaza
Strip el 1967, i encara que la resolució 242 del Consell de Seguretat va demanar a Israel que es retirés
s'ha negat a fer-ho durant dues dècades, sense penalització. Israel també va ser condemnat
la seva col·laboració amb Sud-àfrica i els maltractaments als palestins en una llarga sèrie
de les resolucions de l'ONU. Però com que els EUA donen suport a Israel, la seva ocupació i els seus abusos van més enllà
l'abast de l'autoritat de l'ONU. Els EUA han vetat unes 40 resolucions que condemnen Israel i
impedeix amb èxit qualsevol acció que la limita o protegeix les seves víctimes. Els vots són
generalment de l'ordre de 150-2, però aquesta quasi unanimitat no pot compensar el poder de la
canalla global.
En el cas de la Cort Mundial, els EUA la van utilitzar eficaçment contra l'Iran i altres
estats, però quan la Cort va fallar a favor de Nicaragua el 1986, demanant els EUA
reparacions per l'"ús il·legal de la força", van denunciar i senzillament els EUA
ignorat la sentència. En una reveladora revelació de la submissió dels mitjans nord-americans a la
les prerrogatives globals del canalla, va publicar el New York Times en un editorial en suport dels EUA
negativa a acceptar la sentència del Tribunal, qualificant el Tribunal de "fòrum hostil". Com
pel que fa a l'ONU, també, el Times i les seves conferències de mitjans han seguit l'agenda oficial,
trobar l'ONU ineficaç i equivocada quan no serveix els interessos dels EUA, però finalment
recuperant el seu paper propi, com en la guerra del Golf Pèrsic, quan funciona com a EUA
instrument.
Amb l'enfonsament de la Unió Soviètica i el control virtual de la Seguretat dels EUA
Consell, els Estats Units ara passen periòdicament el Tribunal Mundial i, per descomptat, el General de l'ONU
Assemblea, en la realització del seu ordre del dia. Així, no només va poder utilitzar l'ONU com a coberta
per a la guerra i la retribució contra l'Iraq, ha utilitzat amb èxit el Consell de Seguretat
imposar sancions a Líbia per negar-se a lliurar als EUA i la Gran Bretanya dos sospitosos
en el bombardeig de Pan Am 103. Líbia nega que el Consell de Seguretat tingui jurisdicció i
s'oposa a qualsevol judici dels protagonistes esbiaixats, però el Tribunal Mundial s'ha deferit a la
Consell de Seguretat, així que aquest organisme dominat pels EUA ara té mà lliure per designar canalla i
terroristes. Cap client del canalla global ha estat sotmès a sancions en virtut d'això
règim.
Agressions malignes globals
Ignorant tant els bombardeigs menors com els nombrosos subversius
esforços que no impliquen forces militars, des del final de la Segona Guerra Mundial els Estats Units ho han fet
va cometre actes d'agressió contra Guatemala (1954), el Líban (1958), el dominicà
República (1965), Vietnam (1954-75), Laos (1964-1975), Cambodja (1969-1975), Nicaragua
(1980-1990), Granada (1983) i Panamà (1989). Jo diria que la guerra del Golf Pèrsic ho va ser
també un cas d'agressió nord-americana, ja que els EUA es van aprofitar de l'agressió de l'Iraq
Kuwait per aixafar un poder regional que l'havia desafiat. En resum, els EUA han estat
l'agressor internacional número u dels últims 50 anys.
En el cas de la guerra del Vietnam, el canalla global va poder ignorar la Ginebra de 1954
Acords, posen un titella al poder al Vietnam del Sud, envaeixen i bombardegen tota Indoxina,
matant fins a quatre milions de persones durant dues dècades, sense el més mínim
interferència de l'ONU o del Tribunal Mundial. En el cas de Panamà, el canalla va envair el 1989
per capturar el seu líder, Noriega, suposadament per tràfic de drogues i govern autoritari. Però
Noriega havia estat a la nòmina dels EUA durant anys mentre tractava amb drogues i governava
terror. El motiu real de la invasió va ser la negativa de Noriega a col·laborar amb el
EUA en els seus atacs il·legals a Nicaragua. De nou, el veto dels EUA i el poder general ho permeten
aquesta operació canalla multinivell per tirar endavant sense impediments.
Terrorisme i Patrocini de Règims de Terror
Com s'ha assenyalat, els EUA han estat capaços d'etiquetar els seus objectius i víctimes
"terroristes" i també canalla. Grups terroristes recolzats i patrocinats per la
EUA, com Savimbi a Angola, els contras nicaragüencs i la xarxa cubana de refugiats, que
ha operat des dels mateixos EUA: són "lluitadors per la llibertat", no terroristes
dret de patrocini.
La CIA i les forces militars nord-americanes han estat instruments directes de terror destacats:
William Blum a Killing Hope enumera 35 individus o grups que se sap que han estat objectiu
Agents nord-americans en intents d'assassinat, alguns (com Castro i Kaddafi) repetidament, i amb
uns quants morts amb èxit. El terrorisme nord-americà a més gran escala l'ha dut a terme
l'establishment militar, amb víctimes civils molt més grans, i l'establishment
L'expert en terrorisme J. Bowyer Bell va reconèixer que s'havia plantejat una pregunta legítima com
per què "l'ús dels B-52 nord-americans sobre Hanoi va ser un exercici militar adequat,
mentre que l'ús palestí de granades incendiàries a Roma no ho va ser." Bell mai
va respondre a la pregunta, però ho podem fer fàcilment: el més gran defineix què és el terrorisme
així com qui és un canalla.
Els clients protegits pels EUA també han estat al capdavant del terrorisme mundial: la massacre
d'uns 600 civils per part de l'exèrcit salvadoreño al riu Sumpul el 1980, l'assassinat
de més de 600 per Sud-àfrica al camp de refugiats de Kassinga a Angola el 1978, i el
Massacre de Falange-Israel de més de 1,800 palestins a Sabra-Satila el 1982, cadascun
va igualar o superar el total col·lectiu dels favorits occidentals: l'OLP, Baader Meinhof
colla i Brigades Roges. Aquests són només episodis únics de règims que van fer molt
matar. Patrocini nord-americà de l'Estat de Seguretat Nacional a Amèrica Llatina i dels règims
com els de Marcos, Mobutu, el Sha d'Iran, Suharto i els coronels grecs, implicats
el suport del terrorisme d'estat greu a escala mundial. "L'autèntic terror
network", descrit al meu llibre amb aquest nom (South End, 1982) va ser una creació dels EUA
política per al seu propi pati, dissenyada per desfer-se dels obstacles a l'expansió del mercat i
Domini del terror susceptible dels EUA. És el geni del sistema de propaganda occidental que, en
Davant d'aquesta realitat, els EUA van ser i són avui representats com el ferm oponent
"terrorisme".
Terrorisme econòmic
Les regles econòmiques del joc també s'apliquen principalment als altres, no
al Més Gran. Durant la dècada de 1980, quan la indústria de l'automòbil japonesa era molt competitiva
la dels EUA, les quotes van ser imposades pels EUA en un sistema proteccionista que era
s'aplica també a l'acer i altres indústries. Aquest va ser el mateix període en què els EUA
es va dedicar a un "unilateralisme agressiu", assetjant altres països perquè s'obrin
els seus mercats sobre la base dels principis sagrats de lliure comerç.
Molt més brut ha estat l'ús nord-americà de la guerra alimentària i els boicots al comerç i a la inversió
contra objectius polítics com Vietnam, Cuba, Iran, Iraq, Nicaragua i altres estats que
creuar-lo. Aquests boicots han causat fam, malalties i mort greus a la víctima
països, encara que sovint és difícil separar els efectes de la guerra alimentària dels de
Operacions militars directes i indirectes dels EUA. A Nicaragua als anys 1980, tots dos junts
va ajudar a reduir els ingressos reals de les llars en un 50 per cent, contribuint a la generalització
desnutrició, un sistema sanitari debilitat i, finalment, l'eliminació desitjada de la
Govern sandinista. La política dels EUA de "compromís destructiu" amb Cuba té
també va afectar substancialment el nivell de vida i les condicions de salut cubanes. El
L'Associació Americana de Salut Mundial va informar recentment que la guerra alimentària contra Cuba
"ha contribuït a greus dèficits nutricionals, especialment entre les dones embarassades,
provocant un augment de nadons amb baix pes al néixer. A més, es va relacionar l'escassetat d'aliments
a un brot devastador de neuropatia de desenes de milers." Caloric
la ingesta es va reduir en un terç entre 1989 i 1993 i va restringir l'accés al tractament d'aigua
els productes químics i els medicaments també han tingut un gran impacte.
El boicot dels EUA a Cuba i l'Iran i amenaces de represàlies contra empreses estrangeres
fer negocis amb ells, una forma de boicot secundari, viola les regles del comerç global
que els EUA van ajudar a muntar, però s'eximeix a si mateix, generalment per motius
"seguretat nacional" i el seu poder li permet sortir-se amb la seva autoexempció.
I els grans mitjans de comunicació, tan indignats pel boicot secundari àrab a les empreses
negocis amb Israel després de la guerra de 1967, no fer comparacions i retreure els aliats dels EUA
per la deslleialtat al més gran.
També s'espera que altres països facin ajustos econòmics nacionals per restablir
un equilibri que el Gran no decideix fer. Un gran dèficit comercial dels EUA, per
Per exemple, es podria reduir amb canvis de política dels EUA o del Japó i altres grans
aliats. Les polítiques expansives japoneses i europees augmentarien els seus ingressos i
preus, i així augmentar les seves importacions dels EUA i reduir les seves exportacions. A la
d'altra banda, el dèficit nord-americà es podria reduir amb les polítiques contractives dels EUA que ho farien
reduir les importacions dels EUA i augmentar les exportacions dels EUA. Els EUA poden esperar que altres ho facin
polítiques contractives doloroses, però, naturalment, no contempla la possibilitat que
hauria de patir un dolor similar. Des de 1945 fins avui, els EUA esperaven el
països estrangers per fer l'ajust.
Possiblement la forma més important de terrorisme econòmic duta a terme pel canalla global
ha estat la seva contribució a la contínua imposició agressiva del model neoliberal de
vida econòmica als pobles de tot arreu. Els EUA no han estat els sols a impulsar aquest programa,
que compta amb el suport de la comunitat de corporacions transnacionals d'arreu del món, com
així com molts estats els governs dels quals estan sotmesos a aquesta poderosa comunitat. Però el
La més gran, llar d'una fracció important de transnacionals i que domina efectivament l'FMI
i el Banc Mundial, ha estat el líder. La imposició d'aquest model ha despullat els països
de l'autonomia i va debilitar la capacitat de les majories nacionals per organitzar-se i buscar el canvi
mitjançant processos polítics tradicionals. S'ha associat amb una pujada massiva
redistribució de la renda i la riquesa i una immensa misèria als centenars de milions de persones
perdedors en la nova guerra de classes.
Aquest abús de poder i explotació per part dels grans gossos imperials no és nou, com abans
els regnats de Gran Bretanya i Espanya deixen clar. El que és nou, però, és la hipocresia en el
l'autoimatge exaltada dels EUA com a nació redemptora, aportant "democràcia".
el món, ja que lluita contra el "proteccionisme" i els terroristes minoristes dimonis
i els estats canalla, construïts per proporcionar el seu sentit d'exoneració i puresa.