TLa desena Conferència de les Parts (COP-10) de la Convenció de les Nacions Unides sobre la Diversitat Biològica (CDB) va tenir lloc del 5 al 29 d'octubre. Aquest, l'Any Internacional de la Biodiversitat, va ser l'any en què el CDB de les Nacions Unides s'havia encarregat d'assolir un conjunt d'objectius dels "Objectius de Desenvolupament del Mil·lenni" (ODM) per evitar la pèrdua de biodiversitat. Aquests objectius es van perdre molt.
Segons Ahmed Djoghlaf, el secretari executiu pro-empresarial del CBD, "Els tres grans resultats de la reunió de la COP-10 a Nagoya" havien de ser "un acord global sobre un nou [pla estratègic per aturar la pèrdua de biodiversitat], la mobilització del finançament necessari per fer-ho realitat i un nou protocol legalment vinculant sobre accés i repartiment de beneficis (ABS)". Va concloure: "Les decisions que prenem ara afectaran la biodiversitat per al mil·lenni vinent".
Mesos abans de l'inici d'aquestes xerrades, el Tutor (Regne Unit) va escriure: "[COP-10] està a punt de fer que les converses burlesques sobre el clima a Copenhaguen semblin un èxit rotund. La gran reunió internacional d'octubre, que té com a objectiu protegir la biodiversitat del món, està destinada a ser fracàs més gran que l'intent de protegir l'atmosfera del món de l'any passat. L'ONU ja ha admès que els objectius de salvaguarda d'espècies salvatges i llocs salvatges el 2010 s'han incomplert: de manera integral i tràgica".
El Tutor Va continuar: "D'aquí a unes setmanes, els mateixos països [com a Copenhaguen] es reuniran a Nagoya, Japó i faran un conjunt de promeses sense sentit similar. En lloc de prendre mesures immediates per abordar els seus fracassos, es concentraran a produir un objectiu revisat [ reduir la pèrdua de biodiversitat] per al 2020 i una "visió" per al 2050, a més de crear més retards expressant la necessitat de millors indicadors de biodiversitat. No són els indicadors de biodiversitat els que escassegen, sinó qualsevol tipus d'indicador que els estats membres estiguin disposats a actuar. Tot el que han fet les reunions internacionals és difondre la responsabilitat de la crisi, permetent als estats membres amagar-se darrere dels fracassos dels altres".
Jessica Dempsey, de la CBD Alliance, un grup d'ONG ambientals que vetllen pel procés de la CDB, va explicar que els fracassos de la CDB per assolir els seus objectius s'estan utilitzant per promoure nous enfocaments basats en el mercat per fer front a la pèrdua de biodiversitat que imiten els utilitzats per la convenció sobre el clima. "A mesura que celebrem sense glòria l'Any Internacional de la Biodiversitat, la societat civil està escoltant raonaments i raonaments intergovernamentals acuradament negociats per a l'objectiu fallit del 2010. S'està posant molt èmfasi en la manca de comprensió sobre per què és important la biodiversitat. Aquest tipus de pensament ha estimulat un gran reformulació de la biodiversitat en termes de serveis ecosistèmics. Aquest replanteig forma part d'un moviment generalitzat per "valorar" la biodiversitat, però aquests no són els valors de la vostra àvia. Tal com va afirmar el director executiu de la CDB, Ahmed Djoghlaf, en una reunió amb la societat civil just abans de la novena reunió de la Conferència de les Parts (COP-9) a Bonn (maig de 2008), "La corporació més gran del món no és Ford ni Walmart. La corporació més gran del món és la natura". "
David Kubiak, escrivint per a truthout.org, va explicar per què la presa de possessió corporativa de les negociacions sobre la biodiversitat estava obligat a provocar un fracàs en la protecció de la biodiversitat: "Com el lobby corporatiu climàtic jubilós de Copenhaguen abans d'ells, les grans entitats corporatives que dominen la droga, l'energia. , l'agroempresarial i els àmbits d'extracció de recursos naturals s'estan organitzant de manera agressiva per mantenir sense dents qualsevol acord de Nagoya... Les grans entitats corporatives del planeta reconeixen clarament les implicacions de fons de la COP-10 i s'han precipitat a dominar la seva organització, marc i intenció reguladora... En el món ideal dels organitzadors de la COP-10, veurem 7,000 tecnòcrates, buròcrates i corporatius que decideixen com caracteritzarem, avaluarem i "gestionarem de la manera més productiva" la totalitat de la vida al planeta durant els propers 20 anys amb la menor aportació possible. de la societat civil, la consciència indígena o els grups que van liderar la lluita per la biodiversitat abans que ningú conegués la paraula. Què podria sortir malament?"
Faris Ahmed, del Comitè de Serveis Unitaris del Canadà, va escriure sobre les negociacions: "A mesura que s'acaba la primera setmana del CBD, l'estat d'ànim de la societat civil és alarmant. Aquest matí algú va dir que "això podria ser el Copenhaguen de la Biodiversitat". .... [L]a CDB s'està infectant ràpidament amb les mateixes malalties que afecten els altres instruments de l'ONU, en particular la convenció sobre el clima de l'ONU: cap voluntat política, negativa a complir els principis legalment vinculants, sense compromís amb la responsabilitat financera (alguns ho diuen " deute ecològic'), objectius dubtosos i poc ambiciosos, i excessiva dependència dels "mercats" per afrontar els reptes de la pèrdua de biodiversitat... en un moment en què l'aposta no podia ser més alta: el 75% de la biodiversitat es perd i el 2% desapareix cada any. "
Va continuar: "Hi ha incentius financers enormes disponibles per a activitats corporatives vinculades a la conservació de la biodiversitat a través de mecanismes de mercat. Molts d'aquests esquemes no són clars i plens d'escletxes, com ara l'esquema REDD, tan pretes, però encara no ben entès, [Emissions reduïdes. de la desforestació i la degradació]... Això poden convertir fàcilment les bones intencions en mals resultats, especialment per a les comunitats i ecosistemes locals".
Accés i repartiment de beneficis
Un dels debats més polèmics durant les negociacions sobre la biodiversitat es va produir sota el títol obscur "Accés i repartiment de beneficis". Un comunicat de premsa emès pel Secretariat de la CDB el 14 de setembre va explicar que un objectiu clau de la conferència de Nagoya era crear "un nou conjunt de normes internacionals que proporcionessin un accés transparent als recursos biològics del món alhora que garanteixin que els països i les comunitats obtinguessin una part justa dels beneficis que es derivin del seu ús, com ara quan les empreses desenvolupen medicaments comercials a partir de plantes o altres formes de vida".
El pòster de l'exposició CBD COP-10 il·lustra algunes de les noves formes de biodiversitat previstes per al futur |
Kubiak va explicar que les negociacions ABS van ser bàsicament una "batalla pels drets dels pobles indígenes i de les nacions en desenvolupament a participar en els beneficis de Big Pharma de les seves tradicions i tradicions segrestades... S'enfronten a grans cossos de drogues i bioenginyeria".
Steve Leahy, d'Inter-Press Service, va explicar més a fons la qüestió de l'ABS: "Moltes drogues, cosmètics i altres productes bioquímics valuosos utilitzats en el món industrial s'han derivat de plantes i animals, molt sovint de països del món en desenvolupament. Tothom està d'acord amb països i comunitats. d'on es van originar s'han de compensar. El diable està en els detalls, i aquests porten més de sis anys en negociació i segueixen sent polèmics i complexos".
A l'últim dia de la COP-10, el CDB encara no havia arribat a un acord sobre el règim ABS i, amb un tifó en camí, la pressió era alta. Finalment, a primera hora del matí de dissabte es va arribar a un acord —el Protocol de Nagoya—. D'acord amb la New York Times, l'acord sobre ABS, tot i que és legalment vinculant, segueix sent "vag en els detalls, però va establir la idea que qualsevol explotació de material genètic —tant el futur com el passat— ha d'incloure drets d'autor".
Protocol sobre Bioseguretat
Un altre resultat important va sortir de la Reunió de les Parts (MOP) del Protocol de Cartegeña sobre Bioseguretat, que regula el moviment transfronterer dels anomenats "OVM" o organismes vius modificats. Aquesta reunió va sorgir amb un nou tractat, el Protocol suplementari de Nagoya-Kuala Lumpur sobre responsabilitat i reparació al Protocol de Cartegeña sobre bioseguretat.
Segons Mariam Mayet, del Centre Africà per a la Bioseguretat, la intenció original d'aquest règim de responsabilitat civil internacional era proporcionar "un recurs pels danys causats pels transgènics mitjançant l'establiment de normes que haurien: identificat les persones responsables dels danys causats; dany causat; va definir l'abast del dany previst per a la responsabilitat estricta; va abordar qüestions relacionades amb l'accés a la justícia, la jurisdicció dels tribunals, etc. Assenyala, però, que el Protocol Suplementari final, "només crea un conjunt de normes administratives internacionals, que imposa a les parts la responsabilitat d'adoptar mesures per netejar el medi ambient en cas de danys a la biodiversitat, i de sol·licitar reparació a les parts". la persona que causa el dany”.
Una exposició sobre els "perills de la biodiversitat" a la COP-10 |
Lim Li Lin, de la Xarxa del Tercer Món, va descriure el motiu d'un resultat tan feble: "Les negociacions van ser difícils i van tenir una gran oposició per part d'aquells que tenien interès en la producció i exportació d'OGM: la indústria de la biotecnologia, els científics de la biotecnologia i els no-parts. al Protocol de Cartegeña que també havia treballat activament per diluir i bloquejar les... negociacions". Mentrestant, va explicar: "La majoria dels països en desenvolupament volien tenir un règim internacional vinculant que estableixi regles substantives sobre responsabilitat civil per les quals les víctimes dels danys causats pels transgènics puguin recórrer als tribunals nacionals per obtenir reparació. Molt ha quedat als països per determinar i implementar en el moment. nivell nacional. El procés per garantir realment que hi hagi justícia quan es produeixen danys a les persones i al medi ambient encara és un camí llarg i sinuós".
L'únic reflex d'alguna cosa positiva que va sortir de la COP-10 va ser una decisió històrica d'aprovar una moratòria de facto sobre projectes i experiments de geoenginyeria. "Qualsevol experimentació o aventurisme privat o públic destinat a manipular el termòstat planetari violarà aquest consens de l'ONU curosament elaborat", va afirmar Silvia Ribeiro, directora llatinoamericana del Grup ETC (Erosió, Tecnologia i Concentració).
Segons el Grup ETC, els delegats a Nagoya ara entenen clarament la potencial amenaça per a la biodiversitat que suposa el desplegament, o fins i tot les proves de camp, de tecnologies de geoenginyeria, tot i que reconeixen que el llenguatge de la decisió podria haver estat més fort. "La decisió no és perfecta", va dir Neth Dano, d'ETC Group Philippines. "Algunes delegacions estan comprensiblement preocupades perquè la definició provisional de geoenginyeria sigui massa limitada perquè no inclou tecnologies de captura i emmagatzematge de carboni. Però les solucions tecnològiques climàtiques estan ara fermament a l'agenda de l'ONU i donaran lloc a debats importants com el 20è aniversari del S'acosta la Cimera de la Terra. Un canvi de rumb és essencial, i la geoenginyeria no és clarament el camí a seguir".
Altres resultats de la COP-10 (informats a la publicació CBD Alliance ECO) Inclouen:
· Sobre el nou Pla Estratègic de 10 anys: "Les discussions entre els països rics en biodiversitat i els països econòmicament rics s'assemblaven a un joc de pollastre, amb ambdues parts esperant per veure qui es desvia primer del rumb, en lloc de centrar-se en el que serà necessari per aturar la pèrdua de biodiversitat en aquesta, la nostra "Dècada de la Biodiversitat". ' L'esborrany actual és insuficient per dur a terme la difícil tasca que ens ocupa. Les últimes qüestions restants es refereixen al nivell d'ambició en relació amb la pèrdua d'hàbitats, la cobertura d'àrees protegides i, potser el més crític, fins a quin punt augmentem el finançament per implementar el pla i el CDB de manera més general".
· Sobre biocombustibles i biodiversitat: "En els dos anys transcorreguts des de la COP-9 [a Bonn, Alemanya], molts dels problemes que es preveien per als biocombustibles s'han fet realitat, però la COP-10 va produir un text que és més feble que el SBSTTA [l'òrgan subsidiari de la investigació científica, recomanacions d'Assessorament Tècnic i Tecnològic] i que va estar a punt de perdre tota referència a l'enfocament de precaució. A més, gairebé es va limitar només a l'agricultura sense fer referència a una biodiversitat més àmplia, inclosos els boscos. Encara fomenta els biocombustibles. El que necessitàvem era un avís clar. dels impactes de la producció de biocombustibles i la insistència a aplicar l'enfocament de precaució. Les parts no ho van aconseguir".
· Sobre biologia sintètica: "A la COP-10, les parts havien d'enfortir una moratòria que suspenia les emissions comercials. També necessitàvem que els països entenguessin el risc d'augmentar dràsticament l'ús de la biomassa —i, per tant, la terra i l'aigua— que comportarà la biologia sintètica. En canvi, gràcies a la pressió dels països que tenen interessos industrials en biologia sintètica (com el Brasil i els EUA) i la UE, la proposta de l'SBSTTA es va afeblir, ara només demanant aplicar l'enfocament de precaució".
Dominació dels Mercats a la COP-10
El resultat més important de la COP-10 va ser el domini d'una nova agenda per a la "conservació de la biodiversitat" mitjançant enfocaments i compensacions basats en el mercat. Des del Programa de compensacions empresarials i de biodiversitat (BBOP) impulsat per Conservation International, fins a TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) promogut pel Programa de l'ONU per al Medi Ambient i el "Mecanisme de desenvolupament verd", difícilment podríeu donar la volta sense topar-vos amb un costat. esdeveniment o una mostra que impulsa la lògica d'utilitzar el mercat per protegir la biodiversitat. Un exemple d'això va ser una taula expositora plena de llibres rosa titulats El petit llibre de finances de la biodiversitat.
Taxidèrmia: una estratègia innovadora per preservar la biodiversitat presentada a la COP-10 |
L'obertura d'aquest llibre cita Oscar Wilde en un intent de defensar la lògica de posar preu a la natura per protegir-la: "El dramaturg anglès Oscar Wilde va comentar una vegada que el cínic sap el preu de tot, però el valor de res. Els cínics d'avui són aquells que afirmen que la biodiversitat no té preu, però no estan disposats a pagar-la... En l'any de la biodiversitat de les Nacions Unides s'està produint una revolució silenciosa. Mentre que els Objectius de Desenvolupament del Mil·lenni per frenar la pèrdua de biodiversitat es poden perdre, la crisi financera és forçant a repensar com es valoren els productes i serveis. Els inversors pensen: "si ens hem equivocat tant amb una propietat, què més es valora incorrectament?" Hi ha una consciència creixent que la creació de riquesa no pot continuar basant-se només en el capital financer i social, sinó que també ha de reconèixer el capital natural, perquè sense això, els comptes nacionals, els comptes empresarials i els comptes dels consumidors, a llarg termini, es construeixen en última instància".
El llibre va continuar comparant aquest enfocament amb REDD: "[El finançament de la biodiversitat] és una continuació natural de REDD, que bàsicament valora un d'aquests serveis, és a dir, el cicle del carboni... No s'ha de permetre que aquesta visió utilitària de la biodiversitat s'erosioni. el valor inestimable que té la biodiversitat per a l'esperit humà, però hauria de garantir-lo per a les generacions futures..."
REDD, l'esquema per reduir les emissions de la desforestació introduint-les al mercat del carboni, s'oposen fortament als pobles indígenes que reconeixen que posar boscos al mercat comportarà el desplaçament de comunitats indígenes i dependents dels boscos quan es privatitzin les seves terres forestals tradicionals. Però a la COP-10, els defensors de la conservació basada en el mercat van utilitzar constantment REDD com a model i història d'èxit per al seu enfocament basat en el mercat.
Durant el grup de treball sobre biocombustibles i biodiversitat, vaig escoltar a un dels participants dir: "REDD és la prova d'intel·ligència definitiva per a la humanitat". Tot i que el ponent volia donar a entendre que utilitzar REDD per introduir boscos al mercat és la millor i l'única oportunitat per salvar-los i aturar el canvi climàtic, ho vaig interpretar d'una manera molt diferent. És una prova d'intel·ligència, d'acord. Canviarà la cultura dominant les seves maneres davant la crisi ecològica a gran escala, o no? Si aquesta reunió de la COP va ser una indicació, no es veu massa bé.
Einstein va dir famosament: "La bogeria [és] fer el mateix una vegada i una altra i esperar un resultat diferent". Es podria aplicar fàcilment això a l'intent d'utilitzar el mercat per protegir la biodiversitat. Hem vist durant segles com el mercat ha afectat els recursos naturals. Tenim la crisi climàtica, la crisi de la biodiversitat, la crisi oceànica, la crisi alimentària, la crisi de l'aigua, etc.
Una presentació del cap de TEEB, Pavan Sukhdev, també de la Iniciativa d'Economia Verda del PNUMA, va explicar les oportunitats que presenta la propera conferència de l'ONU sobre el clima a Cancún per promoure el seu enfocament de conservació basat en el mercat. "Dins del procés de la CMNUCC, s'hauria d'accelerar la implementació de REDD+: projectes pilot i desenvolupament de capacitats als països en desenvolupament. Estem treballant cap a Cancún on hi haurà un acord REDD+. [Nota: REDD encara és extremadament controvertit i encara no s'ha acordat. a la Convenció sobre el Clima de les Nacions Unides.] Cancún serà una oportunitat significativa per a TEEB i la integració de l'economia de la natura".
En la teoria del TEEB, la natura no és de ningú però cal "capturar-la" per salvar-la. El "captor" d'aquest ecosistema pot exigir el pagament per protegir-lo. Si això segueix el model REDD, la quantitat de diners que es demana per no destruir la biodiversitat hauria de ser igual al benefici que s'hauria pogut obtenir amb fer-ho. D'on sortiran exactament tots aquests diners? I si ningú paga? Aleshores, el captador seria lliure de vendre aquest ecosistema al millor postor: per a troncs, per a productes farmacèutics, per a monocultius, per a camps de soja, qualsevol cosa que obtingui més beneficis.
Per citar Sukhdev, "L'economia és només una arma. La direcció que trieu disparar és la qüestió ètica". Malauradament, pel que fa a la natura, no hi ha manera de predir com s'utilitzarà aquesta arma. El principi de precaució (consagrat a la CDB) hauria de significar que no posem la natura en el punt de mira d'aquesta arma per començar.
Z
Anne Petermann és directora executiva de la Projecte d'ecologia de la justícia global. Des de 1991 participa en moviments per la protecció dels boscos i els drets indígenes; i els moviments internacionals i nacionals per la justícia climàtica des de 2004. Fotos d'Anne Petermann.