Es rumoreja que Albert Einstein va dir que no es pot resoldre un problema amb el mateix pensament que el va portar. No obstant això, això és precisament el que estem intentant fer ara amb la política de canvi climàtic. L'administració Obama, l'Agència de Protecció del Medi Ambient, molts grups ecologistes i la indústria del petroli i el gas ens diuen que la manera de resoldre el problema creat pels combustibles fòssils és amb més combustibles fòssils. Podem fer-ho, afirmen, utilitzant més gas natural, que es presenta com un combustible "net", fins i tot un combustible "verd". Com la majoria dels arguments enganyosos, aquest parteix d'un nucli de veritat. Aquesta veritat és la química bàsica: quan cremes gas natural, la quantitat de diòxid de carboni (CO2) produït és, en igualtat de coses, molt menor que quan cremes una quantitat equivalent de carbó o petroli. Pot ser fins a un 50 per cent menys en comparació amb el carbó i entre un 20 per cent i un 30 per cent menys en comparació amb el gasoil, la gasolina o el gasoil per a calefacció domèstica. Quan es tracta d'un gas d'efecte hivernacle (GEH) que es dirigeix a l'atmosfera, aquesta és una diferència substancial. Significa que si substituïu el petroli o el carbó per gas sense augmentar el vostre ús d'energia, podeu reduir significativament la vostra petjada de carboni a curt termini. La substitució del carbó també ofereix altres beneficis, com ara reduir la contaminació per sulfats que provoca la pluja àcida, les emissions de partícules que causen malalties pulmonars i el mercuri que causa danys cerebrals. I si s'extreu menys carbó, es poden reduir les morts i les malalties professionals en els miners del carbó i es pot reduir o aturar la destrucció causada per les formes perjudicials de mineria, inclosa l'eliminació, en algunes parts del país, de muntanyes senceres. Són avantatges importants. En part per aquests motius, l'administració Obama ha fet del desenvolupament del gas natural una peça central de la seva política energètica, i els grups ecologistes, inclòs el Fons de Defensa Ambiental, han donat suport a l'augment de l'ús del gas. El president Obama ha arribat a donar suport al fracking, el controvertit mètode d'extracció de gas natural d'esquists de baixa permeabilitat, sobre la base que el gas extret pot proporcionar "un pont" cap a un futur baix en carboni i ajudar a combatre el canvi climàtic. Per tant, si algú pregunta: "És millor el gas que el petroli o el carbó?" la resposta curta sembla que sí. I quan es tracta de problemes complicats que tenen la ciència com a nucli, sovint la resposta curta és la (bàsicament) correcta. Com a historiador de la ciència que estudia l'escalfament global, sovint he subratllat que el canvi climàtic antropogènic és una qüestió de física bàsica: el CO2 és un gas d'efecte hivernacle, el que significa que atrapa la calor a l'atmosfera terrestre. Per tant, si poseu CO2 addicional a aquesta atmosfera, més enllà del que hi ha naturalment, heu d'esperar que el planeta s'escalfi. Física bàsica. I endevineu què? Hem afegit una quantitat substancial de CO2 a l'atmosfera i el planeta s'ha tornat més calent. Podem preocupar-nos dels detalls de la variabilitat natural, els feedbacks dels núvols, la calor de l'oceà i l'absorció de CO2, els cicles d'El Niño i similars, però la resposta que obteniu de la física a nivell universitari (més CO2 significa un planeta més calent) ha resultat ser correcte. Els detalls poden afectar el moment i la manera de l'escalfament climàtic, però no l'aturaran. En el cas del gas, però, la resposta curta pot no ser la correcta. La disminució sovint anunciada de la producció de gasos d'efecte hivernacle s'aplica quan el gas natural substitueix altres combustibles, especialment el carbó, en la generació d'electricitat. Això és important. L'electricitat és al voltant del 40% del total dels EUA. consum d'energia. Tradicionalment, el carbó ha estat el combustible principal utilitzat per generar electricitat en aquest país i la major part del món. (I ningú té cap pla seriós per viure sense electricitat.) Qualsevol reducció mesurable de GEH al sector elèctric és important i els guanys aconseguits en aquest sector ràpidament s'acumulen. Però bona part dels beneficis del gas en la generació d'electricitat prové del fet que s'utilitza a les modernes plantes de turbines de gas de cicle combinat. Una planta de cicle combinat és aquella en què la calor residual es capta i es redirigeix per impulsar un sistema mecànic que alimenta un generador que genera electricitat addicional.
A més, si es combinen amb la cogeneració (la captura dels últims trossos de calor per a la calefacció local de la llar o altres finalitats), poden assolir eficiències de gairebé el 90 per cent. Això vol dir que gairebé tota la calor alliberada en cremar el combustible es captura i s'utilitza, un èxit impressionant. En teoria, podríeu construir una planta de cicle combinat amb carbó (o altres combustibles), però no es fa sovint. També podeu augmentar l'eficiència del carbó polveritzant-lo i utilitzant una tècnica anomenada "carbó negre ultra crític". Un informe d'experts compilat per l'Australian Council of Learned Societies l'any 2013 va comparar l'eficiència d'una sèrie de combustibles, inclòs el gas convencional i el gas d'esquist, en diverses condicions, i va concloure que les emissions de gasos d'efecte hivernacle de la generació d'electricitat mitjançant formes eficients de combustió de carbó no eren gaire més que de gas. Això vol dir que la major part dels beneficis que ofereix el gas natural no prové del propi gas, sinó de com es crema, i això és sobretot perquè les plantes de gas solen ser noves i utilitzen tecnologies de combustió més eficients. La lliçó, no és sorprenent: si cremes un combustible amb la tecnologia del segle XXI, s'obté un millor resultat que amb la tecnologia de finals del segle XIX o XX. No es tracta de defensar el carbó, sinó de proporcionar una important comprovació de la realitat de la discussió que ara té lloc en aquest país. Hi ha un benefici real per cremar gas a Amèrica, però és menys del que sovint es diu, i gran part d'aquest benefici prové de l'ús de tècniques modernes i equips nous. (Si la indústria del carbó no estigués tan ocupada negant la realitat del canvi climàtic, podrien donar a conèixer aquest fet.)
No és només electricitat
Reemplaçar el carbó per gas en la generació d'electricitat encara és probablement una bona idea, almenys a curt termini, però el gas no només s'utilitza per generar electricitat. També s'utilitza en el transport, per escalfar llars i fer aigua calenta, i en aparells de gas com estufes, assecadors i xemeneies. Aquí la situació és seriosament preocupant. És extremadament difícil estimar les emissions de GEH en aquests sectors perquè moltes de les variables estan mal mesurades. Una font d'emissió important és la fuita de gas dels sistemes de distribució i emmagatzematge, que és difícil de mesurar perquè es produeix de moltes maneres diferents en molts llocs diferents. Aquestes fuites de vegades s'anomenen "emissions aigües avall", perquè es produeixen després que el gas s'ha perforat. Certament, el gas té fuites, i com més el transportem, distribuïm i utilitzem, més oportunitats hi ha per a aquestes fuites. Els estudis han intentat estimar les emissions totals associades al gas mitjançant l'anàlisi del pou al cremador o del "cicle de vida". Diferents estudis d'aquest tipus tendeixen a produir resultats força diferents amb un alt marge d'error, però molts conclouen que quan el gas natural substitueix el petroli en el transport o el gasoil de calefacció a les llars, els beneficis dels gasos d'efecte hivernacle són minsos o nuls. (I com que gairebé ningú als Estats Units ja no escalfa la seva llar amb carbó, no hi ha beneficis auxiliars de la disminució del carbó.)
Un estudi realitzat per investigadors de la Universitat Carnegie-Mellon va concloure que, mentre que la probabilitat de reduir les emissions de GEH almenys una mica substituint el carbó per gas en la generació d'electricitat era del 100 per cent, la substitució del gas natural com a combustible de transport en realitat comporta un 10-35 per cent. risc d'augmentar les emissions. Al nord-est, al nord del mig oest i a les Grans Planes, molts constructors promocionen l'"eficiència energètica" de les cases noves subministrades amb sistemes de calefacció de gas i aigua calenta, però no està clar que aquestes cases estiguin aconseguint reduccions substancials de GEH. A Nova Anglaterra, on la fusta és abundant, molta gent faria millor utilitzar estufes de llenya d'alta eficiència (o cremar altres formes de biomassa).
El gas (CH4) Escalfa l'atmosfera més que el CO2
No és encara millor el gas que el petroli per escalfar llars? Potser, però el petroli no es filtra a l'atmosfera, la qual cosa ens porta a un punt crucial: el gas natural és metà (CH4), que és un gas d'efecte hivernacle molt més potent que el CO2. Com a resultat, les fuites de gas són un motiu de gran preocupació, perquè qualsevol metà que arriba a l'atmosfera sense cremar contribueix a l'escalfament global més que la mateixa quantitat de CO2. Quant més? Aquesta és una pregunta que ha causat una angoixa considerable a la comunitat de ciències del clima perquè depèn de com la calculeu. Els científics han desenvolupat el concepte de "Global Warming Potential" (GWP) per intentar respondre aquesta pregunta. L'argument és complicat perquè, mentre que el CH4 escalfa el planeta molt més que el CO2, es manté a l'atmosfera durant molt menys temps. Una molècula típica de CO2 roman a l'atmosfera unes 10 vegades més que una molècula de CH4.
En el seu cinquè informe d'avaluació, el Panell Intergovernamental sobre el Canvi Climàtic va estimar que el GWP del metà és 34 vegades superior al del CO2 en un període de 100 anys. Tanmateix, quan el període de temps es canvia a 20 anys, el GWP augmenta fins a 86. La majoria dels càlculs de l'impacte de les fuites de metà utilitzen el període de 100 anys, cosa que té sentit si us preocupa l'impacte acumulat de les emissions de gasos d'efecte hivernacle en el món en conjunt, però no —molts científics han començat a discutir— si us preocupa els impactes que es desenvolupen actualment a la biosfera. Al cap i a la fi, moltes espècies poden extingir-se molt abans d'arribar a la marca dels 100 anys. Tampoc té sentit si us preocupa que ens estem apropant ràpidament als punts d'inflexió irreversibles del sistema climàtic, inclosa la ràpida pèrdua de gel de les capes de gel de Groenlàndia i l'Antàrtida. Va pitjor. El CH4 i el CO2 no són els únics components de la contaminació atmosfèrica que poden alterar el clima. Les partícules de pols de la contaminació o dels volcans tenen la capacitat de refredar el clima. Com passa, la crema de carbó produeix molta pols, la qual cosa porta a alguns científics a concloure que substituir el carbó per gas natural pot augmentar l'escalfament global. Si tenen raó, el gas natural no només no és un pont cap a un futur d'energia neta, sinó que és un pont cap a un possible desastre.
fracking
Una gran part de l'atenció recent del públic i dels mitjans s'ha centrat no en el gas en si, sinó en el mecanisme cada cop més utilitzat per extreure'l. La fracturació hidràulica, més coneguda com a fracking, és una tècnica que utilitza fluids d'alta pressió per "fracturar" i extreure gas de roques de baixa permeabilitat on, d'altra manera, quedaria atrapat. La tècnica en si ja fa temps que existeix, però en l'última dècada, combinada amb les innovacions en la tecnologia de perforació i l'alt cost del petroli, s'ha convertit en una manera rendible de produir energia. El resultat una mica sorprenent de diversos estudis recents (inclòs un d'un grup d'experts del Consell d'Acadèmies Canadenques, en el qual vaig servir) és que, des d'una perspectiva del canvi climàtic, probablement el fracking no és molt pitjor que l'extracció de gas convencional. Les anàlisis del cicle de vida de les emissions de GEH dels esquists de Marcellus i Bakken, per exemple, suggereixen que probablement les emissions són lleugerament però no significativament més elevades que les de la perforació de gas convencional. Una bona part d'aquestes emissions provenen de fuites de pous. Resulta sorprenentment difícil tancar un pou hermèticament. Això és àmpliament reconegut fins i tot pels representants de la indústria i els defensors del gas d'esquist. Ho anomenen el problema de la "integritat del pou". Els pous poden filtrar-se quan s'estan perforant, durant la producció i fins i tot quan s'abandonen un cop finalitzada la producció. El motiu és principalment perquè el ciment utilitzat per segellar el pou pot encongir-se, trencar-se o simplement no omplir tots els buits. Curiosament, hi ha poques evidències que els pous fracking es filtren més que els pous convencionals. Des de la perspectiva dels gasos d'efecte hivernacle, el problema del fracking rau en l'enorme nombre de pous que s'estan perforant. Segons l'Administració d'informació energètica dels Estats Units, l'any 342,000 hi havia 2000 pous de gas als Estats Units; l'any 2010, n'hi havia més de 510,000, i gairebé tot aquest augment va ser impulsat pel desenvolupament del gas d'esquist, és a dir, pel fracking. Això representa un augment enorme de les vies potencials per a la fuita de metà directament a l'atmosfera. (També representa un augment enorme de les possibles fonts de contaminació de les aigües subterrànies, però això és un tema per a una altra publicació.) Hi ha hagut desacords enormes entre científics i representants de la indústria sobre les taxes de fuita de metà, però els experts calculen que les fuites s'han de mantenir per sota del 3% per el gas representa una millora respecte al carbó en la generació d'electricitat, i per sota de l'1 per cent per al gas per millorar el dièsel i la gasolina en el transport.
L'Agència de Protecció del Medi Ambient (EPA) estima actualment les taxes de fuites mitjanes en l'1.4 per cent, però molts experts disputen aquesta xifra. Un estudi publicat el 2013, basat en mesures atmosfèriques sobre jaciments de gas a Utah, va trobar taxes de fuites de fins al 6-11 per cent. El Fons de Defensa Ambiental està patrocinant actualment un gran projecte col·laboratiu que inclou diversos científics de la indústria, el govern i el món acadèmic. Una part de l'estudi, que mesurava les emissions a la regió de perforació de petroli i gas més activa de Colorado, va trobar emissions de metà gairebé tres vegades superiors a les xifres de 2012 de l'EPA, que corresponen a una taxa de fuites de pou del 2.6-5.6 per cent. Algunes de les diferències en les estimacions de fuites reflecteixen diferents tècniques de mesura, algunes poden implicar errors de mesura i algunes probablement reflecteixen diferències reals en els jaciments de gas i les pràctiques industrials. Però el rang d'estimacions indica que el jurat científic encara està fora. Si, al final, les taxes de fuites resulten superiors a les que calcula actualment l'EPA, els beneficis promesos del gas comencen a vaporitzar-se. Si les fuites en l'emmagatzematge i la distribució són superiors a les estimades actualment, com suggereix un estudi en curs dels meus propis col·legues de Harvard, els suposats beneficis poden evaporar-se completament. I encara no hem acabat. Hi ha una via més important a considerar quan es tracta de l'alliberament de gasos d'efecte hivernacle a l'atmosfera: la torsió. En aquesta pràctica, el gas es crema al cap del pou, enviant diòxid de carboni a l'atmosfera. Es fa més habitualment als camps de petroli. Allà, el gas natural no és un producte desitjable, sinó un subproducte perillós que les empreses fan foc per evitar explosions de gas. (Si sobrevoleu el golf Pèrsic de nit i observeu nombrosos punts de llum a sota, aquests són focs de cap de pou). En el nostre informe per al Consell d'Acadèmies Canadenques, el nostre panell es va basar en dades de la indústria que suggerien que les taxes de combustió als jaciments de gas eren extremadament baixes, normalment inferiors al 2 per cent i "con tota probabilitat" inferiors al 0.1 per cent.
Això tindria sentit si els productors de gas fossin eficients, ja que volen vendre gas, no flamar-lo. Però recentment el Wall Street Journal va informar que els funcionaris estatals de Dakota del Nord pressionarien per a noves regulacions perquè les taxes d'explosió allà estan al voltant del 30 per cent. Només durant el mes d'abril es van cremar 50 milions de dòlars de gas natural, completament malgastats. L'article parlava dels pous de petroli d'esquist, no dels de gas d'esquist, però suggereix que, quan es tracta de controlar la torrada, hi ha evidències que la botiga no té una atenció adequada. (En l'actualitat, no hi ha cap normativa federal sobre la torrada.) Mentre el gas sigui barat, els incentius econòmics per evitar el malbaratament són òbviament insuficients.
Per què és poc probable que el gas sigui un pont cap a les renovables
En un món perfecte, la gent utilitzaria gas per substituir el carbó o el petroli més contaminants. Malauradament, l'argument del gas es basa només en aquesta hipòtesi: que el món funciona perfectament. Tanmateix, no cal que siguis científic per saber fins a quin punt aquesta suposició és defectuosa. De fet, fa temps que els economistes sostenen que una paradoxa de l'eficiència energètica és la següent: si les persones estalvien energia mitjançant l'eficiència i les seves factures energètiques comencen a baixar, poden començar a utilitzar més energia d'altres maneres. Així, mentre les seves factures es mantenen iguals, l'ús pot augmentar. (És com anar a una venda i en comptes d'estalviar diners, comprar més coses a causa dels preus més baixos.) D'aquesta manera, els consumidors poden acabar utilitzant més energia en general i, per tant, les emissions continuen augmentant. Per assegurar-vos que l'ús del gas natural no segueixi aquest camí, heu de fer alguna cosa. Podríeu introduir una llei, com AB32, la llei de control d'emissions de Califòrnia, o posar en marxa la norma de carboni pendent de l'EPA que acaba d'introduir l'administració d'Obama que obliga a reduir les emissions. O podríeu introduir un fort impost sobre el carboni per crear un fort incentiu financer perquè la gent triï combustibles no basats en carboni. Però lleis com l'AB32 són poques actualment, la indústria dels combustibles fòssils i els seus aliats polítics i ideològics estan lluitant contra la regla del carboni de l'EPA amb ungles i dents i només un grapat de líders polítics estan preparats per aixecar-se en públic i argumentar per una nova impost. Mentrestant, la producció i el consum mundials de combustibles fòssils estan augmentant. Un article recent de l'editor empresarial de la British Telegraph descriu un frenesí de producció de combustibles fòssils que pot estar donant lloc a una nova bombolla financera. L'enorme augment de la producció de gas natural està, en realitat, ajudant a mantenir el preu d'aquesta energia més baix, descoratjant l'eficiència i dificultant la competència de les renovables. I això planteja el tema més preocupant de tots. En totes les afirmacions positives del gas hi ha una hipòtesi essencial: que substitueixi altres combustibles més contaminants. Però, què passa si també resulta que substitueix la panoplia d'energies alternatives, incloses la solar, l'eòlica, l'hidràulica i la nuclear? Al Canadà, on el desenvolupament del gas d'esquist està molt avançat, només una petita part de l'electricitat es genera a partir del carbó; la majoria prové de l'energia hidroelèctrica o nuclear. Als Estats Units, la competència del gas barat va ser citada recentment pels propietaris de la central nuclear de Vermont Yankee com un factor en la seva decisió de tancar. I tot i que l'evidència pot ser una mica anecdòtica, diversos informes suggereixen que el gas barat ha retardat o aturat alguns projectes d'energia renovable. És raonable que si la gent creu que el gas natural és una alternativa "verda", l'escollirà davant les renovables més cares.
Exportacions i infraestructures: el camí cap a més canvi climàtic
Tots hem sentit parlar del gasoducte Keystone XL a través del qual el Canadà proposa enviar petroli des de les sorres de quitrà d'Alberta fins a la costa del golf dels Estats Units i d'aquí a la resta del món. Poca gent, però, és conscient que els Estats Units també s'han convertit en un exportador net de carbó i que també estan a punt de convertir-se en un exportador de gas. Les importacions de gas han caigut de manera constant des del 2007, mentre que les exportacions han augmentat, i diverses companyies de gas dels Estats Units cerquen activament aprovacions federals i estatals per a la construcció d'instal·lacions d'exportació de gas ampliades. Un cop el carbó surt de les nostres fronteres, l'argument per substituir-lo es torna discutible perquè no tenim manera de controlar com s'utilitza. Si el gas substitueix el carbó als EUA i aquest carbó s'exporta i es crema a altres llocs, no hi ha cap benefici de gasos d'efecte hivernacle. Mentrestant, els efectes negatius del carbó s'han transmès als altres. Tota l'evidència científica disponible suggereix que les emissions de gasos d'efecte hivernacle han d'arribar al seu punt màxim relativament aviat i després disminuir dràsticament durant els propers 50 anys, si no abans, si volem evitar els aspectes més perjudicials i perjudicials del canvi climàtic. No obstant això, estem construint, o contemplant la construcció, oleoductes i instal·lacions d'exportació que contribuiran a augmentar l'ús de combustibles fòssils a tot el món, garantint nous augments de les emissions durant el període crucial en què han de disminuir dràsticament. També estem construint noves centrals que estaran amb nosaltres durant molt de temps. (S'espera que una central elèctrica típica funcioni durant almenys 50 anys.) Un cop s'adopten les tecnologies i es construeix la infraestructura per donar-hi suport, es fa difícil i costós canviar de rumb.
Els historiadors de la tecnologia anomenen a això "impuls tecnològic". Algunes formes d'infraestructures també en impedeixen d'altres. Un cop has construït una ciutat, no pots utilitzar la mateixa terra per a l'agricultura. Els historiadors anomenen això la "trampa de la infraestructura". El desenvolupament agressiu del gas natural, per no parlar de les sorres de quitrà i del petroli a la fusió de l'Àrtic, amenacen amb atrapar-nos en un compromís amb els combustibles fòssils que pot ser impossible d'escapar abans que sigui massa tard. Els animals són atrets a les trampes per la promesa del menjar. La idea de retallades a curt termini en les emissions de gasos d'efecte hivernacle ens atrau a la trampa del fracàs a llarg termini? La institució de regles o incentius als Estats Units i a tot el món per garantir que el gas substitueixi realment el carbó i que l'eficiència i les renovables es converteixin en el nostre enfocament principal per al desenvolupament energètic és en aquest moment extremadament poc probable. No obstant això, sense ells, l'augment del desenvolupament del gas natural simplement augmentarà la quantitat total de combustible fòssil disponible al món per cremar, accelerant el que ja comença a semblar una pressa cap al desastre. Els defensors del gas diuen que, tot i que aquestes preocupacions poden ser legítimes, les emissions de gasos d'efecte hivernacle dels EUA van baixar entre el 2008 i el 2012, en part a causa de la manera com el gas substitueix el carbó en la generació d'electricitat. Aquesta afirmació ha de ser examinada de prop. De fet, sembla com si la part del lleó d'aquesta disminució fos simplement el resultat de la crisi econòmica gairebé mundial del 2007-2008 i la Gran Recessió que va seguir. Quan disminueix l'activitat econòmica, disminueix el consum d'energia, de manera que també baixen les emissions. No en va, les dades preliminars del 2013 suggereixen que les emissions tornen a augmentar. Part de la resta de la caiguda de 2008-2012 es va deure a estàndards més estrictes d'economia de combustible dels automòbils. Però, com sabem quines són realment les nostres emissions? La majoria de la gent suposaria que els mesurem, però s'equivocarien. En canvi, les emissions es calculen a partir de dades energètiques (quant carbó, petroli i gas es va comprar i vendre als EUA aquell any) multiplicades per les taxes suposades de producció de gasos d'efecte hivernacle per aquests combustibles. Aquí està el problema: el càlcul del gas depèn de la taxa de fuites suposada. Si hem estat subestimant les fuites, llavors hem subestimat les emissions. Tot i que el contrari també és cert, pocs experts pensen que algú està sobreestimant les taxes de fuita de gas. Això no vol dir que les emissions no van caure el 2008-2012. Gairebé segur que ho van fer, de nou a causa de la recessió. Però l'afirmació que hi ha hagut una gran disminució gràcies al gas natural no s'ha demostrat.
Per què l'entusiasme pel gas?
El motiu de l'entusiasme de la indústria no és difícil de discernir: molta gent està guanyant molts diners ara mateix amb el gas d'esquist. Anota l'entusiasme del govern canadenc, els polítics d'estats rics en gas com Texas, Dakota del Nord i Pennsilvània i les persones que han guanyat diners llogant les seves propietats per a la perforació de gas al mateix factor. En aquests estats rics en gas, l'ocupació també s'ha beneficiat (tot i que els problemes socials familiars característics de les ciutats en auge també han augmentat). Pel que fa al gas natural, l'administració d'Obama sembla estar buscant un compromís que els demòcrates i els republicans puguin donar suport, i que no invoqui la ira de la poderosa i agressiva indústria del petroli i del gas o dels votants d'estats com Pennsilvània. En el procés, segurament és temptador demonitzar la indústria del carbó, amb la seva llarga història de pràctiques laborals abusives, el seu insensible menyspreu per la salut laboral i el seu historial ambiental catastròfic. Com que pocs de nosaltres veiem carbó a la nostra vida diària, un futur sense carbó sembla no només imaginable, sinó enrere. Però quan es tracta de gas natural, què passa amb l'entusiasme d'alguns ecologistes? Què passa amb grups com el Fons de Defensa Ambiental que tenen una llarga trajectòria en el canvi climàtic i no tenen antecedents d'amor per la indústria del petroli i el gas? Què passa amb els científics? En aquests casos, crec que la resposta positiva a l'explotació de gas natural rau en una combinació de il·lusió i intimidació. La indústria dels combustibles fòssils i els seus aliats han passat els últims 20 anys atacant els ecologistes i els científics del clima com a extremistes, alarmistes i histèrics. Els seus publicistes els han retratat com amb camises de cabell, síndries socialistes (verdes per fora, vermelles per dins) que gaudeixen del patiment, maten treballs i volen que tothom es congeli a la foscor. Els extremistes existeixen en el moviment ecologista com a tot arreu, però representen una petita facció de la comunitat de persones preocupades pel canvi climàtic, i són pràcticament inexistents a la comunitat científica. (Digueu-ho d'aquesta manera: si hi ha una camisa de pèl que porta un científic del clima, no l'he conegut.) Tot i que les acusacions poden ser falses, això no vol dir que no afectin el nostre pensament. Massa sovint, els ecologistes ens trobem intentant demostrar que no som el que diuen que som: no assassins de feina irredimibles contra els negocis.
Ens fem cap enrere per buscar compromisos acceptables i treballar amb líders empresarials, fins i tot fins al punt de trobar un combustible fòssil que ens pugui estimar (o almenys agradar). I això porta a la il·lusió. Volem trobar solucions, o almenys passos significatius en la direcció correcta, que requereixin un suport generalitzat. Volem que el gas sigui bo. (Sé que ho vaig fer.) El canvi climàtic és un repte colossal, i és sagnantment difícil veure com ho solucionarem i mantenir el nostre nivell de vida, i molt menys estendre aquest estàndard a milers de milions més a tot el món que ho volen i es mereixen. això. Si el gas és bo, o almenys millor que el que tenim ara, llavors sembla una cosa bona. Si el gas ens mogués substancialment en la direcció correcta, seria bo. Després de tot, no es pot solucionar el problema de les fuites? El nostre panell va dedicar molt de temps a discutir aquesta qüestió. Els representants de la indústria van dir: "Confia en nosaltres, hem estat perforant pous durant 100 anys". Però alguns ens vam preguntar: "Si no han resolt aquest problema en 100 anys, per què ho resoldrien de sobte ara?" Un fort sistema de control i compliment de compliment podria ajudar a crear incentius perquè la indústria trobi una solució, però les probabilitats que això es desenvolupi aviat semblen tan remotes com les probabilitats d'un tractat internacional vinculant. De vegades pots combatre el foc amb foc, però l'evidència suggereix que aquesta no és una d'aquestes vegades. En les condicions actuals, és probable que l'augment de la disponibilitat i la disminució del preu del gas natural condueixin a un augment de les emissions de gasos d'efecte hivernacle dels Estats Units. Les dades preliminars del 2013 suggereixen que això ja s'està produint. I les emissions globals, per descomptat, continuen augmentant també. De vegades, la bogeria es defineix com fer el mateix, però esperar un resultat diferent. Els psicòlegs defineixen la perseverança com un comportament repetitiu que interfereix amb l'aprenentatge. Sigui com en diem, sembla que això és el que està passant. I sigui el que sigui, no té sentit. El gas natural no és el pont cap a l'energia neta; és el camí cap a més canvi climàtic.
Z
___________________________________________________________
Naomi Oreskes és professora d'història de la ciència i professora afiliada de ciències de la terra i planetes a la Universitat de Harvard, i coautora, amb Erik Conway, de Comerciants del dubte: com un grapat de científics va ocultar la veritat sobre qüestions des del fum del tabac fins a l'escalfament global, coautor de Impactes ambientals de l'extracció de gas d'esquist el 2014 i (amb Conway) El col·lapse de la civilització occidental: una visió des del futur. Aquest article es va publicar per primera vegada a TomDispatch.