Un jutge federal governat Dijous que l'espionatge secret de la policia de Nova York a musulmans a escoles, restaurants i mesquites sense proves d'actes il·lícits és perfectament legal, i va ser l'exposició dels mitjans d'aquesta vigilància la veritable causa del dany. La decisió va provocar crits dels defensors dels drets civils i de la justícia racial.
"La idea que l'únic mal va ser que vas descobrir que t'espiaven és una lògica ridículament absurda", va dir Ibrahim Hooper, portaveu del Consell de Relacions Americano-Islàmiques, en una entrevista amb Somnis comuns. "Quan un jutge diu que està bé que un govern faci qualsevol nivell d'espionatge a una comunitat religiosa, això té un efecte esgarrifós".
El jutge de districte dels Estats Units William Martini a Newark, Nova Jersey, va desestimar dijous la demanda Hassan contra Ciutat de Nova York, presentada contra el NYPD per un grup de musulmans de Nova Jersey, inclòs un veterà de la guerra de l'Iraq i l'antic principi d'una escola primària per a noies musulmanes, que havien estat directament objectiu de la vigilància. En una denúncia presentada per l'organització de drets civils Muslim Advocates i assessorada pel Centre de Drets Constitucionals, els demandants van acusar que havien estat atacats il·legalment per raça, religió i país d'origen, causant-los un dany directe.
Martini, un designat per Bush i antic congressista republicà, va rebutjar el seu argument i va escriure: "L'explicació més probable per a la vigilància era localitzar conspiracions terroristes en aparició".
El jutge va continuar argumentant que el guanyador del premi Pulitzer The Associated Press investigacions de l'espionatge del NYPD a les comunitats musulmanes, no la vigilància en si mateixa, va causar danys als demandants. Ell va escriure,
Cap de les lesions dels demandants va sorgir fins que Associated Press va publicar documents i articles confidencials i no redactats de la NYPD que expressaven la seva pròpia interpretació d'aquests documents. En cap part de la queixa els demandants al·leguen que van patir danys abans de la publicació no autoritzada dels documents per part de Associated Press. Això confirma que les suposades lesions dels demandants provenen de la divulgació no autoritzada dels documents per part de l'Associated Press. Els danys no són "justament traçables" a cap acte de vigilància.
"Martini va dir essencialment que allò que els objectius no sabien no els feia mal", va dir. escriu Dan Froomkin per The Intercept.
El director legal del Centre de Drets Constitucionals, Baher Azmy, va criticar la sentència: "A més d'ignorar deliberadament el dany que van patir els nostres clients innocents pel programa d'espionatge il·legal de la policia de Nova York, en mantenir les pràctiques de vigilància musulmana de la policia de Nova York, la decisió del tribunal sanciona legalment els destinataris. discriminació dels musulmans a qualsevol lloc i arreu d'aquest país, sense limitacions, per cap altre motiu que la seva religió".
Des del 2002, el NYPD ha espiat musulmans a "20 mesquites, 14 restaurants, 11 botigues minoristes, dues escoles de primària i dues associacions d'estudiants musulmans a Nova Jersey", segons un declaració del CCR. Això ha inclòs l'enviament d'infiltrats i informants pagats a les comunitats musulmanes, la captura de vídeo i vigilància fotogràfica i la cartografia de la comunitat. El NYPD també va identificar "ascendències d'interès" a l'hora de determinar a quines comunitats s'orientava. Aquestes persones van ser enquestades sense cap indici d'actes il·lícits i, fins ara, no hi ha proves que l'espionatge hagi fet que ningú estigui més segur.
Els crítics adverteixen que la sentència de dijous suposa un cop perillós als drets civils.
"La sentència és una versió moderna de la desacreditada decisió de Korematsu que permet l'internament a l'engròs dels japonesos nord-americans basant-se únicament en la seva ascendència", va dir Azmy. "És una decisió preocupant i perillosa".
Una demanda similar de la ACLUi procediments legals presentades per advocats de drets civils, encara estan pendents. Mentrestant, els demandants en aquest cas prometen continuar.
"La lluita no s'ha acabat de cap manera", va dir Glenn Katon, director legal de Muslim Advocates.
"El programa de vigilància viola la Constitució i estem segurs que aquesta decisió no aguantarà la revisió en apel·lació".