Edward S. Herman
In
el seu discurs de l'1 d'agost davant la Convenció Nacional Republicana, Bush estranger
l'assessora política Condoleezza Rice va explicar a l'audiència que Bush
"Reconeix que els magnífics homes i dones de les forces armades nord-americanes
no són una força policial global. No són el 911 del món." A la
al contrari, va dir que en un govern de Bush aquests magnífics homes i dones
no només defensaran les nostres costes i els nostres cels de qualsevol amenaça, sinó que "aniran".
endavant per estendre la pau, la prosperitat i la llibertat més enllà de les nostres beneïdes costes".
I la plataforma republicana demana la recerca activa d'un " canalla
estratègia d'eliminació" per treure fora de la llei que l'efectuada Clinton
l'administració només ha intentat contenir ("Bush planeja minar
estats ‘rogue’”, Financial Times, 2 d’agost de 2000).
aquest
per descomptat, fa una greu injustícia a Clinton, que n'ha utilitzat una gran varietat
boicots, sancions, privació mèdica civil i fam, bombardeigs,
inspeccions, suport de dissidents externs i incentius a l'Iraq
militar per enderrocar el líder canalla Saddam Hussein. També a Iugoslàvia,
Clinton ha utilitzat bombardejos massius, sancions i intervencions en suport
partits dissidents, condemnes del Tribunal de Milosevic i posar-hi preu
El cap de Milosevic com a incentiu per enviar el dolent en un altre
operació d'eliminació de canals múltiples. L'únic que Clinton no ha fet és
envair amb les tropes nord-americanes per desallotjar aquests líders d'estat canalla.
It
No està gens clar que els republicans al poder aniran més enllà de Clinton
tractar amb canalla, però s'han de diferenciar d'ell, sobretot
ja que estan obligats a justificar la seva intenció d'ampliar molt el ja
immens pressupost militar. Han de reivindicar un pla d'important "nacional
seguretat" acció que Clinton no estava fent ja. És incòmode per al
Republicans que en el cas de l'Iraq ha perseguit amb energia genocida el
procés de subversió instal·lat sota Bush One. El boondoggle antimíssils és
dirigit a aquella altra gran amenaça per a la seguretat nacional, Corea del Nord, els líders de la qual
podria algun dia en un futur llunyà tenir el poder de comprometre's nacionalment
suïcidi llançant un míssil a través de l'oceà. Els republicans estan amb ganes
empenyent aquest boondoggle, sens dubte esperant que el possible acostament entre
Corea del Nord i Corea del Sud no els obligaran a buscar una justificació del boondoggle
en una altra part. Però aquest boondoggle no avançarà la causa d'eliminar el canalla
lideratge estatal.
Acord
a Condoleeza Rice, la necessitat d'una defensa contra els míssils "a la
data més primerenca possible" resulta del fet que els esforços canalla per adquirir
els míssils de llarg abast estan dirigits estrictament al "xantatge". Els canalles
no podia voler míssils per a la "defensa" com aquest país amant de la pau
òbviament busca un poder militar aclaparador i un sistema de defensa antimíssils
només per les nostres "responsabilitats especials per mantenir la pau"!
Podrien els romans a l'altura del seu poder imperial haver estat més descarats
i amb justícia egoista?
Sra
Rice implica que la política de Clinton només era proporcionar una "policia global".
força" i "911", sense cap justificació més gran. Però la de Clinton
La política exterior segurament ha estat dissenyada per al servei corporatiu, i ho ha estat
fent la seva feina bruta de subversió en part perquè ell, com els republicans, ho és
dedicat a l'"interès nacional" dels EUA per crear un sistema global
hospitalària per a les empreses transnacionals dels EUA. Però Clinton també sent la necessitat
inclinar-se enrere per demostrar que ell i els demòcrates no ho són
"tou" i estarà almenys tan preparat com els republicans per colpejar a
Granada, Nicaragua, Iraq, etc., i posar l'interès nacional (corporatiu).
primer. Els republicans no han de demostrar la seva voluntat patriòtica de bombardejar
i la seva devoció a un interès corporatiu serveixen de manera tan incondicional; el qual és
per què de vegades han d'extreure el país de les guerres en què els
Els demòcrates estan empantanats (Corea, Vietnam). D'altra banda, els republicans
estan possiblement més a prop del complex militar-industrial que els demòcrates
(El cap de Lockheed no va poder contenir el seu entusiasme davant la perspectiva d'un Bush
presidència; Lynne Cheney és a la seva junta directiva amb 125,000 dòlars l'any); ells
tenen vincles més íntims amb la indústria petroliera (Bush i Cheney surten directament
del negoci); i els republicans nodreixen un major contingent ideològic
bojos que els demòcrates (Rice és un equip de Bush "moderat", suposadament
defensant-se de Richard Perle i Paul Wolfowitz i d'altres guerrers de línia dura). Això
fa que la disputa sobre qui és més propens als excessos imperialistes sigui una altra.
Sinó
és notable com, amb la fi de la Unió Soviètica i la seva modesta
"contenció" dels Estats Units, la subversió dels enemics estrangers té
tornar-se més obert i descarat. Clinton ho va portar força lluny, i els republicans
ara diuen que la subversió serà la política oficial i ho serà
portat més lluny. Encara hi ha aquesta petita genuflexió a la "moralitat"
en descriure els objectius com a " canalla ", el seguiment del
designats com a estats "terroristes" de fa uns anys. Però la dreta
per anomenar un país com a " canalla " i després procedir a prendre sistemàticament
L'acció per desplaçar els governants i instal·lar-ne de nous ara es presenta com a íntegra
raonable. No s'ha plantejat cap pregunta als mitjans dels Estats Units sobre l'afirmació
d'aquest dret i la seva relació amb el suposat estat de dret en l'àmbit internacional
assumptes. El liberal Boston Globe felicita editorialment als republicans
la seva plataforma demana l'eliminació dels canalla ("Being Clear About Saddam",
8 d'agost). Per als mitjans lleials, la llei vigent és el que diuen els seus líders i
fer.
El
La paraula "subversió", per descomptat, no s'utilitza per descriure el republicà
plans en política exterior. Aquest és un terme passat de moda dels anys de la Guerra Freda,
com el terrorisme, que designava els esforços soviètics per enderrocar governs per part del KGB
desinformació i propaganda, desestabilització econòmica per boicots i
sancions, comprant polítics i fomentant la violència i els assassinats.
Aquestes eren precisament les tàctiques utilitzades per la CIA i altres braços dels EUA.
Estat de seguretat a Amèrica Llatina i a nivell mundial, tal com ho descriu de manera tan convincent
l'antic agent de la CIA Philip Agee al seu llibre Inside the Company, però com el
Els mitjans de comunicació convencionals donaven per fet el nostre dret natural a subvertir, un envidiós
paraula com subversió mai se'ns va aplicar. I queda fora de servei
avui. (Per a una anàlisi d'aquest dret natural, i de les formes de subversió utilitzades
dels EUA a Amèrica Llatina, vegeu la meva xarxa Real Terror, 132-5.)
Un altre
La raó per la qual no subvertim és que tots els nostres esforços per tractar amb canalla ho són
basat en la nostra preocupació per la nostra "seguretat nacional", una de les més
frases elàstiques en llengua anglesa. Si un govern que pren el poder en a
Un país llunyà amenaça de gravar més a una empresa nord-americana, això és un nacional
problema de seguretat. En representar una amenaça tal que el govern ha demostrat la seva
hostilitat i irracionalitat: ha fet alguna cosa a la qual ens oposem, i això
no ha reconegut la veritat neoliberal que aquests impostos més alts són inadequats,
etc. Per descomptat, en aquesta concepció de la seguretat nacional, qualsevol que no ho faci
la nostra oferta precisa constitueix una amenaça per a la seguretat nacional i pot ser-ho raonablement
anomenat canalla. Aquest és, òbviament, un instrument intel·lectual perfecte d'una política
de l'imperialisme agressiu.
Un altre
característica important de la seguretat nacional és que, com la "llei de Hoover", és a dir,
com més petit és el nombre de comunistes, més gran és la seva amenaça subversiva: nosaltres
tenir una "llei d'amenaça de seguretat nacional", que diu que com més
poderós aquest país i com més gran és la seva superioritat militar sobre els altres
més temible i intolerable són els desafiaments als seus desitjos a l'estranger. Aquesta llei
és un símptoma d'aquesta malaltia coneguda com la "síndrome del gegant lamentable".
la qual cosa fa que la nostra elit política-militar s'enfadi i cruixi les dents amb el nostre
suposada impotència per combatre totes aquestes amenaces externes.
Possiblement
hi ha en tot això un rastre de poc sinceritat i una mica de calculat
racionalització pel desig de mantenir la superioritat i d'intervenir lliurement
a la nostra discreció. Però pot ser una veritat interioritzada per a molts. El
El complex militar-industrial necessita sens dubte justificacions per al creixement militar
pressupost, i l'amenaça d'inflació té una llarga història a la Guerra Freda en sèrie
"buits" que no hi eren. La colla de Bush Two té la feina feta
per a ells en justificar l'augment de les despeses militars en l'amenaça postsoviètica
era, però sempre es pot confiar en els mitjans de comunicació principals per ajudar. I el de Bush Two
El possible servei il·limitat a Greed Inc. pot fer-ho necessari per al nostre
"homes i dones magnífics" a les forces armades per treballar-ne alguns
aquells homes i dones menys magnífics, víctimes del "miracle del
mercat", necessitant pacificació a casa, així com a l'estranger.