Revisar el correcte és incorrecte: com la franja llunàtica va segrestar Amèrica, va destrossar la Constitució i ens va fer menys segurs d'Arianna Huffington (Knopf, 29 d'abril de 2008)
Arianna Huffington li ha donat la volta. Ella estava al GOP, però ara és una crítica vocal del partit, especialment de la Casa Blanca Bush-Cheney. La seva obra s'uneix a un camp creixent de crítiques per a la direcció del Partit Republicà, amb Conservators Without Conscience de John W. Dean un exemple de crític dins del partit. Huffington té un enfocament "liberal" en contrast amb el de Dean. Ella s'enfronta a "l'apoderament del Partit Republicà", que està en desacord "en els temes principals". Però aquesta tendència de reacció a la política nord-americana té arrels molt més profundes i àmplies que això, a la qual s'explica a Right Is Wrong: How the Lunatic Fringe segrest America, Shreed the Constitution, and Made Us Less Safe. La visió de l'autora sobre el paper de l'estat en la seva forma bipartidista de, per i per a les necessitats d'una classe alta dels Estats Units limita l'eficàcia de la seva anàlisi.
L'abast del llibre de Huffington és l'ascens de la Casa Blanca Bush II, impulsada pels atacs terroristes a sòl nord-americà de l'11 de setembre de 2001. El seu propòsit és revelar, de manera crítica, "el llibre de jugades de la dreta" sobre una sèrie de qüestions polítiques a casa. i a l'estranger. Autora prolífica i editora en cap del popular lloc web Huffington Post, troba molt a criticar a corporacions de mitjans com Fox News i als seus comentaristes com Ann Coulter, una veu per a l'agenda de la dreta. "A mesura que la dreta va prendre el poder, també ho van fer els seus portaveus mediàtics", segons Huffington.
Observa, amb precisió, la preocupació del cos de premsa de Washington per mantenir el seu accés als polítics com un factor important en la decadència del periodisme nord-americà. Els exemples que cita Huffington de la cobertura mediàtica durant la invasió i ocupació de l'Iraq per part del govern dels Estats Units són il·lustradors i els punts forts del llibre. Els anomenats "mitjans de comunicació liberals" són qualsevol cosa menys això. Però, la riquesa concentrada que impulsa el declivi dels informes crítics a les redaccions de tot el país és una funció principalment de la "dreta" i el seu poder? O és la "dreta" una ala de l'estat nord-americà en què depèn una classe alta per tal d'aconseguir capital als mercats nacionals i globals? Per exemple, la desregulació de la indústria de les telecomunicacions dels Estats Units es va produir sota la vigilància de Bill Clinton el 1996, un president demòcrata. Rupert Murdoch, cap de News Corp, propietària de Fox News, es va beneficiar. Aquesta és una tendència significativa que forma part, no a part dels EUA. economia i política. El paper de l'estat en això no és perifèric sinó central.
Al capítol quatre, en una discussió sobre la política energètica dels Estats Units, Huffington revela la seva visió del món per personalitzar l'economia de mercat i la política moderna. Ella escriu: "Hi ha passos que podem prendre ara mateix que començaran a frenar i, finalment, revertiran la drenatge de dòlars als petrovampirs, estrangers i nacionals. El resultat seria una Amèrica més forta, segura i més neta que, una vegada més, lidereu la resta del món cap a un futur més prometedor". Tres pàgines més tard Huffington afirma que Hugo Chávez, el president electe de Veneçuela rica en petroli, és un "dictador marxista". Es tracta d'una política exterior progressista o d'una pàgina del llibre de jugades de Fox News, proveïdor de punts de discussió per a la Casa Blanca de Bush? El que aquesta demonització de Chávez fa, en part, és enfosquir la unitat bipartidista per a la posició favorable als inversors de Washington a Amèrica Llatina i a tot el món. La retòrica política típica del consum públic nord-americà és atacar la credibilitat de líders estrangers com Chávez. Va sobreviure a una expulsió recolzada pels Estats Units l'abril de 2002 i continua utilitzant els ingressos del petroli del país per millorar la vida dels veneçolans de baixos ingressos. El sistema de dos partits dels Estats Units tem i detesta aquest desenvolupament. Representa l'"amenaça d'un bon exemple", no la tassa de te preferida per als futurs guanys trimestrals de les empreses americanes i els seus representants polítics.
Huffington prefereix posar la culpa dels conflictes de recursos com les guerres dels Estats Units a l'Afganistan i l'Iraq als peus del president George W. Bush. Per saber, la seva "acte fatal va ser envair l'Iraq", escriu per obrir el capítol sis. En aquest sentit, la seva metodologia és entendre com la guerra de l'Iraq "va ser, des del primer moment, un projecte estimat de la dreta". Presumiblement, els demòcrates al Congrés no estimaven el conflicte de la mateixa manera. Per tant, no hi ha cap sentit de la continuïtat de la política de l'Iraq sota els dos mandats del president Clinton. Recordem que va perseguir les horribles sancions comercials dirigides pels Estats Units contra l'Iraq, que van impedir que tingués relacions comercials normals. Clinton va dur a terme una política de càstig als ciutadans iraquians negant-los medicaments i altres béns que salvaven vides. Això va obrir el camí des de la Primera Guerra del Golf fins a l'atac nord-americà del març de 1 contra aquesta patida nació del Golf Pèrsic, com l'activista nord-americana Kathy Kelly ha presenciat de primera mà i ha escrit a Other Lands Have Dreams: From Bagdad to Pekin Prison. Per als iraquians mutilats i assassinats, l'enfocament de Clinton va ser un preludi de l'atac dels Estats Units el març de 2003. No obstant això, Huffington presenta una excavació lloable de les evasions i omissions de l'administració Bush i els seus facilitadors amb Fox News i els principals mitjans de comunicació. fins a la guerra i la posterior ocupació nord-americana.
Lamenta els demòcrates del Congrés que "no van fer servir el poder de la bossa" per deixar de finançar l'ocupació nord-americana de l'Iraq després de guanyar les eleccions de mig mandat del 2006. On és l'evidència del registre del partit després de la Segona Guerra Mundial per suggerir la seva dissidència a el creixement de les bases i forces nord-americanes a tot el món? A més, Huffington porta el govern de l'Iraq a la tasca d'arrossegar els peus per complir els "punts de referència clau per als iraquians", inclosos els de "repartir els ingressos del petroli". Aparentment, la necessitat que l'estat iraquià proporcioni l'estructura legal i política en benefici de les companyies energètiques nord-americanes per tornar a adquirir el control sobre els extensos jaciments de petroli de la nació i els seus ingressos és una política justa.
Huffington organitza el seu cas contra la dreta amb afirmacions que plantegen preguntes. Aquí teniu un exemple. Al final del capítol nou, ella escriu "que siguin les diferències que puguin tenir els demòcrates -i per molt calenta i divisoria que es va convertir la carrera primària del partit- quan es tracta d'una guerra interminable, els dos partits es dirigeixen en direccions molt diferents. Tots els demòcrates busquen cap al futur mentre la dreta roman embolicada en un passat neandertal". Penseu en el discurs del senador Barack Obama (D-IL) a l'AIPAC el 4 de juny de 2008. Només això, demonitzar l'Iran com la major amenaça per a la pau d'Israel i l'Orient Mitjà, diu molt que la política de la dreta a la regió és més semblant que diferent a la del Partit Demòcrata. Amb tota justícia a Huffington, Obama va pronunciar la seva adreça AIPAC després de la publicació del seu llibre. No obstant això, la seva retòrica de guerra ens hauria d'informar sobre les credencials de guerra perpètua d'Obama per defensar l'estat jueu. Tant els demòcrates com els republicans són amics d'una ploma en aquest negoci habitual per a l'estat dels Estats Units i el complex militar-industrial. Els inversors d'ambdues nacions aplaudeixen fins al banc. De manera crucial, Huffington supera aquest negoci de dècades de guerra per obtenir beneficis i poder sota demòcrates i republicans, que perpetua la inseguretat per als ciutadans d'Israel, els Estats Units i els palestins sota l'ocupació israeliana.
"Amb la caiguda del mur de Berlín, la dreta va perdre el seu Lodestar", escriu Huffington al capítol 12. "L'oposició al comunisme era la més bàsica de totes les creences conservadores". Mal. Aquest sistema de creences va ser un ingredient principal del consens liberal d'esquerra per a l'anticomunisme dels Estats Units durant la Guerra Freda. Aquest bipartidisme va ajudar a destrossar els sindicats independents i així construir el poder de la classe dirigent. Aquest procés, al seu torn, va ajudar a solidificar l'industrialisme militar com a política social per als dos partits polítics fins que la repulsió contra l'apartheid nord-americà i la guerra del Vietnam van estimular els aixecaments populars per revoltar-se contra aquestes prioritats. Observa en el mateix capítol sobre el creixement de la desigualtat d'ingressos i el front iraquià de la guerra contra el terrorisme liderada pels Estats Units: "La convenció demòcrata de 2008 ha de vincular la realitat de les Dues Amèriques amb els miserables fracassos de Bush a l'Iraq". Sí, però si el passat és una indicació del que ens espera, aconseguir aquest vincle serà el resultat de moviments de base àmplia, arrelats a la vida real de diverses persones que treballen per guanyar-se la vida. Aquest retrocés des de baix encara no es troba a l'horitzó als Estats Units, políticament lligat a una camisa de força bipartidista. Part de la raó d'aquest pantàl domèstic ens porta de nou a la caiguda de la Unió Soviètica. Aquest esdeveniment històric mundial ha suprimit en part una visió de la pressió de la base sobre els responsables polítics per abordar els costos de l'imperi a casa i a l'estranger, i sembrar una societat decent que lluiti per més no menys igualtat. L'ascens i la desaparició del comunisme soviètic, per a alguns liberals nord-americans, "demostra" que les alternatives al capitalisme nord-americà de "lliure mercat" són temeràries i destinades al fracàs, sempre i per sempre. Aquesta visió ajuda a legitimar en part les condicions objectives ara als Estats Units perquè un petit percentatge de la població agafi una part creixent del creixement econòmic per danyar els assalariats. Com a classe, s'enfronten cada cop més a les perspectives de la malaltia, la pobresa i la presó.
La presentació de Huffington sobre els efectes de la crisi sanitària dels Estats Units està a punt. No obstant això, culpar-ne la dreta absol els demòcrates per la seva llarga implicació en l'impuls del que l'autor i economista Jared Bernstein de l'Institut de Política Econòmica anomena el "complex mèdic-industrial". Per exemple, el paper vital de l'estat per eliminar la competència i subvencionar el desenvolupament de productes per a les empreses farmacèutiques mitjançant el sistema de patents és un assumpte bipartidista. Aquesta política de benestar dirigida per l'estat per als inversors corporatius no és un monopoli de la dreta. Potser amb el descens de la Casa Blanca Bush-Cheney sorgirà un nou cos de treball que s'oposarà al GOP/Dreta i al partit de l'altre costat d'aquest, operant en codependència per mantenir un govern minoritari contra la majoria. La dreta no pot fer aquesta feina sola.
Seth Sandronsky viu i escriu a Sacramento [protegit per correu electrònic]