Els demòcrates del Senat es van dividir a principis de novembre per un acord que limitaria les reclamacions de danys punitius en casos de terrorisme. Es tractava d'un acord sobre l'anomenada "assegurança governamental d'emergència contra el terrorisme", concretament, un projecte de llei davant la comissió bancària del Senat que pretén establir els termes de la responsabilitat corporativa i l'ajuda governamental a les empreses que s'enfronten a reclamacions d'assegurances relacionades amb el terrorisme.
En termes generals, l'administració i el GOP volen bloquejar les reclamacions per danys punitius relacionades amb l'11 de setembre o futurs actes terroristes. Argumenten que els operadors privats d'edificis, per exemple, no haurien de ser demandats per danys punitius, només perquè no protegeixen les persones dels atacs terroristes imprevistos. El govern ja ha establert límits a la responsabilitat de les companyies aèries. El projecte de llei actual amplia el mateix principi.
"L'única cosa que no hem de permetre és que el contribuent estigui enganxat per tot tipus de danys escandalosos que la gent pugui reclamar", va dir Lawrence Lindsey, assessor econòmic de la Casa Blanca al Wall St. Journal (11/5/01).
Alguns demòcrates del Comitè Bancari del Senat van presentar les seves pròpies propostes de "coassegurança" la setmana passada: el govern i les asseguradores privades dividirien la responsabilitat 90/10, un pla de "compartició" força enginyós. Altres, encapçalats pel líder de la majoria, Tom Daschle, de Dakota del Sud, es mostren recelosos, temen que la nova mesura sigui un "pas de porta enrere" cap a límits més amplis a les demandes contra les empreses.
Segons el projecte de llei del GOP, els demandants no podien perseguir danys punitius fins i tot si hi hagués una mala conducta dolosa. Recordeu que aquesta administració té un compromís de campanya de llarga durada amb la reforma del dany: canviar la llei per limitar els drets dels consumidors a demandar la indústria privada per vendre productes nocius o per fer malament d'una altra manera conscient.
La disputa contra el terrorisme i l'assegurança ofereix a ambdues parts l'oportunitat de actuar per als seus electors. Els demòcrates defensen els drets dels demandants lesionats i els beneficis dels seus advocats (grans col·laboradors de la campanya del DNC). Els republicans allunyen al cobdiciós demandant en nom de les corporacions assetjades i es fan passar com el millor amic del contribuent.
El que ningú no s'adona és que un comitè de la Cambra va aprovar la setmana passada l'extensió de 15 anys d'una llei d'assegurança d'accidents que no protegeix ningú més que la indústria de l'energia nuclear, a costa dels contribuents. L'extensió d'aquesta llei, la Llei Price-Anderson, es va aprovar pel comitè de Halloween amb una votació per veu, sense debat. Els seus partidaris estan pressionant perquè el ple de la Cambra voti sobre l'assumpte aquesta setmana, sota la suspensió de les regles normals del sòl, el que significa un debat mínim i cap esmena.
La Llei Price-Anderson és el que fa possible l'energia nuclear. Al començament de l'era nuclear, les companyies de serveis públics no s'acostarien al negoci de l'energia nuclear, perquè sabien que cap companyia d'assegurances acceptaria la responsabilitat d'un accident.
El lobby nuclear va organitzar que el Congrés aprovés el que es va convertir en la Llei Price-Anderson de 1957. Havia de ser una mesura temporal de 10 anys "per fomentar el desenvolupament privat de l'energia nuclear", van declarar els seus partidaris. Quaranta-cinc anys després, Price-Anderson s'enfronta a una data de caducitat del 2002, que és suficient per enviar ones de xoc a la indústria de l'energia nuclear.
Price-Anderson és per això que la vostra pòlissa d'assegurança de la llar diu: "Aquesta pòlissa no cobreix les pèrdues o danys causats per reaccions nuclears o radiació nuclear o contaminació radioactiva". (Endavant, comproveu. Està allà en blanc i negre.) No podeu obtenir protecció contra un accident nuclear, però la indústria nuclear sí.
Price-Anderson limita la responsabilitat per un accident nuclear, sense importar quantes persones morin o resultin ferides i quants milers de milions es perdin. Estableix un límit als danys que poden ser recuperats per les víctimes de les asseguradores i fa que el govern federal reculli una bona part de la fitxa.
(A partir de 1988, les empreses de serveis nuclears, com a grup, han de comprar 200 milions de dòlars d'assegurança i juntes per finançar un conjunt de 9 milions de dòlars per a reclamacions d'accidents més grans. Més de 9 milions de dòlars, el projecte de llei compromet fons federals.)
L'11 de setembre ens ha mostrat fins a quin punt arriben els 9 milions de dòlars; El paquet d'emergència inadequat del Congrés és de 40 milions de dòlars. Un estudi filtrat de Sandia National Laboratories de 1982 va quantificar el cost d'un accident d'energia nuclear catastròfic als EUA en 313 milions de dòlars aleshores, o uns 600 milions de dòlars avui, excloent els costos dels càncers associats i les morts primerenques. L'accident nuclear de Txernòbil de 1986 ha costat a Ucraïna, Bielorússia i el sud de Rússia uns 350 milions de dòlars.
Els esdeveniments d'aquesta tardor també ens han demostrat com de vulnerable és la nació davant un atac a instal·lacions nuclears. En el darrer recompte, hi ha 103 plantes amb llicència per operar als Estats Units, a més de diversos llocs de combustible gastat, i el país ha augmentat la seguretat a les instal·lacions nuclears després de l'11 de setembre i de nou la setmana passada.
Cada dia un altre estat envia les seves tropes de la Guàrdia Nacional a patrullar les plantes. El terrorisme nuclear és "una amenaça molt més probable" del que es pensava, va advertir dijous el cap de l'Agència Internacional d'Energia Atòmica amb seu a Viena.
Si el senyor Lindsay, o el senador Daschle, per aquest tema, estiguessin realment preocupats per la responsabilitat, eliminar Price Anderson seria un bon lloc per començar. També faria un llarg camí per resoldre el problema de la protecció, perquè sense Price-Anderson, les centrals nuclears no serien assegurables i tothom callaria.
© 2001 workingforchange.com