Edward Herman
El
Els principals mitjans de comunicació nord-americans han fet un semimiracle en informar sobre Orient
Crisi de Timor, aportant-nos un cas model d'apologètica al servei de
política estatal. Encara que els EUA es van apaivagar i van col·ludir tàcitament amb Indonèsia com
aquest últim va intentar interrompre el referèndum del 30 d'agost i després va seguir aquest
amb el terror i la destrucció massius, i ho va fer només mesos després
haver atacat salvatgement Iugoslàvia sobre la suposada base de principis
oposició a la neteja ètnica, els mitjans van permetre als EUA sortir-se'n amb la seva
política de dues vies moralment il·lesa. Fins i tot va venir el preuat aliat dels EUA, Indonèsia
va sortir molt bé, sense líders demonitzats mereixedors de judicis per crims de guerra.
Com
ho van fer els mitjans? Com és habitual, explicacions i justificacions oficials i opinió
les columnes d'experts apologistes de la política estatal van poder establir l'agenda,
i els crítics seriosos eren marginats o exclosos del tot. Tots dos el bisbe Belo
i el líder independentista José Ramos-Horta, coguanyadors del Nobel de la Pau de 1996
Premi, se'ls va donar alguna veu, però sense voler ofendre les Grans Potències que
estaven intentant persuadir per limitar Indonèsia, les seves apel·lacions eren morals
i minimitzar la responsabilitat de la Gran Potència. Noam Chomsky i Allan Nairn, que
hauria comptat amb la implicació i la connivència del Gran Poder, van ser exclosos. Doncs el
la línia oficial, en la qual les milícies estaven desconcertades, era Indonèsia
Lamentablement, no els va poder controlar, i Occident estava pacientment instant Indonèsia
controlar les milícies i els subordinats militars fora de control, era
essencialment indiscutible.
un altre
Les característiques de la línia oficial també van quedar indiscutides. Aquests inclouen els d'Occident
posició que l'organització del referèndum era responsabilitat de l'ONU, que la
Els EUA no podien "anar a tot arreu, fer-ho tot" (Seguretat Nacional
l'assessor Sandy Berger), i que en aquest cas concret, Washington havia de sospesar
factors globals importants que no siguin els purament "humanitaris".
decidir si actuar per evitar que Indonèsia sacrifiqui timorenses orientals.
We
pot identificar una sèrie de tergiversacions i supressions específiques que
va permetre als mitjans de comunicació posar en una llum acceptable la col·lusió d'apaivagament dels EUA.
1.
Marginar o suprimir la continuïtat de l'apaivagament dels EUA de l'indonesi
terror a Timor Oriental. La col·lusió de pacificació dels EUA el 1999 és molt paral·lela a la seva
suport a la invasió i ocupació a partir de 1975. Destacant-ho de llarga data
política de traïció als principis dels drets humans, i el suport anterior a a
un gran genocidi dut a terme per un dictador recolzat pels EUA, posaria el corrent
la traïció dels timorenses orientals d'una manera més sinistra. Només una opinió molt rara
columnes (Alexander Cockburn al LA Times del 30 de setembre; Herman i
Peterson al Boston Globe, 30 d'agost) va pressionar aquesta història incòmode.
2.
No subratllar o criticar l'armament i l'entrenament nord-americans i britànics d'Indonèsia
de l'exèrcit indonesi. Els EUA i els britànics han estat armant Indonèsia durant
dècades, ajudant-lo a matar els timorenses orientals i mantenir l'interior
"seguretat" contra qualsevol tendència democràtica. Els mitjans de comunicació han fet un
tasca destacada de normalitzar aquest suport al règim militar; podem
Imagineu-vos els crits indignats d'Occident si Milosevic hagués estat armat i el seu exèrcit
entrenat per un estat enemic fins al moment de la conferència de Rambouillet. Però el
estreta relació nord-americana i britànica amb els directius militars d'Indonèsia
"El paradís dels inversors" gairebé no va provocar una referència sarcàstica al
"política exterior ètica".
3.
Traient l'exèrcit indonèsia del ganxo amb el model d'autoritat dividida. En
Estats clients dels EUA com El Salvador i Argentina, la legitimitat dels militars
El govern sempre s'ha basat en una mítica autoritat escindida en la qual els generals
són incapaços de controlar els seus subordinats que maten i torturen, permetent-ho
que els generals siguin "moderats" (i que els seus patrocinadors nord-americans estiguin lliures
responsabilitat dels esquadrons de la mort). Aquest model mai s'aplica a un Saddam o
Milosevic, però una vegada més els mitjans permeten que Wiranto no pugui controlar el seu
subordinats canalla!
4.
Suposada pèrdua de palanquejament amb un pressupost d'ajuda militar limitat. Aquest és un altre clàssic
d'apologètica per la inacció dels EUA, i grotesc quan es combina amb el durador
mentir que l'ajuda militar nord-americana ajudaria a "democratitzar" els delinqüents
comoditat que hem recolzat. Sembla que els mitjans de comunicació i els experts no ho trobin mai
cal destacar que els nostres mates són excepcionalment propensos a matar, torturar i
enderrocar els governs democràtics. I la teoria del palanquejament perdut és completament
poc convincent: l'exèrcit indonesi estaria aterrit si els EUA i els seus britànics
el company va amenaçar seriosament amb tallar subministraments i formació, i si es combina
amb sancions i un boicot financer hi ha molts motius per creure que el
Els EUA podrien virtualment ORDAR el compliment d'Indonèsia. Però això molestaria
"interessos" en joc, així que no passa. Però els mitjans de comunicació s'empassen
Gàmbit de palanquejament perdut, igual que ho fan amb el model d'autoritat dividida.
5.
Ignorant el fracàs dels Estats Units per garantir la seguretat del referèndum. El tracte
permetre un referèndum a Timor Oriental sempre que Indonèsia ho proporcionés
seguretat per a les eleccions. Va ser una indignació, feta per no ofendre Indonèsia.
Qualsevol cosa més hauria requerit el suport dels Estats Units i d'altres occidentals, que no ho era
obtenible. No només els EUA i els seus aliats no van pressionar per més adequats
arranjaments de seguretat, fins i tot després que les milícies van començar a interrompre i es va convertir
evident que l'exèrcit indonesi els estava organitzant i protegint, Occident
no va fer res. Encara més revelador, la intel·ligència occidental sabia per interceptat
cables molts mesos abans del 30 d'agost que l'exèrcit-milícia indonèsia combina
planejava destruir Timor Oriental si es perdia el referèndum. El fracàs de la
West prendre mesures preventives en aquest moment equival a connivència
Indonèsia. Els principals mitjans de comunicació han ignorat gairebé completament aquest crucial
context que desacredita la política occidental.
6.
Debilitat de resposta després del 30 d'agost. Després del referèndum i el ràpid
propagació de la carnisseria milicia-exèrcit, Occident encara no va prendre accions contundents i
ni tan sols va fer amenaces greus. Van continuar insistint que els drets d'Indonèsia
a Timor Oriental, que l'ONU mai havia reconegut, sinó els EUA i els seus aliats
havia de ser respectat i que Indonèsia hauria de complir les seves responsabilitats, o
persuadir-se perquè permeti una força de manteniment de la pau (que va començar a embarcar-se, amb
permís indonesi, el 19 de setembre). No hi ha amenaces d'atacs militars
Indonèsia, o sancions, es van fer; només hi va haver suspensions molt tardanes de
entrenament i ajuda militars i vagues advertències de possibles futurs negatius
conseqüències. Els mitjans de comunicació no van subratllar el retard i la feblesa de la
resposta, la deferència cap als assassins i el contrast notable amb el
violència de l'acció d'Occident a Iugoslàvia.
7.
El problema de la credibilitat i l'honor occidentals. En el cas de Kosovo, el complex
es deia que els bombardeigs havien estat necessaris perquè l'OTAN en mantingués
"credibilitat". Però a Timor Oriental, la credibilitat occidental com a referèndum
els patrocinadors semblaven no significar res, ni l'honor occidental com Occident va fallar
protegir un poble que havia votat per la seva independència amb un occidental implícit
garantia. Els mitjans de comunicació no van destacar aquests punts ni es van centrar en el contrast amb
Kosovo.
8.
La hipocresia dels valors morals. La guerra de Kosovo s'havia lliurat amb l'afirmació que
els valors morals ara influïen decisivament en la política exterior occidental i això
"Les persones indefenses" ara estarien protegides. Els dos més grossos
sobre el suposat paper de l'ètica en la política exterior, Blair i Clinton, de cop
va donar la volta i va trobar excepcions i problemes en el cas de Timor Oriental. Per
coincidència amb els dos governs van fer negocis militars i altres
Indonèsia i ells i els seus predecessors ho havien fet al llarg dels anys de
la dictadura de Suharto. Això va proporcionar un objectiu de peix al barril per a a
mitjans crítics, però els principals mitjans van romandre molt callats sobre això
punt. Així que la "política exterior ètica" pot continuar en el seu
Mode de funcionament hiperselectiu sota protecció de mitjans.