Recentment, quan parlava amb un grup d'estudiants de secundària, em van preguntar per què semblava que només em preocupava el racisme blanc cap a la gent de color. Havíem estat discutint insults racials, i una sèrie d'estudiants blancs es van preguntar per què no em molestava tant que els negres fessin servir termes com "honky" o "cracker", com ho vaig fer amb els blancs que feien servir paraules com "negre". .â€
Tot i que aquesta qüestió pot semblar trivial en l'esquema més ampli de les coses, sobretot tenint en compte les discussions més significatives sobre el racisme en el sistema educatiu que havia esperat fer aquell dia, el repte plantejat pels estudiants era realment important. De fet, va permetre una discussió sobre l'essència mateixa del que és el racisme i com funciona.
D'una banda, per descomptat, aquests insults són força òbviament inadequats i ofensius, i no s'han d'utilitzar. Dit això, vaig assenyalar que fins i tot l'esment de les paraules “honky†i “cracker†havia provocat riures; i no només dels estudiants negres assistents, sinó també d'altres blancs.
Les paraules són tan ximples, tan juvenils, tan patètiques que gairebé no es consideren insults racials, i molt menys insults a l'igual que els que històricament s'han desplegat contra persones de color.
The lack of symmetry between a word like honky and a slur such as “nigger†was made apparent in an old Saturday Night Live skit, with Chevy Chase and guest, Richard Pryor.
A l'esquema, Chase i Pryor s'enfronten i intercanvien epítets racials durant un segment de l'Actualització del cap de setmana. Chase crida a Pryor un "mico del porxo". Pryor respon amb "honky". Chase augmenta la partida amb "conillet de la jungla". Pryor, incapaç de contrarestar amb un insult més cruel contra els blancs, respon amb "honky". Llavors, Chase supera tots els insults anteriors amb "negre", a la qual cosa Pryor respon: "Dead honky".
La línia provoca rialles per tot arreu, però també deixa clar, almenys implícitament, que quan es tracta d'antilocucions racials, les persones de color estan limitades en el repertori d'insultes que poden utilitzar contra els blancs, i fins i tot aquelles de les quals poden aprofitar-se sonen. més còmic que odiós. L'impacte d'escoltar els insults antinegres a l'esquema va ser d'una magnitud inigualable en sentir a Pryor dir "honky" una i altra vegada.
As a white person I always saw terms like honky or cracker as evidence of how much more potent white racism was than any variation on the theme practiced by the black or brown.
Quan un grup de persones té poc o cap poder sobre tu institucionalment, no poden definir els termes de la teva existència, no poden limitar les teves oportunitats i no t'has de preocupar gaire per l'ús d'un insult per descriure't a tu i als teus, ja que, amb tota probabilitat, el insult és tan lluny com arribarà. Què faran després: negar-te un préstec bancari? Sí, cert.
Així, mentre que "negre" era i és un terme utilitzat pels blancs per deshumanitzar els negres, per implicar la seva inferioritat, per "posar-los al seu lloc", si voleu, no es pot dir el mateix de l'honky: després de tot, podeu... No posis els blancs al seu lloc quan són els propietaris del lloc per començar.
El poder és com una armadura corporal. I encara que no tots els blancs tenen el mateix grau de poder, hi ha una mesura molt real en què tots tenim més del que necessitem respecte a les persones de color: almenys pel que fa a la posició racial, els privilegis i les percepcions. .
Penseu en els pobres blancs. Sens dubte, són menys poderosos econòmicament que les persones riques de color. Però això perd el punt de com funciona el privilegi racial dins d'un sistema de classes.
Dins d'un sistema de classes, la gent tendeix a competir per “coses†contra d'altres del seu mateix estatus econòmic bàsic. En altres paraules, rics i pobres no competeixen per les mateixes cases, préstecs bancaris, llocs de treball o fins i tot educació en gran mesura. Els rics competeixen contra els rics, la classe treballadora contra la classe treballadora i els pobres contra els pobres. I en aquestes competicions el privilegi racial, sens dubte, s'adjunta.
Els blancs pobres poques vegades es caracteritzen com a patològics, perillosos, mandrosos o desorientats com ho són els negres pobres, per exemple. Tampoc estan demonitzats com solen ser els immigrants llatins pobres.
Quan els polítics volen ser un boc expiatori dels beneficiaris de l'assistència social, no escullen Bubba i Crystal d'algun parc de caravanes dels Apalatxes; trien Shawonda Jefferson de les Robert Taylor Homes, amb els seus set fills.
I segons informes d'una sèrie d'estats, des de l'anomenada reforma del benestar, els beneficiaris blancs han estat molt millor tractats pels treballadors socials, són menys propensos a ser rebutjats per un presumpte incompliment de les noves regulacions i han rebut molta més ajuda per trobar feina que els seus homòlegs negres o marrons.
Els blancs pobres tenen més probabilitats de tenir feina, tendeixen a guanyar més que els pobres de color i són encara més propensos a tenir la seva pròpia casa. De fet, els blancs amb ingressos inferiors a 13,000 dòlars anuals tenen més probabilitats de posseir la seva pròpia casa que els negres amb ingressos tres vegades més alts a causa d'haver heretat propietats.
Res de tot això vol dir que els pobres blancs no s'estan fotllant de vuit camins fins diumenge per un sistema econòmic que es basa en la seva immiseració: ho són. Però, tanmateix, conserven un cert "un per davant" de persones de color igualment pobres o fins i tot una mica millor gràcies al racisme.
És aquest únic el que fa que la potència de certs prejudicis sigui menys amenaçadora que d'altres. És el que fa que el cracker o el honky siguin menys problemàtics que qualsevol de les ligadures que s'utilitzen tan habitualment contra el negre i el marró.
En resposta a tot això, els escèptics podrien dir que les persones de color poden exercir el poder sobre els blancs, almenys a través de la violència per motius racials. Tal va ser el cas, per exemple, aquesta setmana a la ciutat de Nova York, on un home negre va disparar a dos blancs i a un de les illes del Pacífic asiàtic abans de ser dominat. Pel que sembla, va anunciar que volia matar persones blanques i havia esperat incendiar un bar de vins per dur a terme aquest objectiu.
No hi ha dubte que el seu acte va ser de fanatismo racial, i que per a aquells que intentava assassinar el seu poder els devia semblar força real. No obstant això, hi ha problemes per afirmar que aquest "poder" demostra que el racisme de les persones de color és tan dolent com el contrari.
En primer lloc, la violència racial també és un poder que tenen els blancs, per la qual cosa el poder que podrien obtenir en aquesta situació difícilment és exclusiu dels no blancs, a diferència del poder de denegar un préstec bancari per motius racials, per "conduir" certs compradors d'habitatges lluny de viure. en barris “més agradables†o per perfilar racialment pel que fa a la policia. Són competències que només poden ser exercides pel grup més dominant com a qüestió pràctica i sistèmica.
A més, el "poder" de la violència no és realment poder, ja que per exercir-lo cal infringir la llei i sotmetre's a una probable sanció legal.
El poder és molt més potent quan es pot desplegar sense haver de trencar la llei per fer-ho, o quan fer-ho només s'arriscaria a una petita sanció civil en el pitjor dels casos. Així doncs, la discriminació en els préstecs, encara que il·legals, no farà que el delinqüent vagi a la presó; també amb la discriminació laboral o el perfil racial.
Hi ha moltes maneres en què els grups més poderosos poden desplegar el racisme contra els grups menys poderosos sense haver de transgressar la llei: allunyant-se quan s'hi instal·len massa "ells" (cosa que només es pot fer si es té l'opció de moure's sense preocupar-se per la discriminació a l'habitatge.)
O es pot discriminar en l'ocupació però no ser sotmès a sancions, sempre que s'afirmi que el sol·licitant del color estava "menys qualificat", tot i que aquesta determinació és totalment subjectiva i rarament s'escruta per veure si es va determinar amb precisió, com oposat a ser un simple substitut del prejudici racial. En definitiva, el que més importa és el poder institucional.
De la mateixa manera, és la diferència de poder i de posició que ha fet que els recents intents dels activistes indis americans a Colorado de donar la volta als racistes blancs siguin tan ineficaços.
Els estudiants indis de la Universitat del Nord de Colorado, farts de la falta de voluntat dels administradors blancs del districte escolar de Greeley per canviar el nom i la grotesca caricatura índia de l'Eaton High School "Reds", van començar recentment a donar la volta al guió sobre la pràctica comuna de racisme orientat a la mascota.
Pensant que mostrarien als blancs com és "estar a la seva pell" i experimentar l'objectivació de ser una icona d'equip, els membres indígenes d'un equip de bàsquet intramuros es van rebatejar com a "Fightin' Whiteys" i es va posar samarretes amb la mascota de l'equip: una caricatura a l'estil dels anys 1950 d'un noi blanc de classe mitjana dels afores, al costat de la frase "tot el que serà blanc".
Encara que fos curiós l'esforç, no només no ha aconseguit fer el punt previst, sinó que, de fet, s'ha trobat amb rialles i fins i tot amb el suport total de la gent blanca. En realitat, Rush Limbaugh va anunciar les samarretes de l'equip al seu programa de ràdio, i els blancs de costa a costa han estat demanant equipament de l'equip, pensant que és divertit convertir-se en una mascota, en lloc de degradar-se.
Per descomptat, la diferència és que és difícil objectivar negativament un grup el poder i la posició del qual els permeten definir el significat dels intents d'humor d'un altre grup: en aquest cas, l'intent dels indis de donar-los una lliçó. És difícil escolaritzar el director, en altres paraules.
Objectification works against the disempowered because they are disempowered. The process doesn’t work in reverse, or at least, making it work is a lot tougher than one might think.
Convertir els indis en mascotes ha estat ofensiu precisament perquè és una continuació de la deshumanització d'aquestes persones durant molts segles; la perpetuació de la mentalitat de colonització i conquesta.
No és com si un grup -els blancs- només optés per convertir un altre grup -indis- en mascotes. Més aviat, és que un grup, els blancs, han vist constantment els indis com a poc humans, tan salvatges, com a "salvatges", i han estat capaços no només de retratar aquestes imatges en pancartes i uniformes esportius, sinó en llibres d'història. i la literatura de manera més crucial.
En el cas dels estudiants de Northern, haurien de ser molt més àcids en la seva valoració dels blancs, per tal que els seus intents de "revertir el racisme" arribessin al punt previst. Al cap i a la fi, "lluitar" no és un tret negatiu als ulls de la majoria de la gent blanca, i la iconografia dels anys 1950 escollida per als uniformes era poc probable que es considerés tan gran.
Potser si s'haguessin decidit per "blancs propietaris d'esclaus", o "blancs assassinats", o "blancs robatoris de terres", o "blancs que donen verola a propòsit", o " “Gent nadiua que carnissen blancs†o “Violacions massives de blancs†, s'hauria plantejat el punt.
I en lloc d'un logotip somrient d'"home de companyia", potser un membre del Klan, o un cap rapat com a representant de la raça blanca: ara això hauria estat un bon equivalent funcional del guerrer indi que crida. Però mira, has d'anar fort per donar la volta a l'home, i el sarcasme irònic no ho aconseguirà nou de cada deu.
Without the power to define another group’s reality, Indian activists are simply incapable of turning the tables by way of well-placed humor.
En poques paraules, el que separa el racisme blanc de qualsevol altra forma, i el que fa que l'humor antinegre, antimarró, antigroc o antivermell sigui més mordaç i perillós que el seu equivalent antiblanc és la capacitat del primer de s'allotgen en la ment i les percepcions de la ciutadania.
Les percepcions blanques són les que acaben comptant en una societat dominada pels blancs. Si els blancs diuen que els indis són salvatges (ja siguin del tipus "noble" o viciós), llavors, per Déu, seran vists com a salvatges. Si els indis diuen que els blancs són venedors d'Amway que mengen maionesa, a qui dimonis li importarà? En tot cas, els blancs simplement ho convertiran en una oportunitat de màrqueting. Quan tens el poder, pots permetre't el luxe de ser autocrític, després de tot.
El dia que algú produeixi un anunci al diari que digui: "Vint honkies a la venda avui: bon estat, millor oferta acceptada", o "Cracker per ser linxat aquesta nit: xiulat a una dona negra", llavors potser ho faré. mireu l'equivalència d'aquests insults amb el tipus més comú al qual ens hem acostumat.
Quan les esglésies blanques comencin a ser cremades pels negres militants que pintan en aerosol "matar els honkies" a les voreres de fora, potser em prendré seriosament aquestes preocupacions pel "racisme invers".
Fins aleshores, suposo que em trobaré rient de pensar en un altre vell sketch de Saturday Night Live: aquesta vegada amb Garrett Morris com a condemnat al programa de talents de la presó que canta:
Em faré una escopeta i mataré tots els blancs que veig. Em faré una escopeta i mataré tots els blancs que veig. I una vegada que mato tots els blancs que veig Aleshores, el blanc no em molestarà. Em buscarà una escopeta i matarà tots els blancs que veig.
Ho sento, però no és el mateix.
Tim Wise és un assagista, activista i conferenciant antiracista. Es pot contactar amb ell a [protegit per correu electrònic]