No repassaré tota la història del moviment de desinversió/desinversió israelià, excepte dir que a finals de l'estiu del 2002 el president de Harvard, Larry Summers, va acusar els antics alumnes de Harvard implicats en la campanya de desinversió de Harvard de ser antisemita.
Després de fer aquests càrrecs, l'estació de ràdio WBUR de Boston, que és una filial de National Public Radio, em va trucar i em va dir: "Ens agradaria que debatís Summers durant una hora sobre aquests càrrecs, en directe". I vaig dir: "Estaria encantat de fer-ho". Aleshores van trucar a Summers i es va negar a debatre amb mi.
Summers no va tenir el coratge, la integritat o els principis per recolzar els seus càrrecs escandalosos. Finalment Harvard va acomiadar Summers a causa del seu intent d'imposar la seva agenda neoconservadora a Harvard, i en particular la seva altra acusació descarada que les dones són més tontos que els homes quan es tracta de matemàtiques i ciències. Bé, com a triple alumne de Harvard, dic: Bon desfer a Larry Summers!
Debat sobre Dershowit
Aleshores, WBUR em va trucar i em va dir: "Bé, com que Summers no discutirà amb tu, debatries amb Alan Dershowitz?" I vaig dir: "Segur". Així que vam tenir un debat durant una hora, en directe a la ràdio. I hi ha un enllaç on podeu escoltar aquest debat si voleu. Encara crec que és el millor debat que hi ha sobre tot aquest tema de l'apartheid israelià. De nou, seria WBUR Radio Station, Boston, 25 de setembre de 2002.
El problema del debat, és clar, és que Dershowitz no sap res de dret internacional i drets humans. Així que immediatament va començar dient "bé, no hi ha res semblant al règim d'apartheid a Sud-àfrica i al que Israel està fent als palestins". Bé, el problema és que Dershowitz no sabia res ni tan sols de l'existència de la Convenció d'Apartheid.
La definició d'apartheid es troba a la Convenció d'apartheid de 1973.
I això està extret del meu llibre Defending Civil Resistance Under International Law, Trial Materials on South Africa, publicat el 1987, que vam utilitzar amb èxit per defensar les resistències anti-apartheid als Estats Units. Si feu una ullada a la definició d'apartheid que es troba aquí a l'article 2, veureu que Israel ha infligit tots i cadascun dels actes d'apartheid establerts a l'article 2 sobre els palestins, excepte una prohibició absoluta dels matrimonis entre israelians i palestins. Però fins i tot allà han prohibit que els palestins que viuen a la Palestina ocupada que es casen amb ciutadans israelians s'instal·lin a Israel i, per tant, derroten el dret de reunificació familiar que, per descomptat, el món va recolzar quan els jueus emigraven de la Unió Soviètica.
Israel: un estat d'apartheid
Un cop més, no cal que em creguis la paraula. Hi ha un assaig excel·lent Counterpunch.org pel principal defensor dels drets humans israelià Shulamit Aloni dient bàsicament: "Sí, tenim un estat d'apartheid a Israel". De fet, hi ha carreteres a Cisjordània només per als jueus. Els palestins no poden anar allà i ara estan introduint una nova legislació que els jueus ni tan sols poden anar amb palestins als seus cotxes.
Això va portar al meu col·lega i amic, el professor John Dugard, que va ser el relator especial de les Nacions Unides per als drets humans a Palestina, a escriure un assaig que podeu obtenir a Google, dient que, de fet, l'apartheid israelià contra els palestins és pitjor que l'apartheid que van infligir els afrikaners. els negres a Sud-àfrica. El professor Dugard ho hauria de saber.
Va ser un dels pocs advocats internacionals blancs i valents que vivien a Sud-àfrica en aquell moment que van condemnar públicament i internacionalment l'apartheid contra els negres en risc per a la seva pròpia vida. De fet, quan estava litigant casos contra l'apartheid a Sud-àfrica, vam fer servir el llibre del professor Dugard sobre els drets humans i l'ordre jurídic sud-africà com a treball definitiu per explicar de què tracta l'apartheid.
Així que el professor Dugard ha fet aquesta afirmació. Per descomptat, el president Carter ha fet aquesta declaració al seu llibre que Israel és un estat d'apartheid. I, certament, si mireu aquesta definició de la Convenció d'apartheid, just davant vostre, és clar: hi ha criteris objectius. De fet, si llegiu el meu llibre Palestina, els palestins i el dret internacional, tinc una bibliografia al final amb els fets basats en informes de drets humans de bona reputació, inclosos Amnistia Internacional, Human Rights Watch, etc. Molts d'ells també es van recopilar i discutir. del meu amic Norman Finklestein al seu llibre Beyond Chutzpah, que us animo a llegir.
Francis A. Boyle