Els Tipton Three, recentment alliberats de Guantánamo, i explicant la seva història als mitjans britànics, van revelar que primer havien estat capturats a l'Afganistan pels talibans i després arrossegats a les presons de l'Aliança del Nord.
A finals de novembre de 2001, els tres havien estat enganxats en dos camions contenidors, que després van ser conduïts des de la presó atapeïda de Sheberghan fins a una destinació final al desert de Dasht-e Leili, on van ser abocats els presoners, la majoria morts per asfixia; els tres van sobreviure, amb prou feines, perquè havia entrat una mica d'aire pels forats de bala.
Els contenidors dels camions estaven farcits cadascun amb 200 o més presoners, i segons un militar afganès 25 contenidors van ser enviats al desert: uns 4,500 presoners en total, la majoria morint en el camí, molts dels restants afusellats a l'arribada.
En el seu documental de 2002 que descriu aquesta "Massacre a Mazar", basat en nombroses entrevistes amb observadors, funcionaris, participants, especialistes en drets humans i forenses i supervivents, i visites als llocs de les tombes, el cineasta irlandès Jamie Doran va concloure que en algun lloc. entre 3,000 i 5,000 homes van morir en aquesta operació de camions portacontenidors i les seves conseqüències.
També va aportar testimonis convincents que l'exèrcit nord-americà, les forces especials i el personal de la CIA estaven al lloc dels fets, van participar en els abusos dels presoners, no van interferir de cap manera en l'operació i en diversos punts semblava estar al comandament general. Un testimoni va afirmar que el personal nord-americà va instar l'enterrament ràpid a Dasht-e Leili perquè els cossos no fossin vists per satèl·lit.
Visitant els llocs de Dasht-e Leili a finals de 2001 i principis de 2002, els experts forenses de Physicians for Human Rights (PHR) van trobar un lloc de tomba molt gran, densament ple, amb alguns cossos de mostra que mostraven signes de mort per asfixia.
Els representants de PHR i d'Amnistia Internacional van demanar que es protegeixi el lloc per a un posterior examen i que es dugués a terme una investigació del que semblava haver estat un gran desastre dels drets humans i crim de guerra. Però no va passar res, com descriuré i explicaré més endavant.
Es recordarà que 45 cossos a Racak a Kosovo el gener de 1999 van fer que la fiscal del Tribunal de Iugoslàvia, Louise Arbour, clamés sobre crims de guerra i intentés córrer cap al lloc dels fets, amb la consegüent publicitat que va tenir molt a veure amb l'inici del març de 1999. bombardeig a Iugoslàvia.
Es va suposar que els assassinats de Srebrenica el juliol de 1995 van ser entre 7,000 i 8,000, però mai es van trobar aquest nombre de cossos, i molts dels que es van trobar no van ser executats, sinó que van ser assassinats en batalles furibundes (amb centenars de soldats serbis de Bòsnia assassinats al mateix temps). lluitar).
Cap lloc de sepultura descobert a Bòsnia és comparable en grandària al jaciment densament gran i dens de Dasht-e Leili. És molt probable que les execucions a Srebrenica fossin menys, i probablement considerablement menys, que les extremadament cruels, principalment per asfixia, a Dasht-e Leili. Però Srebrenica s'ha convertit en un símbol de la massacre i ha estat una important base moral i de relacions públiques del processament de Milosevic i altres serbis a l'Haia, així com una justificació per a un paper intervencionista més gran per part de l'Occident benèvol. El públic no reconeixerà el nom de Dasht-e Leili.
La diferència en el tractament d'aquests casos s'explica fàcilment. L'incident de Racak s'adaptava als plans dels Estats Units i de l'OTAN per atacar Iugoslàvia, i com Madeleine Albright va dir alegrement a Sandy Berger en saber de l'incident: "La primavera ha arribat a principis d'aquest any".
Els assassinats de Srebrenica també s'ajusten als plans nord-americans i occidentals d'intensificar el compromís occidental d'apropar els serbis. El fiscal del Tribunal iugoslau, els mitjans de comunicació i els intel·lectuals de l'"esquerra dels míssils de creuer" es van precipitar, doncs, a la bretxa, amb publicitat i indignació que servirien de base per a l'acció judicial i militar.
Per contra, la massacre de Dasht-e Leili va ser duta a terme per un client nord-americà, amb personal nord-americà als llocs de matança, sense interferir amb l'assassinat i en alguns comptes participant i mostrant signes d'estar al capdavant de les operacions.
Com a partit dominant en la lluita a l'Afganistan, protector i proveïdor de l'Aliança del Nord, els Estats Units van ser possiblement responsables de la massacre de Dasht-e Leili com a màxim comandament, a part de qualsevol qüestió sobre la participació immediata. El seu personal havia participat en la rendició d'uns 8,000 combatents talibans i aliats a Konduz, on se'ls havia promès un tracte digne, que posteriorment va ser ignorat i violat completament. Si el Tribunal de Iugoslàvia tingués proves de la connexió de Milosevic amb Srebrenica d'alguna manera comparables a les proves de la vinculació dels EUA amb Dasht-e Leili, els fiscals haurien organitzat una festa molt gran.
La negligència de Dasht-e Leili en tota l'estructura global d'interès i poder es desprèn d'aquests fets bàsics del suport nord-americà (i britànic) als assassins i la responsabilitat parcial directa i de comandament dels assassinats. Els Estats Units es neguen a permetre que el seu personal sigui tractat per organismes internacionals en qüestions de possibles comportaments delictius i, com a pràctica habitual, nega o minimitza qualsevol incident criminal o massacre realitzat pel seu personal o pels seus clients.
El Consell de Seguretat de l'ONU i Kofi Annan no faran mai res a què els Estats Units s'oposi fermament, i no hi ha òrgans internacionals amb poders d'investigació i punició que es mogui en contra dels desitjos dels EUA, i no s'establirà cap per a una investigació especial i la recerca de la justícia. Amb algunes excepcions honorables però impotents, les ONG del món no faran gaire soroll sobre una massacre aprovada pels Estats Units, ni els mitjans de comunicació occidentals (i especialment els nord-americans) i els intel·lectuals de la "intervenció humanitària".
Podem rememorar la doble moral mundial en tractar amb Pol Pot a Cambodja i Suharto a Timor Oriental, amb Pol Pot sotmès a una propaganda intensa i frenètica com a genocida, Suharto, que es dedica a una agressió i una gran massacre, però... œel nostre tipus de noi' (funcionari de Clinton) i, per tant, un receptor continuat d'ajuda, i sense etiquetar com a genocida, sinó més aviat un home que va aportar “estabilitat†(Barbara Crossette, Nova York).
No obstant això, quan Vietnam va derrocar el genocida Pol Pot, en lloc d'una recompensa per la "intervenció humanitària", Vietnam va ser castigat encara més per "agressió", mentre que Pol Pot va conservar l'escó de l'ONU per a Cambodja.
En resum, com es relaciona el Padrí amb les massacres determina essencialment com seran tractades per la comunitat internacional. Funciona així:
—Els principis: quan el padrí pot utilitzar assassinats per justificar la seva intervenció, els assassinats per part de l'objectiu s'etiquetaran com a "massacre" o fins i tot "genocidi", la seva mida s'inflarà (100,000 i 500,000 assassinats a Kosovo van ser xifres llançades pel Departament d'Estat durant la guerra de bombardeig de 78 dies), i es gastaran grans recursos en les escorcolls forenses de cossos (Clinton va donar al TPIY 26 milions de dòlars per a aquesta recerca posterior a la guerra a Kosovo el 1999).
En els casos en què els assassinats a gran escala són per part de clients com Indonèsia a Timor Oriental, a partir de 1975, però van ressorgir el 1999, o per l'Aliança del Nord a Dasht-e Leili el 2001, no hi ha diners no simbòlics ni experts forenses per investigar en interessos. de justícia els proporcionen els Estats Units o l'ONU. PHR i Amnistia Internacional van instar fermament els Estats Units i l'ONU a protegir les tombes de Dasht-e Leili i a finançar-hi una investigació per crims de guerra, però no hi va haver resposta en nom d'aquestes víctimes indignes (o en nom de la mera justícia).
—L'ONU: Newsweek va informar a “The Death Convoy of Afghanistan†(26 d'agost de 2002), que una nota confidencial de l'ONU deia que, si bé els fets de Dasht-e Leili “són suficients per justificar una investigació completa, “El problema és “la sensibilitat polÃtica d'aquest casâ€, de manera que s'hauria de posposar tota acció “fins que es prengui una decisió sobre l'objectiu final d'aquest exerciciâ€. en aquests crims, oblideu-ho.
—Els grups de drets humans: PHR va dir que "L'examen dels cossos i l'enterrament digne de les restes [de Dasht-e Leili] contribuirà al procés de veritat i rendició de comptes que és essencial per a la pau i l'estabilitat futures a l'Afganistan".
PHR s'equivoca: aquesta línia d'argument només s'aplica a llocs com l'antiga Iugoslàvia per justificar la persecució de dolents; no és aplicable a llocs com l'Afganistan i Indonèsia, on els possibles dolents són "el nostre tipus de gent". Si bé el PHR, AI i, en menor mesura, Human Rights Watch van prestar certa atenció a Dasht-e Leili, cap de les ONG estava preparada per convertir la massacre de Dasht-e Leili en una campanya important.
—Els mitjans de comunicació: quan “Massacre at Mazar†de Jamie Doran es va mostrar de forma preliminar a Europa el juny de 2002, els mitjans europeus li van prestar una mica d'atenció, encara que breu, però la pel·lícula no va ser esmentada ni una sola vegada pels principals mitjans nord-americans. . L'article substancial de Newsweek sobre "El comboi de la mort de l'Afganistan" (26 d'agost de 2002) va donar lloc a una petita ràfega d'informes en altres llocs dels mitjans, després de la qual cosa es va abandonar ràpidament.
Quan els Tipton Three van ser alliberats de Guantánamo a principis de març de 2004, entre les seves altres revelacions hi havia la seva experiència personal amb prou feines sobreviure al "comboi de la mort". divulgacions (vegeu més endavant, Edward Herman, “The United States as Torture Central,†Z Magazine, maig de 2004 [de propera publicació]).
—El míssil de creuer esquerre: el míssil de creuer esquerre mostrava el mateix patró de servei a la política estatal. Samantha Power, Michael Ignatieff, David Rieff, Aryeh Neier, Christopher Hitchens i Timothy Garton Ash, que s'havien centrat amb gran indignació en les massacres d'objectius oficials a Iugoslàvia (Racak, Srebrenica) i l'Iraq (Halabja), però no en els de la Els Estats Units i els seus clients en aquests mateixos països (Krajina serba, Kosovo ocupat per l'OTAN, les "sancions de destrucció massiva a l'Iraq, 1991-2002) o d'Indonèsia a Timor Oriental (Liquica), previsiblement, han passat per alt la "mort". comboi a l'Afganistan.
Una cerca de Nexis no mostra cap menció de Dasht-e Leili per part d'aquests sis analistes durant el període del 28 de novembre de 2001 al març de 2004.
—Així, una vegada més, veiem amb quina fluïdesa funciona el sistema, amb el poder que determina quines massacres mereixen atenció i indignació, i aquest poder fa que tots els altres caiguin en fila: els covards aliats que romanen en silenci; Kofi Annan i l'ONU s'ajusten molt bé a la "sensibilitat política" d'enfrontar-se a una massacre patrocinada pels EUA; les ONG, unes quantes demanant una investigació, però la majoria callades i canalitzant la seva benevolència d'acord amb les fonts de finançament i la pràctica; els mitjans de comunicació principals, com sempre, reconeixent la indignitat de les víctimes de la violència patrocinada pels EUA i mirant cap a un altre lloc; i el míssil de creuer va marxar fent el mateix.