Vuit milions de persones van veure el vídeo The Story of Stuff d'Annie Leonard des del desembre de 2007, i la seva nova història de nou minuts de Cap and Trade (https://znetwork.org/zvideo/3310) va rebre 400,000 visites en les dues setmanes posteriors al seu llançament l'1 de desembre.
La pel·lícula, produïda per Free Range Studios, es va desenvolupar en col·laboració amb el Durban Group for Climate Justice i Climate Justice Now! xarxes, que es van unir a Climate Justice Action i altres xarxes per posar desenes de milers d'activistes als carrers de Copenhaguen, Londres i desenes d'altres ciutats en els últims dies, exigint grans retallades d'emissions, el pagament del deute ecològic a les víctimes del clima i el desmantellament. dels mercats de carboni.
Però els crítics abunden, doncs, quines tendències podem discernir a partir dels comentaris de vegades verinosos a Story of Cap and Trade, i què ens diuen sobre la política climàtica dels Estats Units i del món? Considereu tres categories:
- negacionistes llibertaris del canvi climàtic;
- grans grups verds i altres partidaris del comerç de carboni; i
- capitalistes verds interessats.
Per començar, els extremistes de dreta són més fàcils de descartar perquè neguen que el canvi climàtic sigui un producte de l'activitat humana/econòmica, però hi ha una doble agenda esquizofrènica. Perquè, tot i que són favorables als negocis, llibertaris com Glenn Beck de Fox TV s'oposen als esquemes de límit i comerç basats en el mercat.
El més perillós, el senador d'Oklahoma Jim Inhofe, nega "que aprovarem un límit i un intercanvi o que farem alguna cosa sobre la reducció d'emissions", segons va dir diumenge a l'agència de dreta NewsMax.
Els negacionistes del clima australians controlen ara el partit oficial de l'oposició, després d'haver derrocat el seu líder el mes passat a causa del seu aval de límit i intercanvi, en el procés d'aturar l'esquema de comerç d'emissions proposat per l'estat (http://agmates.ning.com/forum/topics/canberra-protest-rally-live?commentId=3535428%3AComment%3A9579).
Els que lluitem contra els mercats de carboni certament *no* volem aliances amb cretins com Inhofe o l'intrèpid videoblogger Lee Doran. Després d'una maldestra refutació a The Story of Stuff, Doran va oferir un altre atac de vídeo estrany (http://www.youtube.com/watch?v=TWjGZNDEH-A), en què primer està d'acord amb la demolició del límit i el comerç, però després respon a l'acusació d'Annie que el consum excessiu del món ric victimitza els menys responsables de l'escalfament global:
Annie: "Sabies que al segle següent, a causa del canvi climàtic, nacions insulars senceres podrien acabar sota l'aigua?"
Lee: "Sí, i les illes també emergiran de l'aigua, forma part del cicle natural del planeta". (minut 6)
Ja n'hi ha prou de parlar dels ideòlegs llibertaris de la terra plana.
En el segon grup trobem els dos ideòlegs "verds" pro-mercat, és a dir, "busqueu sempre una solució de mercat per a un problema de mercat!" – i defensors ambientals ben intencionats que operen en condicions que no han triat ells mateixos dins de l'equilibri advers de forces de Washington.
Almenys des de 1997, quan Al Gore va introduir el límit i el comerç al Protocol de Kyoto amb la promesa que aviat es trencaria que Washington aprovaria el tractat sobre el clima, molts verds que abans criticaven les solucions del mercat van concloure que el mercat era el únic joc a la ciutat, a causa de les relacions de poder imperants.
Però en lloc d'intentar canviar aquestes relacions de poder, la majoria dels grups de grans verds de Washington van mantenir el nas i es van posar a treballar per expandir el comerç de carboni des de Londres fins a la Borsa del Clima de Chicago, units a acadèmics amb idees afins i idiotes de la política verda.
Durant el camí, alguns es van tornar eco-egoistes pel que fa al comerç escollit. Eric de Place of Sightline Institute pren la crítica política personalment: "Tots aquests anys que desenes de milers (sic) de persones com jo han treballat llargues hores amb un sou baix (o sense sou) per elaborar una política climàtica viable i eficaç i això Resulta que els nostres suposats aliats com Leonard preferirien pintar-nos com a banquers duplicitats amb vestits de ratlles.
Malgrat les llargues hores mal pagades que s'ocupen de la limitació i el comerç - desaprofitats, si es jutgen per l'evidència posterior de fallades del mercat del carboni -, el to perjudicat de De Place està fora de lloc. Com Annie va reconèixer de fet: "Alguns dels meus amics que realment es preocupen pel nostre futur límit de suport i intercanvi". També ho fan molts grups ecologistes als quals respecto. Saben que no és una solució perfecta i no els agrada la idea de lliurar el futur del nostre planeta a aquests nois, però pensen que és un primer pas important i que és millor que res”.
Tanmateix, com demostra la pel·lícula, el comerç de carboni no és millor que res, és molt pitjor que res. Com va insistir la setmana passada el principal científic del clima dels Estats Units, James Hansen, al New York Times, un projecte de llei del Senat o un acord de Copenhaguen basat en el límit i el comerç són realment pitjors que cap projecte de llei, cap acord: el comerç de carboni "en realitat perpetua la contaminació que provoca". se suposa que ha d'eliminar' (www.nytimes.com/2009/12/07/opinion/07hansen.html).
Ideològicament, els ecologistes del mercat corren el risc de lliscar per un pendent perillós. Per exemple, entre els conservacionistes tant del sud d'Àfrica (on visc) com de Seattle (on viu De Place) s'ha plantejat aquesta pregunta: cal confiar en els mercats per preservar la vida salvatge amenaçada, fins i tot les espècies en perill d'extinció?
En el nostre cas, el repte consisteix en rinoceronts i elefants els ullals d'ivori dels quals atrauen caçadors furtius assassins que busquen riqueses als mercats d'afrodisíacs de l'Àsia oriental. Els caçadors furtius han reduït dràsticament les poblacions dels grans animals en les últimes dècades. Al nord-oest del Pacífic, en lloc d'afrodisíacs, els caçadors de trofeus masclistes busquen ossos grizzly costaners per a les seves xemeneies.
Els ecologistes del mercat reaccionen amb una fórmula senzilla que, per citar Robert Mugabe, redueix la vida a una mercaderia: "Han de pagar per quedar-se" (http://baraza.wildlifedirect.org/2008/03/10/illegal-wildlife-trade-is-fueling-wars-in-africa/). Mugabe i els seus aliats sedueixen els caçadors perquè visitin Zimbabwe per mantenir un ramat "sostenible" per al plaer de matar els turistes rics (no el plaer visual dels zimbabuenses normals).
De Place també defensa la indústria dels trofeus: "No estic segur que la caça sigui dolenta per a l'espècie que es caça" (http://www.grist.org/article/to-save-a-species-shoot-here – i per a una refutació de la Raincoast Conservation Foundation, vegeu http://www.grist.org/article/raincoast-responds-to-eric-de-place ).
David Roberts de Grist (http://www.grist.org/article/2009-12-01-annie-leonard-misses-the-mark-her-new-video-story-cap-and-trade/) també pateix el pànic a favor del comerç, qualificant la pel·lícula de "la representació perfecta de tota la confusió i l'enfocament equivocat que plaga l'esquerra verda ara mateix". En canvi, confessa: "En general, em veuen entre els verds com un defensor del límit i l'intercanvi, o, en la versió menys benèfica, un defensor de la "línia del partit", un ximple per a l'administració, un vendedor. fora "insider", el que sigui.'
Bastant. Roberts no pot defensar les concessions de contaminació lliure dels sistemes de límit i intercanvi dels EUA i la UE i milers de milions de tones de compensacions, refutant que hauríem de criticar no els mercats de carboni, simplement la legislació vigent. Però les terribles factures de comerç de carboni de Waxman-Markey i Kerry-Boxer van ser complementades a mitjans de desembre pel senador Joe Lieberman: "Aquest és el sistema basat en el mercat per castigar els contaminants que abans es coneixia com a "limitació i comerç"" - per incloure ara offshore. perforació de petroli i gas natural, energia nuclear i estafa de "carbó net".
Un altre nou projecte de llei ofert pels senadors Maria Cantwell i Sue Collins la setmana passada va ser avalat per De Place i el seu col·lega Alan Durning, tot i que només té un objectiu de reducció d'emissions del 4% per al 2020 des dels nivells de 1990. Go figure, l'autor del gran llibre contra el consum de 1992 How Much Is Enough?, Durning, anomena ara "sòlid" aquest objectiu irresponsablement baix (http://www.grist.org/article/2009-12-11-cantwells-cap-and-trade-bill-almost-genius/).
L'ideal seria que Kerry, Lieberman et al seran castigats pel bloqueig de la xarxa de Washington, ja que els comptes s'ofeguen a la contaminació corporativa de Capitol Hill, una cosa bona, ja que la seva mort almenys preservaria la Llei d'aire net existent, que tots els principals legisladors excepte Cantwell- Collins amenaça amb destriar.
Roberts es posa encara més a la defensiva en qüestions de principis: "No sé per què l'esquerra verda ha decidit que els mercats són dolents, per si mateixos, però sembla políticament poc prudent i substancialment prim". Ell *no sap per què*? Només un any després del pitjor fracàs del mercat mundial de la història, amb indicadors financers i comercials mundials molt inferiors després de divuit mesos que en un període similar el 1929-31?!
A part de la preocupació per la tendència autodestructiva dels mercats financers que acullen el comerç de carboni (testimoni de l'esfondrament de l'Esquema de Comerç d'Emissions de la UE l'abril de 2006 i l'octubre de 2008), l'esquerra verda ofereix molts arguments substancialment gruixuts per què l'ecologisme empresarial és defectuós i per què la mercantilització natural recursos, com l'aire, en el comerç de carboni, genera fallades sistèmiques del mercat.
Per exemple, el més gran economista polític d'Àfrica, Samir Amin, acaba d'escriure un atac contundent als mercats mediambientals (http://seminario10anosdepois.wordpress.com/2009/12/01/the-battlefields-chosen-by-contemporary-imperialism/#more-37), igual que el professor de la Universitat d'Oregon John Bellamy Foster (http://sociology.uoregon.edu/faculty/foster.php): La revolució ecològica: fer la pau amb el planeta (http://www.monthlyreview.org/books/ecologicalrevolution.php). Ambdós poden ajudar a Roberts a tapar els forats oberts de la seva consciència pro-mercat.
Sembla que Roberts no entén els greus perills associats amb uns 3 bilions de dòlars anticipats en comerç de carboni per al 2020, que es convertiran en la base per a més comerç de derivats financers, perquè ridiculitza l'advertència de la pel·lícula sobre l'especulació de Wall Street: "Leonard et al. sembla que, en canvi, ha decidit que "comercialitza els derivats de Goldman Sachs bugga bugga!" n'hi ha prou.'
Però Roberts, de Place i el director de polítiques de NRDC, David Doniger (http://switchboard.nrdc.org/blogs/ddoniger/the_rest_of_the_story_of_cap_a.html) no s'atreveixin a deixar les escombraries de les solucions proposades per la pel·lícula, com ara l'aplicació més forta de la normativa de l'EPA i l'activisme ciutadà (per exemple, la defensa de les muntanyes de Virgínia Occidental). Hi ha un potencial més gran per impulsar l'EPA a l'acció, malgrat els recels de Herman Trabish de NewEnergyNews (http://newenergynews.blogspot.com/2009/12/oversimple-story-of-cap-and-facts.html) – que no pas guanyar una legislació que regula el carboni dins de mercats financers poc transparents i mal funcionament, en què la llibertat desreguladora "massa gran per fallar" es va veure amplificada pels rescats de Bush-Obama del 2008-09.
El tercer grup crític inclou tecnòcrates verds amb interès financer. Això pot explicar per què almenys un d'ells, Adam Stein de TerraPass, està tan enfadat, titulant absurdament el seu atac a la pel·lícula: "Per què Annie Leonard odia el medi ambient?" (http://www.terrapass.com/blog/posts/why-does-annie-leonard-hate-the-environment, i un altre és el consultor de carboni Gay Harley, http://carboncommentary.blogspot.com/2009/12/no-rest-in-copenhagen.html).
Stein afirma que "el límit i el comerç i els impostos sobre el carboni són polítiques funcionalment equivalents", però no ho són. Com assenyala Hansen, les tarifes del carboni resistirien fàcilment l'estafa i la volatilitat dels preus tan notòria als mercats del carboni.
En definitiva, per a Stein, "un criteri està clarament per sobre de tots els altres: quina política realment té possibilitats d'aprovació al Congrés dels EUA?" Sense esmentar, per raons òbvies (el Congrés és una subsidiària de propietat total de grans empreses) és que una política de comerç de carboni només gaudeix del "fort suport" d'un mins 2% de la població amb vots dels EUA, que "afavoreix un impost sobre el carboni per sobre del límit". -i intercanvieu gairebé dos a un", segons una enquesta de Hart Research (http://www.sustainablebusiness.com/index.cfm/go/news.display/id/19351).
Però tenint en compte les relacions de poder adverses de Washington, una política climàtica genuïna ha d'evitar el Congrés governat per les corporacions de moment i, en canvi, centrar-se en el comandament/control de l'EPA. (Per descomptat, una EPA més sòlida també consideraria que molts dels projectes propis de TerraPass, especialment aquelles conversions d'abocador metà-electricitat que soscaven les estratègies de residus zero, són indignes d'una inversió verda).
De tots els suposats errors de la pel·lícula, diu Stein, "el meu favorit per la veritat, si no per la importància real, és quan Leonard s'enfada a Kyoto perquè "els costos energètics van augmentar per als consumidors".
Però Stein pot voler mirar el que veuen ara els consumidors europeus: d'una banda no hi ha reduccions netes d'emissions i, de l'altra, una criminalitat massiva en l'esquema de comerç de carboni de la UE (Europol calcula que s'han robat cinc mil milions d'euros en frau fiscal, ja que només un exemple), juntament amb augments regressius dels preus de l'energia (els més pobres pateixen una càrrega de despeses molt més elevada que els rics i són els menys capaços de fer la transició a l'economia postcarboni).
Per tant, quan la pel·lícula es refereix als costos energètics més elevats de la UE, això no és una bogeria, és realisme crític. Ningú més que l'Annie es compromet a augmentar els costos de consum de manera adequada per evitar els residus; Els espectadors de Story of Stuff van assabentar-se d'externalitats ecosocials no explicades que s'haurien d'interioritzar a la seva ràdio de 4.99 dòlars, per exemple.
De fet, la contribució més il·lustradora a les crítiques de la nostra crítica de cap-and-trade prové d'una font poc probable: Charles Krauthammer (http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/12/10/AR2009121003163.html). El menyspreable columnista neocon va fusionar les tres narracions hostils quan va escriure, divendres passat, contra l'EPA: "El Congrés no hauria de resistir-se a aquest excés de l'executiu, sinó superar-lo: modificar les lleis d'aire net i restaurar la seva intenció original excloent el CO2 del control de l'EPA. i reservant aquest poder per al Congrés i la legislació futura. Fer-ho ara. Fes-ho aviat. Perquè el Gran Germà no s'amaga amb la capa de la CIA. Està trucant a la teva porta, somrient sota una gorra de l'EPA.
Ho sento, el germà gran que tant espanta a Krauthammer és molt més gran que una assetjada agència mediambiental de Washington i molt més perillós per als beneficis corporatius que els crítics "verds" favorables al mercat de The Story of Cap and Trade: simplement, un nou moviment global conegut. com la Justícia Climàtica.
(Patrick Bond, assessor de contingut de The Story of Cap and Trade, ha escrit àmpliament sobre la crisi climàtica: http://www.ukzn.ac.za/ccs/default.asp?2,68,3,1887.)