Jessica Azulay i jo vam rebre una resposta bastant substancial al nostre assaig recent, que era sobretot una presentació estratègica del que haurien de fer els progressistes i els radicals per marcar la diferència en els propers anys, començant per una dosi important d'enfrontar-se a la realitat. Almenys un de nosaltres va respondre a gairebé tots els que escrivien, sovint llargament, i vaig pensar que compartiria un intercanvi o dos aquí, ja que vaig passar tot aquest temps escrivint.
Gairebé tots els que ens van escriure van ser molt positius. La majoria es van diferenciar en un o dos punts (cosa que demostra que estaven pensant; sempre supera les lletres "Estic d'acord al 100%, encara que no les rebutjo. Fins ara no hi ha missatges d'odi, que és un bon canvi. El següent fragment és la meva resposta). a la carta més crítica que hem rebut fins ara...
Hola ****. Gràcies per prendre el temps de respondre a la nostra peça. Sempre agraïm la crítica responsable.
> El que has escrit al teu article 'Despertar a la realitat' ha d'aportar
> un somriure a la cara de Karl Rove.
De fet, m'imagino que l'esforç total de Kerry, fins i tot des de l'esquerra, seguit d'una derrota decisiva de gairebé tots els que queden de John McCain i Colin Powell d'un sol cop, probablement va portar un somriure més gran a la cara de Rove que qualsevol altra cosa que puguis. imagina't. Apostaria que s'havia descobert quan gairebé tota l'esquerra es lliurava incondicionalment a la voluntat d'un liberal centrista com John Kerry, sense ni tan sols exigir-li.
> Per què els republicans sempre estan tan contents?
> veus a Ralph Nader corrent? La resposta és senzilla: ho és un oponent dividit
> sempre molt més feble i més fàcil de derrotar.
De fet, només estan contents perquè tercers no són una força viable en aquest país. Si Ralph Nader o un candidat similar tingués 1/3 de l'electorat darrere d'ell, podeu apostar que els republicans estarien molt molestos que aquest candidat es presentés. També ho farien els nostres altres enemics: els demòcrates.
Per què creus que els demòcrates estan tan molests quan Nader es presenta? La resposta és senzilla: els fa semblar una colla de centristes sense fer res que representen ningú-sap-què, moment en què la seva única oportunitat és la seva pretensió predeterminada de viabilitat electoral i de no ser republicans; que ja no posseeixen, per cert, i aquests últims els posseeixen en gran part només de nom.
> 1. Si els demòcrates realment haurien de ser rebutjats, per què sembla que ho ets?
> tan molest?- al cap i a la fi eren els únics que podien derrotar a Bush i
> als amigues els agradi o no. Si el teu argument és cert, per què hem de votar?
> en absolut?
Estem disgustats perquè tota l'esquerra s'acaba de ficar el cap a la sorra i creuar els nostres dits i esperem que els demòcrates poguessin ser el nostre vehicle contra el gigante republicà. Incloent-nos a nosaltres mateixos. Però vam aprendre que fins i tot amb el nostre suport i la mobilització més forta imaginable que podien reunir, encara van perdre. Estem disgustats perquè, com tu, pensàvem que la màquina demòcrata del 2004 era l'única cosa que podia vèncer els conservadors, i va resultar incapaç de fer-ho.
Assegurem-nos que tenim una còpia de seguretat el 2008, no fos cas que repetim el 2004. Aquesta vegada hi havia un argument a favor. Però la propera vegada no tenim res a perdre canviant de camí, ja que la via demòcrata és un perdedor garantit.
> 2. No estàs simplement rebutjant la noció d'una aliança estratègica?
> és a dir, amb els 56 milions de persones que van 'condescendir' a votar demòcrata.
> No estàs rebutjant el seu punt de vista, oi que lleugerament?
> L'esquerra del centre i exactament el tipus de gent que ve en temps de les eleccions
> hauria d'estar fent aliances estratègiques amb.
Si creieu que els 56 milions de persones que van votar per Kerry els agrada realment, potser voldreu pensar-hi de nou. Els apel·lem, no els rebutgem. Molts d'ells no són gens demòcrates, i molts dels que van marcar aquesta casella al formulari de registre de votants ho van fer per manca d'una opció millor.
No pretenem rebutjar els demòcrates, només el Partit Demòcrata. Hi ha un món de diferència. Volem que les persones que porten l'etiqueta "demòcrata" s'adonin que significa "vendre's" i l'abandonin.
> Sí que els demòcrates s'han esgotat i opten per la pàl·lida imitació del
> Posició republicana i dirigir el "almenys no som republicans"
> argument. Aquesta ha estat la tràgica història de tots els demòcrates posteriors a la Segona Guerra Mundial
> administracions. Però si hi penses bé, això és realment un signe
> debilitat total- els republicans els tenen espantats. Això és
> bàsicament perquè no tenen base popular i es veuen obligats a alimentar-se
> les restes de l'Amèrica corporativa que prefereix republicana
> Administracions de totes maneres.
No podria estar més d'acord amb això. No veig com reforça el vostre argument en el més mínim.
> Hem de reconèixer que les institucions són la suma de les seves parts
> pensar fora de la caixa: unir-se a la política dominant i transformar el
> institució que té la capacitat per defecte per parlar directament amb el mitjà
> Amèrica. Dit d'una altra manera, poseu-hi una mica de columna vertebral, si no és així
> perd la propera vegada que no sentim tantes queixes.
Com hi poses la columna vertebral des de dins? Dean i els seus seguidors no van poder fer-ho, i crec que van tenir la millor oportunitat imaginable.
Potser la manera de fer-ho és amenaçant amb l'abandonament. Si voleu vots de la tercera part (o la meitat o el que sigui) del partit que sigui més progressista que John Kerry, és millor que afegiu aquesta llista de posicions progressistes a la vostra plataforma i que no us agradi a l'extrema dreta. "qüestions de valors morals" només per obtenir vots que no obtindreu de totes maneres. Llavors podeu obtenir el nostre suport. Però no imitant els republicans i abandonant-nos.
El problema és que decidiran abandonar-nos (que és la posició predeterminada, per cert), molt abans que decideixin apel·lar-nos. John Kerry acaba de passar 6 mesos apel·lant al 6% dels enquestadors de la població identificats com a votants oscil·lants, intentant endevinar quina de les posicions de Bush podria adoptar per tal d'aconseguir que s'aconseguissin. Hagués necessitat la majoria aclaparadora d'aquells votants, resulta que per guanyar les eleccions. En canvi, podria haver apel·lat al més del 45% de la població que no vota, una petita part dels quals li podria haver donat la victòria. Però els demòcrates mai miren en aquesta direcció i no hi ha cap indicació que ho facin mai. Quan Dean ho va fer, el van escopir.
> Només penseu en què pot fer un moviment popular per un partit polític-
> ex. el vot evangèlic per als republicans. Com a resultat, el Bush
> l'administració ara els deu. Si el moviment social va aconseguir
> Darrere dels demòcrates, doncs, no hi ha cap motiu perquè un fenomen semblant
> no es va poder produir.
Jeff, no deu haver estat mirant l'any passat. Gairebé tota l'esquerra *estava* darrere dels demòcrates. I de què ens hauria degut Kerry si hagués guanyat el càrrec? Res. Perquè no li vam demanar cap exigència i li vam oferir suport incondicional.
Però fins i tot amb tots els nostres esforços, Kerry encara va fracassar. Així que, realment, és una tonteria parlar de fer-lo guanyar-nos, i probablement hauria de callar-hi. Ens va tenir aquesta vegada i encara es va quedar bocabadat. És hora de reagrupar-se i dirigir-se en una altra direcció. Repetir els errors del 2004 és una enorme pèrdua de temps, diners, moral i energia. La gent que va passar l'any passat organitzant-se febrilment per a Kerry, en retrospectiva, podria haver passat aquest temps a la platja. No es va construir cap infraestructura alternativa. Fins i tot la mobilització electoral va fracassar, sobretot entre els joves, que probablement van decidir que els quedaven massa ideals per vendre'ls per algú que es disposava a vendre'ls tres mesos després.
> Si els demòcrates depenen de 5-10 milions de votants contra la guerra (això és nou
> fenomen realment) per guanyar unes eleccions que s'ho pensaran dues vegades
> guerres imperials no?
Al llarg de l'era posterior a la Segona Guerra Mundial, els demòcrates sempre han pensat dues vegades en les guerres imperials. I pensant-ho bé, normalment ho fan de totes maneres. El problema és que Kerry no confiava en els votants contra la guerra; ens va menysprear per:
- dient que volia continuar amb les polítiques de Bush a l'Iraq, l'Afganistan i Israel/Palestina;
- proclamant orgàsmicament que caçarà i matarà terroristes allà on siguin, com si el món fos el nostre salvatge oest personal;
- dient-nos a nosaltres i al món que mai donaria a l'ONU poder de veto sobre l'intervencionisme i les invasions nord-americanes (que té legalment segons els documents signats els seus predecessors);
- insistint que pensava que els presidents mereixien l'autorització de xec en blanc per decidir sobre les guerres imperials fins i tot quan menteixen per aconseguir-ho;
- mai definint els seus propis criteris per participar en una invasió o intervenció!
I no estic disposat a desaprofitar els propers 4 anys de la meva vida amb l'esperança que l'elit demòcrata (que va treure les primàries de la campanya de Dean, que probablement va ser tan bona com podríem esperar la propera vegada), d'alguna manera no ho aconsegueixi. robar les pròximes primàries a la “nova base” del Partit Demòcrata. Les Elits del Partit van demostrar que tenen més por d'un autèntic liberal com Dean (que encara és patètic) que no pas d'un autèntic neocon com Bush. I si creus que van passar més de 200 anys cultivant la seva posició de control del Partit només per veure'l endut a la base, em temo que t'equivoques.
M'agradaria que no fossis.
Però hi ha feina real per fer, perquè estem en un risc molt greu de patir sota un règim conservador (amb suport electoral majoritari i majories al Congrés i al Tribunal Sup.) durant els propers 8 anys. Això té molt de marge per delmar la nostra societat mentre intentem organitzar la gent perquè actuï (inutilment) en nom propi cada 4 anys.
> M'interessaria escoltar la teva resposta.
Agraeixo molt l'oportunitat d'explicar. M'agradaria escoltar la teva resposta a l'anterior.
En sincera solidaritat,
Brian Dominick
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar