Aneu a la font
Amb Síria a punt d'ebullició, és cada cop més clar qui es cremarà exactament quan finalment exploti aquesta olla: tothom.
El règim d'Assad i alauita està cuinant un guisat de la seva pròpia inclinació a la brutalitat, que s'ha convertit en l'enginy dels Estats Units i l'Aràbia Saudita en l'elaboració d'una estratègia per segrestar els aixecaments antiautoritaris de la "primavera àrab" amb finalitats contrarevolucionaris.
Per ser clar: no es tracta d'una crítica basada en alguna noció de pacifisme o de puresa nacional. La resistència no violenta és una tàctica poderosa que pot ser força eficaç per ampliar el suport polític, però els moviments revolucionaris no han d'abjurar de l'ús de la força per mantenir la seva legitimitat ètica. És pràcticament impossible imaginar una revolució reeixida que no utilitzi la força per defensar els seus guanys i avançar en els seus objectius. Tampoc els moviments revolucionaris (o els governs assetjats) estan obligats a abjurar el suport estranger per mantenir la legitimitat nacional. Que el suport estranger soscabi la legitimitat nacional d'un moviment depèn del contingut polític i de les conseqüències d'aquest suport, per als nostres propòsits, si avança o fa descarrilar el suposat objectiu de crear una política nacional renovada que augmenti radicalment el poder democràtic, el benestar social i el drets fonamentals de les persones. Això, al seu torn, depèn de si els aliats estrangers accepten els límits del seu paper de suport i s'abstinguin d'assumir o dirigir el curs del moviment que diuen donar suport. Vist des de fora, en el curs d'una lluita frenètica, com s'està desenvolupant això només pot ser una crida de judici, basat en el que es sap sobre el poder relatiu, la cohesió política i les conseqüències reals de les accions passades i presents, dels diferents actors. .
A partir d'aquest tipus de judici, sembla difícil negar, com han assenyalat nombrosos observadors, que, per sincers i autòctons i d'inspiració democràtica que fossin els aixecaments de la primavera passada, el poder aclaparador dels diners, les armes i el personal estrangers. ara ha transformat el conflicte sirià. Ja no és una lluita nacional per la reforma política, en la qual els aliats estrangers donen suport als actors, la rebel·lió siriana està sent produïda i dirigida pels EUA (i els seus assistents de l'OTAN), l'Aràbia Saudita (i els seus assistents de Qatar), Turquia i Israel. tots els quals aporten el seu propi repartiment i equip d'agents encoberts i jihadi acrobàcies. Hem vist aquest espectacle abans; és un renaixement de l'Afganistan dels anys vuitanta, un guió del qual sembla que els nord-americans i els saudites no en tenen prou.
Aquest, però, és un projecte més ambiciós. És un "
guerra de proxy múltiple i concèntrica” que inclou Israel i els socis de l'Estat del Golf. El seu objectiu no és “democratitzar” Síria, sinó destruir-la, com una mena de gran final que revela com, al llarg d'un any, l'impuls revolucionari de la “Primavera Àrab” ha estat cap a la deconstrucció radical de Sykes-Picot, i reconfigurar el món àrab en benefici d'un nou flagrant 21
st-Colonialisme del segle.
Una altra petita cosa que sens dubte és és una pala més de brutícia al cadàver profundament enterrat. of dret internacional i el sistema de les Nacions Unides. Gràcies a Bush i als neoconservadors republicans, i a Obama i als neoconservadors demòcrates, que es diuen intervencionistes humanitaris, la independència nacional ara no significa res per a qualsevol país que els EUA decideixin apuntar.
Experiment de pensament: Poden Rússia i la Xina convocar una reunió dels seus estats clients, amb el seu amic de la regió, l'Iran, anomenar-se "la comunitat internacional", declarar que el règim antidemocràtic i misògin de l'Aràbia Saudita només "ha de marxar", posar el seu armat favorit? faccions dels rebels saudites a la seva nòmina (durant el temps que trigui), establir-los bases al Iemen on se'ls subministren armes tàctiques avançades i míssils Stinger, i exigir que el govern saudita es retiri dels rebels, sigui quin sigui el territori que vulguin, i els entregui als rebels. ocupar? És així com funciona ara el sistema internacional? O aquesta prerrogativa està reservada només als EUA i els seus aliats auto-seleccionats?
Tots sabem la resposta. I hi ha una paraula per a això: imperialisme.
Ja sembla segur dir que no hi ha un bon resultat per a Síria en el futur previsible. El règim d'Assad és innegablement antidemocràtic i brutal, i va donar l'esquena a moltes oportunitats per evitar aquest desastre. També és laica, havent mantingut una societat estable i tolerant per a diverses poblacions confessionals; també és relativament progressista en política social, mantenint estàndards de seguretat social generalitzat, oportunitats educatives, igualtat de gènere, etc., admirables en el seu context; també és un dels últims estats de resistència de primera línia a Israel que queden, almenys nominalment; també és independent, i no ha permès que les seves polítiques siguin dictades pels interessos de cap potència estrangera; també és l'últim baluard –compromès i corrupte, sens dubte– del nacionalisme panarab ostensiblement laic i republicà.
Algú creu que els nord-americans, saudites, turcs i israelians estan abocant diners, armes i agents, inclòs els ferotges internacionals? els jihadistes (instat directament pel líder d'Al-Qaeda) a desmantellar el règim d'Assad/Baath perquè és antidemocràtic i brutal? Algú creu que, de totes aquestes característiques, aquesta és la falla que intenten corregir? Els nord-americans, per als quals la brutal i antidemocràtica Síria d'Assad els va proporcionar una parella de tortura convenient? Els saudites, que s'alegraran especialment en destruir l'última resta del nacionalisme àrab laic històric? Si us plau, no val la pena continuar amb aquesta línia de preguntes.
Està bastant clar què està fent Assad, i bastant clar que és desagradable. És tan clar què estan fent els EUA i els seus aliats, i tan clar que és almenys tan desagradable. Com Saddam i Gaddafi abans que ell, Assad es veu atrapat en el que podríem anomenar la situació del DO: és culpable. i està sent emmarcat.
Tot i que, en aquest punt, és poc probable que l'estat Assad/Baath pugui sobreviure de qualsevol forma reconeixible, és pràcticament impossible imaginar que el seu reemplaçament serà, a curt o mitjà termini,
més secular,
més socialment progressista,
més resistent a l'agressió israeliana,
més independent, o
més units. És, però, molt fàcil imaginar que no serà menys antidemocràtic i brutal. També és pràcticament segur que serà feble, dividit, totalment dependent del mecenatge estranger, al descobert de les depredacions del capital internacional, incapaç de donar suport a la resistència palestina i indefens davant les incursions a voluntat de l'exèrcit israelià i forces aeries. És possible, si el
Els israelians tenen el seu camí, que es convertirà en una col·lecció de bantustans confessionals. I, cirereta del pastís, sens dubte s'haurà fet un petó adéu als Alts del Golan.
I, sí, certament hi ha elements d'insurgents progressistes i democràtics encara en aquesta rebel·lió. És difícil evitar reconèixer que, en buscar la salvació d'actors estrangers poderosos, s'han vist desbordats per les agendes destructives d'aquests actors. Ja veiem la lletja agenda del sectarisme, una estratègia preferida dels finançats pel Golf
els jihadistes, esdevenint cada cop més cabdal en el conflicte. A Síria, això està tornant als braços del règim a alguns sectors de la població que haurien d'haver estat aliats importants en una lluita democràtica. Com va comentar un botiguer sunnita: "Volia que l'Assad se'n vagi perquè és corrupte,... Però el que va passar aquí, el que van fer, em va espantar. Em va fer ràbia. No puc donar suport a l'assassinat dels meus veïns en nom del canvi. No pots portar la democràcia matant persones innocents o cremant els santuaris dels xiïtes. Els sirians no ho fan. Aquesta és la feina dels wahhabites a l'Aràbia Saudita". Aquest sectarisme ja s'està estenent
Líban i
Turquia.
Tal com ho veu el periodista jordà Ahmad Barqawi: "Els mitjans de comunicació finançats per l'Aràbia Saudita i Qatar van començar a promoure... el creixement cancerós de la retòrica sectària dins de les files de la base pública de suport de la revolució", preparant l'escenari per a "la deconstrucció sistemàtica de la identitat siriana per donar pas a una de nova. on les afiliacions religioses superen el nacionalisme". I, resumint-ho: "un dels èxits més ignominiosos de l'oposició siriana, recolzada per Occident/finançada pel Golf, és que ha aconseguit -i en el transcurs de pocs mesos no menys- ha aconseguit infligir un dany tan colossal i irreparable a la Les perspectives de futur del poble sirià de tenir un aixecament real, propi i genuí per provocar un canvi positiu al seu propi país".
Quan el fum s'esvaeixi de qualsevol zona d'exclusió aèria/enclavament protegit/míssil aguijonat/neteja alauites de la victòria sobre Assad, els sirians progressistes i altres àrabs no només miraran les restes d'un país feble, dividit i dependent. la nació, però també mirant per sobre d'una regió en la qual, durant els darrers nou anys, tres dels règims nacionalistes més desenvolupats s'han vist polveritzats per la intervenció occidental, el sectarisme s'ha tornat desenfrenat i la resistència àrab més seriosa a l'agressió israeliana ha estat arrasada. . Ah, i, (a banda d'Egipte, que és una altra història, inacabada), els únics estats forts que queden al món àrab són les monarquies. És per això que lluitaven?
La dimensió israeliana en tot això mereix una atenció especial. Molts van sospitar raonablement que els israelians serien reticents a manipular l'estabilitat que representa Assad; al cap i a la fi, no ha fet cap moviment provocatiu pel que fa als Alts del Golan, i ni tan sols va respondre militarment quan Israel va bombardejar el suposat emplaçament nuclear sirià. És cert que Israel no aprecia el suport d'Assad a Hezbollah i la seva aliança amb l'Iran, i aquest últim és especialment important donada la seva obsessió per atacar l'Iran. Però la caiguda d'Assad segurament comportarà un desordre immediat a Síria que molt bé podria suposar algunes amenaces per a Israel. El els jihadistes venir a Síria no ignoraran l'objectiu principal del costat.
Tenint en compte aquestes consideracions, i el que sabem sobre la relació nord-americà-israeliana, crec que hi ha una lògica inexorable que hauríem de considerar:
És molt poc probable que els Estats Units hagin assumit la responsabilitat d'una campanya tan radicalment desestabilitzadora per enderrocar Assad sense assegurar a Israel que no només estaria indemnitzat de qualsevol dany, sinó que veuria un benefici net del resultat. També és molt poc probable que Israel hagués acceptat cap garantia que li permetés ser un soci directe, encara que silenciós, del projecte, i tenir mà lliure a la Síria post-Assad. Això voldria dir que els EUA ja té va assegurar a Israel que no farà cap objecció a les futures incursions israelianes a Síria per fer front a qualsevol "amenaça" que Israel percebi. Cal repetir el punt d'aquesta darrera frase: els EUA ja té un acord amb Israel que la Síria post-Assad serà un nou joc semblant al Líban (vegeu "Libanització" a continuació). Si és cert, això hauria de fer una pausa a qualsevol que vulgui caracteritzar les accions nord-americanes a Síria com una mena d'intervenció humanitària progressiva. Per inquietant que sigui aquesta conclusió, tenint en compte el que sabem d'Israel i la seva molt, molt especial relació amb els Estats Units, em sembla impossible pensar que no pugui ser veritat. A menys, és clar, que no hi pensis.
La introducció de les infames "armes químiques" en aquesta narració és una pista vermella per avançar aquest acord nord-americà-israelià sota la distracció. Segons diu la història, aquestes armes són tan perilloses que no es poden confiar ni a Assad ni a cap nou govern (dirigit per la gent en qui confiàvem un munt de
Agullós). El desenllaç ja s'ha anunciat: Israel o els Estats Units només hauran d'entrar i aixecar-los: el minut, o el minut abans, cau Assad. De fet, Obama ja ha amenaçat amb la intervenció militar directa dels Estats Units si Assad fins i tot
es mou ells. El pretext és, o hauria de ser, obvi: si Israel o els EUA envaeixen una Síria afeblida per la rebel·lió, no serà per destruir armes químiques, sinó
per destruir l'exèrcit sirià curt, i eliminar la capacitat de l'estat sirià d'oferir una resistència significativa a futurs atacs israelians o nord-americans, o qualsevol suport material important a altres objectius, com l'Iran, Hezbollah o grups de resistència palestins. Això significa destruir tancs, avions, sistemes antiaeris, sistemes de comunicacions, instal·lacions de míssils, magatzems d'armes, instal·lacions de producció i, sobretot si es tracta d'Israel, una part tan gran de la infraestructura social com pugui. Si els rebels sirians no poden o no volen destruir completament la capacitat militar de l'estat sirià, i si els nord-americans (i els seus aliats àrabs i turcs) volen evitar la vergonyosa presència de les FDI al final del joc d'Assad, els EUA ho faran. han de fer aquesta feina bruta en nom d'Israel. Les "armes químiques" no són més que una cobertura per a això.
Qualsevol que dubti de com el projecte EUA/OTAN-Arabia Saudita per a Síria ajudi a completar el paisatge oníric sionista només cal que mireu com el ministre d'Afers Exteriors israelià Danny Ayalon
valora alegrement els seus efectes. Va predir: "La fragmentació de Síria en províncies, i afegeix que el Líban patirà la mateixa sort en el futur". I és secundat per "un oficial israelià d'alt rang" que, assegurant-nos que "hi ha proves d'aquest desenvolupament", "pronostiquen la formació d'un districte alauita a la regió costanera, que inclouria les ciutats de Tartous i Latakia... [i que] també es formaria una província sunnita com una de drusa a Jabal al-Druze". I, sense voler deixar ningú fora, afegeix que "hi ha la possibilitat de formar una província kurda al nord de Síria". Tal com ho veu Ayalon, "el món àrab està passant per una fase que el restaurarà com era abans de la Primera Guerra Mundial... [descartant] la possibilitat de l'aparició d'una aliança àrab que s'oposi a Israel. en els propers 10 o 15 anys".
Clarament, el Ministeri d'Afers Exteriors israelià veu que la "primavera àrab" en general, i la "rebel·lió" siriana en particular, s'han transfigurat -i això seria per les intervencions dels EUA/OTAN-Arabia Saudita- en una "fase" a partir de la qual els El món àrab sortirà colpejat pre-Impotència colonial Sykes-Picot.
Sens dubte, hi ha molta il·lusió israeliana en aquesta versió del colonialisme de tornada al futur, no tan neo, però reflecteix massa el que auguren les polítiques reals. No és difícil veure com aquesta aventura pot acabar amb el "
Libanització"O"
Somalització” de Síria. No hem vist ja una cosa així a l'Iraq i a Líbia? De fet, si l'entenem com una versió accelerada de xoc i temor del que un crític israelià anomena "politicidi" —el procés israelià a càmera lenta de destruir la política palestina— també entenem com subjau aquest procés i proporciona un model. per, tota l'estratègia nord-americana/israeliana/neocon per al món àrab durant els darrers deu anys.
Per descomptat, reforçar la dicotomia “home fort vs. islamista”, alhora que margina els corrents seculars progressistes i revolucionaris, és, per a molts dels seus productors, exactament l'objectiu d'aquest programa. Reforça la noció que el món àrab és un barri caòtic i perillós, incapaç de fer una reforma democràtica progressiva, ple de demoníacs. salafistes i sectaris, on Israel, així com els Estats Units, han de tenir la capacitat de colpejar a voluntat. En altres paraules, justifica la intervenció, la vigilància i la despesa interminables de la "guerra contra el terror" (ara un element bàsic de l'economia nord-americana). També desvia la nostra mirada del caràcter cada cop més racista, agressiu i d'apartheid de l'estat israelià, i perpetua la imatge distorsionada d'Israel com a bastió assetjat de la democràcia liberal.
Al final, no hi ha fi, només una guerra interminable. Aquest complex equip de productors i directors pot oferir una pel·lícula d'acció fantàstica, on moltes coses es fan explotar. Que cada membre d'aquest equip pensi que pot controlar tot l'abigarrat repartiment i equip que ha contractat i armat en aquest drama és, tanmateix, només un signe més dels seus diversos deliris d'omnipotència, i del seu fracàs per aprendre les lliçons de l'Afganistan dels anys 80 ( així com l'Iraq). Per descomptat, els Estats Units i els seus aliats del Golf i el seu exèrcit pagat canviaran Síria d'alguna manera radical, però és una bona aposta que Síria i el món no obtindran el que cap d'aquestes persones diu que està buscant, o el que pensen que són. pagar, però una cosa més desagradable del que ningú havia previst.
L'Aràbia Saudita pot pensar que està guanyant impulsant el fonamentalisme sunnita a tota la regió i quedant-se com el país àrab alfa. Però trobarà, no gaire més endavant, que també estarà —i no debades— en el punt de mira de la destrucció de la nació pro-sionista sota l'aparença del canvi de règim “pro-democràcia”. També hi ha la lleu arrugada que molts dels
salafistes a qui el fons i el braç saudites no són gaire aficionats al règim saudita. De fet, ja n'hi ha
problemes al Regne. De fet, si Egipte segueix sent la gran bomba de la regió, els camps de mines ocults es troben a les monarquies. Malgrat les seves façanes d'estabilitat, qualsevol d'ells —Bahrain, Aràbia Saudita, Jordània o el Marroc— pot explotar fàcilment quan ningú els mira, amb rebel·lions molt menys propenses a sol·licitar o rebre l'imprimatur imperial.
Turquia, que voldria ser rebuda com el "germà gran" dels àrabs i que s'ha anat construint una bona reputació al barri, s'arrisca a embrutar-la participant en els esquemes destructius dels seus germans i amics dels seus germans. Ha estat el productor en línia del programa saudita-qatarí-nord-americà-israelià en què la rebel·lió siriana s'ha convertit, i aquest paper ja li està causant un munt de problemes, pel sectarisme desbordant que està afectant. 15-20 milions d'alauites turcs, al renaixement de la qüestió de l'autonomia kurda. Assad ha posat en joc aquest últim amb astucia cedint essencialment una zona d'autonomia kurda al nord de Síria. Podeu apostar que, després d'Assad, si els convé, Occident i Israel assumiran la causa de la "llibertat" kurda contra Turquia (si, per exemple, Turquia s'enfadés massa amb Gaza, o alguna cosa així). Si els turcs somien amb algun tipus d'esfera d'influència neo-otomana, és més probable que es quedin aïllats davant del ressentiment àrab i que els abandonin els seus antics socis, que definitivament pretenen que els israelians, no els turcs, siguin. els pasxàs del proper imperi regional pre-post-Sykes-Picot.
I, per tornar a la plantilla de l'Afganistan dels anys 1980, trobem que Turquia juga ara el mateix paper en relació a Síria que el Pakistan en relació a l'Afganistan, proporcionant bases patrocinades nord-americanes i saudites, en les quals fanàtics els jihadistes aconseguir armes i entrenament per ajudar a destruir un règim laic al costat, creant un radicalisme que justificarà la intervenció estrangera. Això va funcionar bé. Sobretot pel Pakistan.
Pel que fa a Amèrica i Israel, estem davant d'un cas dur d'engany. No és una il·lusió que tot va a ser hunky-dory; saben molt bé que les forces que han desencadenat en aquest esforç de Síria faran estralls a tota la regió durant un temps. El compromès, despietat els jihadistes que han estat reclutats a Síria no estan a la pàgina nord-americà-israeliana, i no s'aturaran. Els estats febles i dividits generaran misèria i ressentiment. Hi haurà molta ràbia, amb molta raó, dirigida contra Israel i els Estats Units. Com s'ha dit anteriorment, per a ells, aquest no és el problema, aquest és el punt. La guerra perpètua és necessària, políticament per als dos països i econòmicament per als Estats Units, almenys a curt termini. L'engany és que pensen que poden gestionar-ho per sempre fent volar coses. I per què no ho haurien de fer ells? Fa dècades que s'hi estan passant. I ara tenen drons! És bo per fer volar tota la gent adequada. Tot i així, en tots els sentits es fa car i cansat. Tot depèn de quant de llarg sigui el curt termini.
Per tant, la intervenció dels EUA/OTAN-Aràbia Saudita a Síria aconseguirà destrossar el país. Construir quelcom realment progressista i democràtic? No tant. De fet, el seu pitjor efecte, que ja s'està consolidant entre molts a la regió, seria,
com comenta Barqawi: "que el terme "revolució" ha perdut lamentablement el seu valor i brillantor per a una part important de la població siriana, i en el món àrab en general, a mesura que la paraula mateixa s'ha vist embrutada pels estigmes abominables del sectarisme, el fanatisme religiós, sucumbir a agendes estrangeres, submissió de la integritat nacional i desintegració social”.
Perquè aquesta actitud no esdevingui predominant, abans que s'acabi el curt termini, les forces laiques i democràtiques de tota la regió hauran de desenvolupar una política revolucionària, una política que vagi més enllà de deposar el tirà i evocar nocions abstractes de llibertat i democràcia, que mobilitzi diverses circumscripcions al voltant de la política i reivindicacions socials que prometen millorar concretament la vida de les persones, i que té una estratègia de lluita que no depèn de la intervenció militar estrangera. Si no ho fan, tornaran a aparèixer com a alborotadors irrellevants, les queixes dels quals contra dictadors i homes forts només obren el camí per a la intromissió estrangera. salafista el fanatisme i la destrucció d'una nació.
Per finalment barrejar les metàfores: si la intervenció dels EUA/OTAN-Arabia Saudita a Síria és una pel·lícula; és una pel·lícula de desastre (amb la seqüela de gran èxit, Iran, ara en producció). Si és un guisat, hi ha massa cuiners, i massa mosques.
Sigui com sigui, hi haurà retrocés.
____________________________________________
Llista d'enllaços citats:
"Síria: retrocedint el rellotge de la primavera àrab",
"Els EUA aguanten la respiració: l'aixecament de l'Aràbia Saudita supera l'escut inexpugnable del règim".
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar