Eliminaré això perquè està disponible en un altre lloc de Znet, però l'he cercat i no l'he trobat. Molt bon article.
La sobreproducció no el col·lapse financer és el cor de la crisi: els EUA, l'Àsia oriental i el món
Robert P. Brenner parla amb Jeong Seong-jin
Jeong Seong-jin: La majoria dels mitjans i analistes titllen la crisi actual com una "crisi financera". Estàs d'acord amb aquesta caracterització?
Robert Brenner: És comprensible que els analistes de la crisi hagin fet de la crisi de la banca i dels mercats de valors el seu punt de partida. Però la dificultat és que no han anat més a fons. Des del secretari del Tresor, Paulson, fins al president de la Fed, Bernanke, argumenten que la crisi es pot explicar simplement en termes de problemes del sector financer. Al mateix temps, afirmen que l'economia real subjacent és forta, els anomenats fonaments en bona forma. Això no pot ser més enganyós. La font bàsica de la crisi actual és la disminució de la vitalitat de les economies avançades des del 1973 i, especialment, des del 2000. El rendiment econòmic als EUA, Europa occidental i Japó s'ha deteriorat constantment, cicle econòmic per cicle econòmic, en termes de tots els estàndards. indicador macroeconòmic: PIB, inversió, salaris reals, etc. El més revelador és que el cicle econòmic que acaba d'acabar, del 2001 al 2007, va ser, amb diferència, el més feble de la postguerra, i això malgrat el major estímul econòmic patrocinat pel govern en la història de pau dels EUA.
Jeong: Com explicaries el debilitament a llarg termini de l'economia real des de 1973, el que en el teu treball anomenes "la llarga desacceleració"?
Brenner: El que explica principalment és una caiguda profunda i duradora de la taxa de retorn de la inversió de capital des de finals dels anys seixanta. El fracàs de la recuperació de la taxa de benefici és encara més notable, atesa la gran caiguda del creixement dels salaris reals durant el període. La causa principal, encara que no l'única, del descens de la taxa de benefici ha estat una tendència persistent a l'excés de capacitat de les indústries manufactureres mundials. El que va passar va ser que, un rere l'altre, una nova potència de fabricació va entrar al mercat mundial: Alemanya i Japó, els NIC del nord-est asiàtic (nous països industrialitzats), els tigres del sud-est asiàtic i, finalment, el Leviathan xinès. Aquestes economies de desenvolupament posterior produïen els mateixos béns que ja estaven produint els primers desenvolupadors, només que més barats. El resultat va ser massa oferta en comparació amb la demanda d'una indústria rere l'altra, i això va obligar a baixar els preus i, d'aquesta manera, els beneficis. Les corporacions que van experimentar la compressió dels seus beneficis no van deixar, a més, mansament les seves indústries. Van intentar mantenir el seu lloc recorrent a la seva capacitat d'innovació, accelerant la inversió en noves tecnologies. Però, per descomptat, això només va empitjorar l'excés de capacitat. A causa de la caiguda de la seva taxa de rendibilitat, els capitalistes estaven obtenint excedents més petits de les seves inversions. Per tant, no van tenir més remei que frenar el creixement de les plantes, els equips i l'ocupació. Paral·lelament, per recuperar la rendibilitat, van frenar la compensació dels empleats, mentre que els governs van reduir el creixement de la despesa social. Però la conseqüència de totes aquestes retallades de la despesa ha estat un problema a llarg termini de la demanda agregada. La persistent debilitat de la demanda agregada ha estat la font immediata de la debilitat a llarg termini de l'economia.
Jeong: La crisi es va desencadenar en realitat per l'esclat de la bombolla immobiliària històrica, que s'havia anat expandint durant una dècada sencera. Quina és la teva visió de la seva importància?
Brenner: La bombolla immobiliària s'ha d'entendre en relació amb la successió de bombolles dels preus dels actius que ha experimentat l'economia des de mitjans dels anys noranta, i especialment el paper de la Reserva Federal dels Estats Units a l'hora de nodrir aquestes bombolles. Des de l'inici de la llarga crisi, les autoritats econòmiques estatals han intentat fer front al problema de la demanda insuficient fomentant l'augment de l'endeutament, tant públic com privat. En un primer moment, van recórrer als dèficits pressupostaris de l'Estat, i així van evitar recessions molt profundes. Però, a mesura que passava el temps, els governs podrien obtenir cada cop menys creixement amb la mateixa quantitat d'endeutament. En efecte, per evitar el tipus de crisis profundes que històricament han afectat el sistema capitalista, van haver d'acceptar una llisca cap a l'estancament. Durant la dècada de 1990, els governs dels EUA i d'Europa, liderats per l'administració Clinton, van intentar trencar les seves addiccions al deute avançant junts cap a uns pressupostos equilibrats. La idea era deixar que el lliure mercat governés l'economia. Però, com que la rendibilitat encara no s'havia recuperat, la reducció dels dèficits va provocar un gran xoc a la demanda i va contribuir a provocar les pitjors recessions i el creixement més lent de la postguerra entre 1990 i 1991. Per fer que l'economia tornés a expandir-se, les autoritats nord-americanes van acabar adoptant un enfocament que havia estat pioner pel Japó durant la dècada de 1995. En mantenir els tipus d'interès baixos, la Reserva Federal va facilitar l'endeutament per fomentar la inversió en actius financers. A mesura que els preus dels actius es van disparar, les empreses i les llars van experimentar un augment enorme de la seva riquesa, almenys en el paper. Per tant, van poder demanar préstecs a una escala titànica, augmentar enormement la seva inversió i consum i, d'aquesta manera, impulsar l'economia. Així, els dèficits privats van substituir els públics. El que es podria anomenar "keynesianisme dels preus dels actius" va substituir el keynesianisme tradicional. Per tant, durant els últims dotze anys hem assistit a l'extraordinari espectacle d'una economia mundial en què la continuació de l'acumulació de capital ha passat literalment a dependre d'onades històriques d'especulació, curosament nodrides i racionalitzades pels responsables polítics estatals —i reguladors— primer el bombolla històrica de la borsa de finals dels anys noranta, després les bombolles del mercat immobiliari i del crèdit de principis dels anys 1980.
Jeong: Vas ser profètic a l'hora de pronosticar la crisi actual així com la recessió del 2001. Quina és la vostra visió de l'economia global? S'empitjorarà o es recuperarà abans de finals del 2009? Espereu que la crisi actual sigui tan severa com la Gran Depressió?
Brenner: La crisi actual és més greu que la pitjor recessió anterior de la postguerra, entre 1979 i 1982, i podria arribar a rivalitzar amb la Gran Depressió, encara que no hi ha manera de saber-ho realment. Els pronosticadors econòmics han subestimat el dolent que és perquè han sobreestimat la força de l'economia real i no han tingut en compte l'abast de la seva dependència d'una acumulació de deute que es basava en les bombolles dels preus dels actius. Als EUA, durant el recent cicle econòmic dels anys 2001-2007, el creixement del PIB va ser, amb diferència, el més lent de la postguerra. No hi va haver augment de l'ocupació en el sector privat. L'augment de plantes i equipaments va ser aproximadament un terç de l'anterior, un mínim de la postguerra. Els salaris reals eren bàsicament plans. No hi va haver augment de la renda familiar mitjana per primera vegada des de la Segona Guerra Mundial. El creixement econòmic va ser impulsat íntegrament pel consum personal i la inversió residencial, fet possible per la facilitat del crèdit i l'augment dels preus de l'habitatge. El rendiment econòmic va ser feble, malgrat l'enorme estímul de la bombolla immobiliària i els enormes dèficits federals de l'administració Bush. L'habitatge per si sol va representar gairebé un terç del creixement del PIB i prop de la meitat de l'augment de l'ocupació en els anys 2001-2005. Per tant, era d'esperar que quan esclatés la bombolla immobiliària, el consum i la inversió residencial caiguessin i l'economia s'enfonsés.
Jeong: Molts afirmen que la crisi actual és una "crisi de Minsky" típica, no marxista, argumentant que l'especulació financera, la caiguda de la bombolla ha tingut el paper central en aquesta crisi. Com respondries?
Brenner: No crec que sigui útil contraposar d'aquesta manera els aspectes reals i financers de la crisi. Com he subratllat, és una crisi marxista, ja que troba les seves arrels en una caiguda a llarg termini i la manca de recuperació de la taxa de benefici, que és la font fonamental de la desacceleració prolongada de l'acumulació de capital fins al present. L'any 2001, la taxa de benefici de les corporacions no financeres nord-americanes va ser la més baixa de la postguerra, excepte el 1980. Les corporacions, per tant, no van tenir més remei que frenar la inversió i l'ocupació, però això va empitjorar el problema de la demanda agregada. , enfosquint encara més el clima empresarial. Això és el que explica el creixement ultra lent durant el cicle econòmic que acaba d'acabar. No obstant això, per entendre el col·lapse actual, cal demostrar la connexió entre la debilitat de l'economia real i la crisi financera. L'enllaç principal és la creixent dependència de l'economia dels préstecs per mantenir-lo en marxa i la dependència cada cop més gran del govern de l'augment dels preus dels actius per permetre que aquest endeutament continuï. La condició bàsica per a les bombolles del mercat immobiliari i del crèdit era la perpetuació dels baixos costos del préstec. La feblesa de l'economia mundial, especialment després de les crisis de 1997-1998 i 2001-2002, a més de les grans compres de dòlars dels governs de l'Àsia oriental per mantenir les seves monedes baixes i el creixement del consum nord-americà, van fer que els tipus d'interès a llarg termini fossin inusualment baixos.
Al mateix temps, la Fed nord-americana va mantenir els tipus d'interès a curt termini més baixos que en qualsevol moment des de la dècada de 1950. Com que podien demanar préstecs a un preu tan barat, els bancs estaven disposats a concedir préstecs als especuladors, les inversions dels quals feien que el preu dels actius de tot tipus augmentava cada cop més i la rendibilitat dels préstecs (tipus d'interès dels bons) cada cop més baix. Simptomàticament, els preus de l'habitatge es van disparar i la rendibilitat en termes reals dels bons del Tresor dels EUA es va enfonsar. Però com que els rendiments van baixar cada cop més, les institucions d'arreu del món que depenien dels rendiments dels préstecs tenien cada vegada més dificultats per obtenir beneficis suficients. Els fons de pensions i les companyies d'assegurances van ser especialment afectats, però també els fons de cobertura i els bancs d'inversió. Per tant, aquestes institucions estaven massa disposades a fer inversions massives en valors recolzats per hipoteques subprime molt dubtoses a causa dels rendiments inusualment elevats que oferien, ignorant el seu risc inusualment alt. De fet, no en podien tenir prou. Les seves compres de valors garantits per hipoteques van permetre als originadors d'hipoteques continuar donant préstecs a prestataris cada cop menys qualificats. La bombolla immobiliària va assolir proporcions històriques i es va permetre que l'expansió econòmica continués. Però, per descomptat, això no podria durar molt de temps. Quan els preus de l'habitatge van caure, l'economia real va entrar en recessió i el sector financer va experimentar un colapso, perquè tots dos havien depengut per al seu dinamisme de la bombolla immobiliària. Avui, la recessió empitjora la crisi perquè agreuja la crisi de l'habitatge. La crisi està intensificant la recessió perquè dificulta molt l'accés al crèdit. És la interacció que es reforça mútuament entre la crisi de l'economia real i el sector financer el que ha fet que la caiguda a la baixa sigui tan insoluble per als responsables polítics i el potencial de catàstrofe tan evident.
Jeong: Fins i tot si hom admet que el capitalisme de postguerra va entrar en un període de llarga desacceleració als anys setanta, sembla innegable que l'ofensiva capitalista neoliberal ha impedit l'empitjorament de la baixa des dels anys vuitanta.
Brenner: Si entens per neoliberalisme el gir cap a les finances i la desregulació, no veig que ajudés l'economia. Però, si es refereix amb això, l'assalt intensificat dels empresaris i els governs contra els salaris dels treballadors, les condicions de treball i l'estat del benestar, no hi ha dubte que va evitar que la caiguda de la taxa de benefici empitjorés. Tot i així, l'ofensiva patronal no va esperar fins a l'anomenada era neoliberal dels anys vuitanta. Va començar arran de la caiguda de la rendibilitat, a partir de principis dels anys setanta, juntament amb el keynesianisme. No va comportar, a més, la recuperació de la taxa de benefici, i només va agreujar encara més el problema de la demanda agregada. El debilitament de la demanda agregada va impulsar finalment les autoritats econòmiques a recórrer a formes més poderoses i perilloses d'estímul econòmic, el "keynesianisme dels preus dels actius" que va provocar el desastre actual.
Jeong: Alguns han argumentat que un nou paradigma de "finançarització" o "capitalisme dirigit per les finances" ha sostingut l'anomenat "Resurgent del capital" (Gerard Dumenil) entre la dècada de 1980 i l'actualitat. Què en penseu de la tesi de la “finançarització” o del “capitalisme dirigit per les finances”?
Brenner: La idea d'un capitalisme liderat per les finances és una contradicció en termes, perquè, en termes generals, hi ha excepcions significatives, com ara els préstecs de consum: l'obtenció de beneficis financers sostinguts depèn de l'obtenció de beneficis sostinguts a l'economia real. Per respondre a la caiguda de la taxa de benefici de l'economia real, alguns governs, encapçalats pels EUA, van fomentar un gir cap al finançament desregulant el sector financer. Però com que l'economia real continuava esmorteint, el principal resultat de la desregulació va ser l'intensificació de la competència en el sector financer, fet que va dificultar l'obtenció de beneficis i va fomentar l'especulació i la presa de riscos cada cop més grans. Els principals executius dels bancs d'inversió i dels fons de cobertura van ser capaços de fer fortunes fabuloses, perquè els seus sous depenien dels beneficis a curt termini. Van poder obtenir rendiments temporals elevats ampliant els actius/préstecs de les seves empreses i augmentant el risc. Però aquesta manera de fer negocis, tard o d'hora, es va produir a costa de la salut financera a llarg termini de les corporacions pròpies dels directius, i va provocar, el més espectacular, la caiguda dels principals bancs d'inversió de Wall Street. Tota l'anomenada expansió financera des dels anys setanta va acabar molt ràpidament en una crisi financera desastrosa i va requerir un rescat massiu per part de l'estat. Això va ser cert amb el boom dels préstecs del tercer món dels anys setanta i principis dels vuitanta; la preparació de l'estalvi i el préstec, la mania de compra palanca i la bombolla immobiliària comercial dels anys vuitanta; la bombolla borsària de la segona meitat dels anys noranta; i, per descomptat, les bombolles del mercat immobiliari i de crèdit dels anys 1970. El sector financer semblava dinàmic només perquè els governs estaven disposats a fer tot el possible per donar-hi suport.
Jeong: El keynesianisme o l'estatisme sembla a punt de tornar com el nou Zeitgeist. Quina és la teva valoració general del keynesianisme o estatisme ressorgits? Pot ajudar a resoldre, o almenys, alleujar la crisi actual?
Brenner: Els governs d'avui no tenen més remei que recórrer al keynesianisme i a l'estat per intentar salvar l'economia. Al cap i a la fi, el lliure mercat s'ha mostrat totalment incapaç de prevenir o fer front a la catàstrofe econòmica, i molt menys d'assegurar l'estabilitat i el creixement. És per això que les elits polítiques mundials, que ahir celebraven els mercats financers desregulats, de sobte ja són totes keynesianes. Però hi ha motius per dubtar que el keynesianisme, en el sentit d'enormes dèficits públics i de crèdit fàcil per augmentar la demanda, pugui tenir l'impacte que molts esperen. Al cap i a la fi, durant els últims set anys, gràcies a l'endeutament i la despesa encoratjats per la bombolla immobiliària de la Reserva Federal i els dèficits pressupostaris de l'administració Bush, vam assistir al que va ser, en efecte, probablement el major estímul econòmic keynesià de la història en temps de pau. No obstant això, tenim el cicle econòmic més feble de la postguerra.
Avui el repte és molt més gran. A mesura que la bombolla immobiliària s'ensorra i el crèdit es fa més difícil d'aconseguir, les llars estan reduint el consum i la inversió residencial. Com a conseqüència, les empreses estan experimentant una caiguda dels beneficis. Per tant, estan reduint els salaris i acomiadant treballadors a un ritme ràpid, detonant una espiral decreixent de demanda decreixent i rendibilitat. Les llars feien temps que comptaven amb l'augment dels preus de l'habitatge per permetre'ls demanar més préstecs i estalviar-los. Però ara, a causa de l'acumulació del deute, hauran de reduir l'endeutament i augmentar l'estalvi en el mateix moment que l'economia més els necessita per consumir. Podem esperar que gran part dels diners que el govern posa en mans de les llars s'estalviaran, no es gastaran. Com que el keynesianisme amb prou feines va poder moure l'economia durant l'expansió, què podem esperar d'ell en la pitjor recessió des dels anys trenta?
Per tenir un efecte significatiu en l'economia, l'administració Obama probablement haurà de contemplar una gran onada d'inversió directa o indirecta del govern, de fet una forma de capitalisme d'estat. Per aconseguir-ho, però, caldria superar enormes obstacles polítics i econòmics. La cultura política dels EUA és enormement hostil a l'empresa estatal. Al mateix temps, el nivell de despesa i d'endeutament de l'estat que es requeriria podria amenaçar el dòlar. Fins ara, els governs de l'est asiàtic han estat feliços de finançar els dèficits externs i públics dels EUA, per tal de mantenir el consum dels EUA i les seves pròpies exportacions. Però, amb la crisi que avança fins i tot a la Xina, aquests governs poden perdre la capacitat de finançar els dèficits dels EUA, sobretot a mesura que creixen a una mida sense precedents. La perspectiva veritablement aterridora d'una carrera pel dòlar es perfila al fons.
Jeong: Quina valoració general fas de la victòria d'Obama a les últimes eleccions presidencials? Creus que Obama és un "mal menor" en comparació amb l'administració Bush? Molts consideren Obama com un FDR del segle XXI. De fet, Obama promet un "nou New Deal". Creus que els progressistes anticapitalistes poden donar suport crític a alguns dels seus “nous acords”?
Brenner: El triomf d'Obama a les eleccions és benvingut. Una victòria de McCain hauria estat una victòria del Partit Republicà i hauria donat un enorme impuls a les forces més reaccionàries de l'escena política nord-americana. S'hauria vist com un suport a l'hipermilitarisme i l'imperialisme de l'administració Bush, així com la seva agenda explícita d'eliminar el que queda dels sindicats, l'estat del benestar i la protecció del medi ambient. Dit això, Obama és, com Roosevelt, un demòcrata de centre, del qual no es pot esperar que, per si sol, faci molt per defensar els interessos de la gran majoria de la gent treballadora, que serà sotmesa a un assalt accelerat per part de les corporacions que intenten fer per als seus beneficis en col·lapse reduint l'ocupació, la compensació, etc. Obama ha recolzat el titànic rescat del sector financer, que potser representa el robatori més gran del contribuent nord-americà en la història dels Estats Units, sobretot perquè va arribar sense cap tipus de condicionament per als bancs. També va donar suport al rescat de la indústria de l'automòbil, tot i que està condicionat a retallades massives en la compensació dels treballadors de l'automòbil. La conclusió és que, com Roosevelt, es pot esperar que Obama prengui accions decisives en defensa dels treballadors només si és empès per mitjà d'una acció directa organitzada des de baix. L'administració de Roosevelt va aprovar la principal legislació progressista del New Deal, inclosa la Llei Wagner i la Seguretat Social, només després de ser pressionada per fer-ho per una gran onada de vagues massives. Podem esperar el mateix d'Obama.
Jeong: Segons Rosa Luxemburg i, recentment, David Harvey, el capitalisme supera la seva tendència a la crisi mitjançant l'expansió geogràfica. Segons Harvey, això sovint es veu facilitat per les inversions massives de l'estat en infraestructures, per recolzar la inversió de capital privat, sovint la inversió estrangera directa. Creus que el capitalisme pot trobar una sortida a la crisi actual, segons la terminologia d'Harvey, a través d'una “correcció espacial-temporal”?
Brenner: Aquest és un tema complex. Crec, en primer lloc, que és cert i molt important dir que l'expansió geogràfica ha estat essencial per a tota gran onada d'acumulació de capital. Es podria dir que el creixement de la mida de la força de treball i el creixement de l'espai geogràfic del sistema són la condició sine qua non, l'essencial, per al creixement capitalista. El boom de la postguerra n'és un bon exemple, ja que va presentar expansions espectaculars de capital al sud i sud-oest dels EUA i a l'Europa occidental i el Japó devastades per la guerra. La inversió de les corporacions nord-americanes va tenir un paper crític, no només als EUA sinó a l'Europa occidental en aquesta època. Sens dubte, aquesta expansió de la força de treball i de l'àmbit geogràfic capitalista va ser indispensable per a les altes taxes de benefici que van fer tan dinàmic el boom de la postguerra. Des d'un punt de vista marxista, es tractava d'una onada clàssica d'acumulació de capital i, necessàriament, implicava tant la captació d'enormes masses de treball de fora del sistema, especialment del camp precapitalista d'Alemanya i el Japó, com la incorporació o re- incorporació d'espai geogràfic addicional a gran escala. No obstant això, crec que, en general, el patró de la llarga desacceleració des de finals dels anys seixanta i principis dels setanta ha estat diferent. És cert que el capital va respondre a la caiguda de la rendibilitat amb una major expansió cap a l'exterior, buscant combinar tècniques avançades amb mà d'obra barata.
L'Àsia oriental és, per descomptat, el cas fonamental i, sens dubte, representa un moment històric mundial, una transformació fonamental per al capitalisme. Però, tot i que l'expansió a l'est asiàtic va representar una resposta a la caiguda de la rendibilitat, crec que no ha constituït una solució satisfactòria. Això es deu al fet que, al cap i a la fi, la nova producció manufacturera que ha sorgit de manera tan espectacular a l'Àsia oriental està duplicant en massa la producció manufacturera que ja té lloc en altres llocs, tot i que es fa més barat. El problema és que, a escala de tot el sistema, és més agreujant que resoldre el problema de l'excés de capacitat. En altres paraules, la globalització ha estat una resposta a la caiguda de la rendibilitat, però com que les seves noves indústries no són, bàsicament, complementàries de la divisió mundial del treball, sinó redundants, heu tingut una continuació del problema de la rendibilitat. La conclusió, crec, és que per resoldre realment el problema de la rendibilitat que ha afectat durant tant de temps el sistema —alentir l'acumulació de capital i provocar nivells cada cop més grans d'endeutament per mantenir l'estabilitat—, el sistema requereix la crisi que tant de temps s'ha posposat. . Com que el problema és l'excés de capacitat, agreujat massivament per l'acumulació de deutes, el que encara es requereix, com en la visió clàssica, és una sacsejada del sistema d'empreses d'alt cost i baix benefici, el consegüent abaratiment dels mitjans de producció i la reducció del preu del treball. És a través de la crisi que, històricament, el capitalisme ha restaurat la taxa de benefici i ha establert les condicions necessàries per a una acumulació de capital més dinàmica. Durant la postguerra, la crisi s'ha aturat, però el cost ha estat un fracàs per recuperar la rendibilitat que ha empitjorat l'estancament. La crisi actual tracta d'aquella sacsejada que mai va passar.
Jeong: Aleshores, creus que només la crisi pot resoldre la crisi? Aquesta és una resposta marxista clàssica.
Brenner: Crec que probablement és així. L'analogia seria aquesta: al principi, a principis dels anys trenta, el New Deal i el keynesianisme eren ineficaços. De fet, tot i que va durar la dècada de 1930, es va produir un fracàs per establir les condicions per a un nou auge, com es va demostrar quan l'economia va tornar a caure en la profunda recessió de 1930-1937. Però, finalment, com a conseqüència de la llarga crisi dels anys 1938, vau fer caure els mitjans de producció d'alt cost i baix benefici, creant les condicions bàsiques per a altes taxes de benefici. Així, doncs, a finals dels anys 30, es podria dir que la taxa de benefici potencial era alta i només faltava un xoc a la demanda. Aquesta demanda va ser proporcionada, per descomptat, per la despesa massiva en armament de la Segona Guerra Mundial. Així, durant la guerra, vas obtenir altes taxes de benefici, i aquestes altes taxes de benefici van proporcionar la condició necessària per al boom de la postguerra. Però no crec que els dèficits keynesians hagin pogut funcionar encara que s'haguessin provat el 1930, perquè primer calia, en termes marxistes, una crisi de neteja del sistema.
Jeong: Creus que la crisi actual comportarà un desafiament a l'hegemonia dels EUA? Els teòrics del sistema mundial, com Immanuel Wallerstein, que també va ser entrevistat per The Hankyoreh, argumenten que l'hegemonia de l'imperialisme nord-americà està disminuint.
Brenner: Aquesta és, de nou, una pregunta molt complexa. Potser m'equivoco, però crec que molts dels que creuen que hi ha hagut un declivi de l'hegemonia dels EUA, bàsicament, veuen l'hegemonia dels EUA principalment com una expressió del poder geopolític dels EUA i, al final, de la força dels EUA. Des d'aquest punt de vista, és principalment el domini dels Estats Units el que fa que el lideratge dels Estats Units, és el poder dels EUA sobre i contra altres països el que manté els EUA al capdavant. No veig així l'hegemonia dels EUA. Veig les elits del món, especialment les del nucli capitalista, concebudes a grans trets com molt contentes amb l'hegemonia dels EUA, perquè el que significa per a elles és que els EUA assumeixen el paper i el cost de policia mundial. Això és cert, crec, de les elits fins i tot de la majoria dels països pobres d'avui.
Quin és l'objectiu del policia mundial dels EUA? No és per atacar altres països. Principalment, és mantenir l'ordre social a escala mundial, crear condicions estables per a l'acumulació global de capital. El seu propòsit principal és eliminar qualsevol repte popular al capitalisme, donar suport a les estructures existents de relacions de classe. Durant la major part de la postguerra, hi va haver reptes nacionalistes-estatistes, sobretot des de baix, via lliure del capital. Sens dubte, es van trobar amb la força nord-americana més brutal, les expressions més nues de la dominació nord-americana. Tot i que dins del nucli hi havia l'hegemonia dels EUA, fora d'ell hi havia el domini. Però, amb la caiguda de la Unió Soviètica, la Xina i el Vietnam prenent el camí capitalista, i la derrota dels moviments d'alliberament nacional en llocs com el sud d'Àfrica i Amèrica Central, la resistència al capitalisme al món en desenvolupament es va veure molt afeblida, almenys per als el temps. Així, avui, els governs i les elits no només d'Europa occidental i oriental, Japó i Corea, sinó també del Brasil, l'Índia i la Xina —la majoria dels llocs que pugueu anomenar— preferirien la continuació de l'hegemonia dels EUA. L'hegemonia dels EUA caurà no per l'ascens d'una altra potència capaç de lluitar per la dominació mundial. Per sobre de tot, la Xina prefereix l'hegemonia dels EUA. Els EUA no tenen previst atacar la Xina i, fins ara, els EUA han mantingut el seu mercat obert a les exportacions xineses. Amb els Estats Units proporcionant el paper de policia mundial i assegurant un comerç i moviments de capitals cada cop més lliures, la Xina ha pogut competir en termes de cost de producció, en igualtat de condicions, i això ha estat increïblement beneficiós per a la Xina; no podria. ser millor.
Poden els EUA continuar la seva hegemonia en l'actual crisi? Aquesta és una pregunta molt més difícil. Però, crec que, en primer lloc, la resposta és sí. Les elits mundials volen més que res per mantenir l'actual ordre globalitzador, i els EUA són clau per això. Cap de les elits mundials està intentant explotar la crisi i els enormes problemes econòmics dels EUA per desafiar l'hegemonia dels EUA. La Xina continua dient: "No continuarem pagant perquè els Estats Units continuïn amb els seus camins derrochadors", referint-se a la manera com la Xina va cobrir els dèficits rècords per compte corrent dels EUA durant l'última dècada i als dèficits pressupostaris titànics dels Estats Units que s'estan produint actualment. creat. Però, creus que ara la Xina ha tallat els EUA? No del tot. La Xina encara està invertint tants diners com pot als EUA per intentar mantenir l'economia dels EUA en marxa, de manera que la Xina pugui seguir desenvolupant-se com ho va fer. Però, és clar, el que es desitja no sempre és possible. La profunditat de la crisi xinesa pot ser tan gran que ja no es pot permetre el luxe de finançar els dèficits dels EUA. O bé, l'assumpció de dèficits cada cop més grans dels EUA i la impressió de diners per part de la Reserva Federal podria conduir al col·lapse del dòlar, detonant una veritable catàstrofe. En qualsevol cas, totes les apostes estan desactivades. Si passaven aquestes coses, caldria construir un nou ordre. Però en condicions de crisi profunda, això seria extremadament difícil. De fet, en aquestes condicions, els EUA, així com altres estats, podrien recórrer fàcilment a la protecció, el nacionalisme i fins i tot la guerra.
Crec que, a partir d'aquest moment, les elits del món encara estan intentant evitar-ho, no estan preparats per a això. El que volen és mantenir els mercats oberts, mantenir el comerç obert. Això és perquè entenen que l'última vegada que els estats van recórrer a la protecció per resoldre el problema va ser en el moment de la Gran Depressió, i això va empitjorar la depressió, perquè en efecte, quan alguns estats van començar a protegir, tothom va passar a la protecció, i el mercat mundial es va tancar. Després, per descomptat, van venir el militarisme i la guerra. El tancament dels mercats mundials seria òbviament desastrós avui, de manera que les elits i els governs estan fent tot el possible per evitar un resultat proteccionista, estatista, nacionalista i militarista. Però la política no és només una expressió del que volen les elits, i el que les elits volen canvia amb el temps. Les elits estan, a més, generalment dividides, i la política té autonomia. Així, per exemple, difícilment es pot descartar que, si la crisi empitjora molt, cosa que en aquest moment no seria una gran sorpresa, es veuria un retorn de la política d'extrema dreta: una política de proteccionisme, militarisme, anti -immigració, nacionalisme. Aquest tipus de política no només podria tenir un atractiu popular ampli, sinó que els sectors en creixement empresarial podrien trobar-la l'única sortida quan veuen col·lapsar els seus mercats, el sistema en depressió, veure la necessitat de protegir-se de la competència i els subsidis estatals a la demanda mitjançant despesa militar. Aquesta va ser, per descomptat, la resposta que es va imposar a bona part d'Europa i al Japó durant la crisi d'entreguerres. Avui, la dreta va als talons, pels fracassos de l'administració Bush i per la crisi. Però, si l'administració Obama és incapaç de contrarestar el col·lapse econòmic, la dreta podria tornar fàcilment... sobretot perquè els demòcrates realment no ofereixen cap alternativa ideològica.
Jeong: Has parlat d'una possible crisi a la Xina. Què en penseu de l'estat actual de l'economia xinesa?
Brenner: Crec que la crisi xinesa serà molt pitjor del que la gent espera, i això és per dues raons principals. El primer és que la crisi nord-americana, i la crisi global en general, és molt més greu del que la gent esperava i, en darrer anàlisi, el destí de l'economia xinesa depèn indisolublement del destí de l'economia dels EUA, l'economia global. Això no és només perquè la Xina ha depengut en gran mesura de les exportacions al mercat nord-americà. També és perquè la majoria de la resta del món també depèn molt dels EUA, i això inclou especialment Europa. Si no m'equivoco, Europa es va convertir recentment en el mercat d'exportació més gran de la Xina. Però, a mesura que la crisi originada als EUA fa caure Europa, el mercat europeu de productes xinesos també es contraurà. Per tant, la situació de la Xina és molt pitjor del que la gent esperava, perquè la crisi econòmica és molt pitjor del que la gent esperava. En segon lloc, en l'entusiasme de la gent pel que ha estat el creixement econòmic veritablement espectacular de la Xina, han ignorat el paper de les bombolles en l'impuls de l'economia xinesa. La Xina ha crescut, bàsicament a través de les exportacions i, en particular, d'un superàvit comercial creixent amb els EUA A causa d'aquest superàvit, el govern xinès ha hagut de prendre mesures polítiques per mantenir la moneda xinesa baixa i la indústria manufacturera xinesa competitiva.
Concretament, ha comprat actius denominats en dòlars nord-americans a una escala titànica mitjançant la impressió d'imports titànics del renminbi, la moneda xinesa. Però el resultat ha estat injectar grans quantitats de diners a l'economia xinesa, facilitant cada cop el crèdit durant un llarg període. D'una banda, les empreses i els governs locals han utilitzat aquest crèdit fàcil per finançar inversions massives. Però això ha provocat un excés de capacitat cada cop més gran. D'altra banda, han utilitzat el crèdit fàcil per comprar terres, cases, accions i altres tipus d'actius financers. Però això ha provocat bombolles massives dels preus dels actius, que han tingut un paper, com als EUA, en permetre més préstecs i despeses. A mesura que es rebentin les bombolles xineses, es farà evident la profunditat de l'excés de capacitat. A mesura que es rebentin les bombolles xineses, també tindreu, com a gran part de la resta del món, un gran èxit a la demanda dels consumidors i una crisi financera disruptiva. Per tant, la conclusió és que la crisi xinesa és molt greu i podria fer que el global crisi molt més greu.
Jeong: Per tant, creus que la lògica capitalista de la sobreproducció també s'aplica a la Xina.
Brenner: Sí, igual que a Corea i bona part de l'Àsia oriental a finals dels anys 90. No és tan diferent. L'únic que encara no ha passat és el tipus de revaloració de la moneda que realment va matar l'expansió de la fabricació coreana. El govern xinès està fent tot el possible per evitar-ho.
Jeong: Aleshores, no esteu d'acord amb la caracterització de la societat xinesa com una mena d'"economia de mercat no capitalista".
Brenner: En absolut.
Jeong: Aleshores, creus que la Xina és capitalista actualment?
Brenner: Crec que és totalment capitalista. Es podria dir que la Xina va tenir una economia de mercat no capitalista potser fins als anys 80, quan va tenir un creixement molt impressionant mitjançant les empreses de ciutats i pobles. Els TVE eren de titularitat pública, propietat dels governs locals, però funcionaven en funció del mercat. Aquesta forma econòmica, es podria dir, va iniciar la transició al capitalisme. Així que potser fins a principis dels anys 90, encara era una mena de societat de mercat no capitalista, sobretot perquè encara hi havia un sector industrial tan gran propietat i planificat per l'estat central. Però, a partir d'aquell moment, hi va haver una transició al capitalisme, que segurament ja s'ha completat.
Jeong: Què en penseu de la gravetat de la crisi econòmica de Corea? Creus que podria ser més greu que la crisi de l'FMI de 1997-1998? Per fer front a la crisi que ve, el govern de Lee Myung-bak està revistant la inversió estatal a l'estil Park Chung-Hee per a la construcció d'enormes infraestructures socials, especialment el "Gran Canal" de la península coreana, mentre copia el "verd" d'Obama. polítiques de creixement”. No obstant això, el govern de Lee Myung-bak encara intenta cenyir-se a les polítiques de desregulació neoliberals del període de crisi posterior al 1997, especialment recorrent a l'Acord de Lliure Comerç EUA-Corea. Podríeu anomenar això un enfocament híbrid, que combina el que sembla ser un retorn anacrònic a un mètode de desenvolupament dirigit per l'estat a l'estil Park Chung-Hee amb el neoliberalisme contemporani. Serà eficaç per combatre o pal·liar la crisi que ve?
Brenner: Dubto que sigui efectiu. Això no és necessàriament perquè representi un retrocés al capitalisme organitzat dirigit per l'estat de Park o perquè abraça el neoliberalisme. És perquè, sigui quina sigui la seva forma interna, continua depenent de la globalització en un moment en què la crisi global està provocant una extraordinària contracció del mercat mundial. Només estàvem parlant de la Xina, i jo estava argumentant que és probable que la Xina tingui seriosos problemes. Però la Xina té sous baixos, potencialment un mercat interior enorme, així que, amb el temps, podria tenir una millor possibilitat que Corea d'afrontar la crisi, encara que estic lluny d'estar segur d'això. Corea, crec que serà molt afectat. Va ser molt afectat el 1997-1998, però es va salvar per la bombolla de la borsa nord-americana i el creixement resultant de l'endeutament, la despesa i les importacions dels EUA. Però quan la bombolla de la borsa nord-americana va esclatar el 2000-2002, Corea va entrar en la que prometia ser una crisi cada cop més greu que la de 1997-1998. No obstant això, la bombolla immobiliària nord-americana va venir al rescat de Corea durant el període recent. Però ara, la bombolla nord-americana, la segona bombolla nord-americana, s'ha col·lapsat i no hi ha una tercera bombolla per treure Corea de la crisi actual. No és necessàriament perquè Corea estigui fent el mal. És perquè no crec que hi hagi una sortida fàcil per a cap part del que s'ha convertit en un sistema capitalista veritablement global i interdependent.
Jeong: El que estàs dient és que l'entorn extern és molt pitjor que mai.
Brenner: Aquest és el punt principal.
Jeong: Quines són, doncs, les tasques urgents dels progressistes a Corea? Els progressistes coreans són molt crítics amb Lee Myung-bak. Normalment donen suport al creixement de l'estat del benestar i a la redistribució de la renda com a alternativa al projecte de Lee d'invertir en la construcció de canals, de gran capital social general. Aquest és el tema candent de la societat coreana actual. Els progressistes coreans assenyalen que tot i que Lee Myung-bak parla de "creixement verd", el seu projecte de construcció destruiria entorns sencers. Estàs d'acord amb ells?
Brenner: Per descomptat, hauríem d'oposar-nos a projectes ecològicament desastrosos.
Jeong: Creus que construir un estat del benestar de tipus suec seria l'estratègia raonable per als progressistes coreans enmig de la crisi econòmica?
Brenner: Crec que el més important que podrien fer els progressistes coreans seria tornar a enfortir les organitzacions del treball coreà. Només reconstruint el moviment de la classe obrera coreana podria l'esquerra construir el poder que necessita per guanyar, siguin les exigències que defensi. L'única manera en què els treballadors poden desenvolupar realment el seu poder és mitjançant la construcció de noves organitzacions en el curs de la lluita, i és només en el curs de la lluita que és probable que arribin a una política progressista o, de fet, decideixin què hauria de ser una política progressista. ser en aquest moment.
Crec que la millor manera de forjar una resposta política d'esquerra avui és ajudar les persones més afectades a guanyar l'organització i el poder per decidir què els interessa col·lectivament. Així que, més que intentar esbrinar ara, des de dalt de manera tecnocràtica, quina és la millor resposta, la clau per a l'esquerra és catalitzar la reconstitució del poder dels treballadors. Òbviament, el moviment obrer coreà s'ha afeblit molt des de la crisi de 1997-1998. Com a mínim, la prioritat dels progressistes és fer el que pugui per millorar l'entorn de l'organització laboral, per tornar a enfortir els sindicats ara mateix. Això no només va a Corea, sinó a tot el món. Aquest és l'objectiu clau. Sense el renaixement del poder de la classe obrera, l'esquerra trobarà ràpidament que la majoria de les qüestions de la política governamental són realment acadèmics. Vull dir que si l'esquerra vol afectar la política de l'estat, hi ha d'haver un canvi, un gran canvi, en l'equilibri del poder de classe.
Jeong: Espereu que hi hagi una obertura per als progressistes en un món amb fracassos recents del neoliberalisme?
Brenner: La derrota del neoliberalisme està creant, sens dubte, grans oportunitats que abans no tenia l'esquerra. El neoliberalisme mai va atreure gran part de la població. Els treballadors mai s'han identificat amb els mercats lliures, les finances lliures i tot això. Però crec que grans sectors de la població estaven convençuts que aquesta era l'única alternativa, estaven convençuts de TINA (no hi ha alternativa). Però ara, la crisi ha posat de manifest la fallida total del mode d'organització econòmica neoliberal, i ja es veu el canvi. S'ha manifestat molt poderosament en l'oposició dels treballadors nord-americans als rescats als bancs i al sector financer. El que diuen avui és que “Ens diuen que salvar les institucions financeres, els mercats financers, és la clau per recuperar l'economia, la prosperitat. Però no ens ho creiem. No volem més diners per a aquesta gent que només ens està robant". Per tant, hi ha un gran buit ideològic. Per tant, hi ha una gran obertura per a les idees d'esquerres. El problema és que hi ha molt poca organització de la gent treballadora, i molt menys cap expressió política. Per tant, es pot dir que hi ha aquesta gran oportunitat creada pel canvi en l'entorn polític, o el clima ideològic, però això per si sol no donarà un resultat progressiu.
Així, de nou, la màxima prioritat per als progressistes —per a qualsevol activista d'esquerra— on haurien d'estar actius és intentar reviure les organitzacions dels treballadors. Sense la recreació del poder de la classe obrera, pocs progressos seran possibles, i l'única manera de recrear aquest poder és mitjançant la mobilització per a l'acció directa. Només a través de l'acció de la gent treballadora, col·lectiva i massiva, serà capaç de crear l'organització i acumular el poder necessari per proporcionar la base social, per dir-ho així, per a una transformació de la seva pròpia consciència, per a la radicalització política.
Aquesta entrevista va ser realitzada per Hankyoreh (Seül) per examinar els problemes de creixement econòmic i benestar social, comerç internacional i ordre monetari, medi ambient i desenvolupament social, distribució de la renda i producció i consum. Va ser publicat a Hankyoreh el 4 de febrer de 2009 i a The Asia-Pacific Journal el 7 de febrer de 2009.
Cita recomanada: Robert J. Brenner parla amb Jeong Seong-jin, "La sobreproducció no el col·lapse financer és el cor de la crisi: els Estats Units, l'Àsia oriental i el món". The Asia-Pacific Journal, 6-5-09.
El primer de la sèrie va ser un Entrevista amb Immanuel Wallerstein de Jae-Jung Suh.
Jeong Seong-jin va rebre el seu doctorat. en Economia per la Universitat Nacional de Seül. Ha exercit com a professor al Departament d'Economia de la Universitat Nacional de Gyeongsang a Chinju, província de Gyeongsang del Sud, des de 1996. Jeong és un economista que ha desenvolupat teories sobre la crisi del capitalisme contemporani que es basen en la teoria de la crisi marxista. Jeong és l'autor de Marxist Perspectives on South Korea in the Global Economy (2007); Reestructuració neoliberal i problemes laborals a Corea (2003); i Issues in Modern Marxist Economics (2002).
Robert P. Brenner és historiador econòmic i professor d'història a la Universitat de Califòrnia, Los Angeles, on també és el director del Center for Social Theory and Comparative History. Brenner va estar al centre d'un debat sobre la transició del feudalisme al capitalisme a l'Europa occidental, tal com es va publicar a Past and Present i es va emetre a The Brenner Debate: Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-industrial Europe (1987). És autor de The Boom and The Bubble: The US in the World Economy (2003).
Publicat a The Asia-Pacific Journal el 7 de febrer de 2009.
Cita recomanada: Robert P. Brenner, Jeong Seong-jin, "La sobreproducció no el col·lapse financer és el cor de la crisi: els EUA, l'Àsia oriental i el món" The Asia-Pacific Journal, vol. 6-1-09, 7 de febrer de 2009.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar