El juliol passat, el molt respectat Programa sobre actituds polítiques internacionals a la Universitat de Maryland va informar que una mica més d'un de cada dos nord-americans (56%) creien que el "genocidi" havia tingut o estava en procés de produir-se al Estats de Darfur del Sudan occidental. La mateixa enquesta va trobar que set de cada deu nord-americans (69%) creien que: "Si l'ONU determinés que s'està produint un genocidi a Darfur,... aleshores l'ONU, inclosos els EUA, hauria de... decidir actuar per aturar el genocidi. encara que requereixi força militar". (Vegeu el corresponent Qüestionari del 9 al 15 de juliol de 2004, concretament les preguntes núm. 34 i núm. 35.)
Pràcticament sol als mitjans de comunicació en anglès, Jim Lobe, l'excel·lent reporter de l'Inter Press Service, va escriure aleshores que aquells enquestats "que tenien més coneixements sobre la situació a Darfur acostumaven a donar suport a prendre mesures enèrgiques":acció més forta aquí significa intervenció d'un poder extern, deixant oberta la qüestió de quin poder o poders, és clar, així com quin tipus d'acció, humanitària o militar.
"L'enquesta es va trobar", va continuar Lobe (Juliol 20, 2004),
que els enquestats estaven inclinats a creure que realment s'estava produint un genocidi. Presentat amb dues posicions per descriure el que està passant a Darfur, només el 25 per cent va avalar l'opinió que es tractava "només d'una guerra civil entre el govern i la gent d'una regió resistent que passa a ser d'un grup ètnic diferent".
Una majoria del 56 per cent va considerar que el que està passant a la zona, on "un milió de negres africans de Darfur han estat expulsats al desert per milícies àrabs que han destruït les seves granges i els han impedit rebre ajuda", és un genocidi.
En aquesta mateixa línia, Lobe també va assenyalar que l'enquesta de PIPA es va publicar enmig d'informes que "El Sudan ha dirigit el reclutament i l'armament de milícies àrabs que duen a terme una campanya de 'terra cremada' contra les tribus africanes a la província de Darfur...".
L'enquesta arriba un dia després que grups internacionals de drets humans publiquessin informes que detallaven atrocitats que han forçat a més d'un milió de negres africans a abandonar les seves llars i que vinculaven Khartum amb els àrabs "Janjaweed" ("homes a cavall").
Segons Amnistia Internacional, els Janjaweed estan utilitzant la violació "com a arma de guerra" contra les seves víctimes.
Human Rights Watch (HRW) va publicar documents governamentals que, segons va dir, provenien d'autoritats civils de Darfur, i mostren que el govern i els Janjaweed treballen colze a mà per expulsar les tribus africanes de la zona.
"És absurd distingir entre les forces governamentals sudaneses i les milícies: són una", va dir Peter Takirambudde, director executiu de la divisió d'Àfrica d'HRW. "Aquests documents mostren que l'activitat de la milícia no només ha estat tolerada, sinó que ha estat recolzada específicament pels funcionaris del govern del Sudan".
Els informes apareixen enmig d'indicis que l'electorat nord-americà pot estar més inclinat a donar suport a la intervenció militar del que es suposa en general.
Aquesta pregunta que Jim Lobe va fer tant sobre l'estiu passat: quin tipus de suport podria haver-hi entre el públic nord-americà per a la intervenció militar al Sudan?, realment s'hauria de tornar a fer. En lloc de preguntar-nos si el públic nord-americà dóna suport a la intervenció militar i en quines circumstàncies, hauríem de preguntar-nos. sota quin tipus de pretextos el públic nord-americà donarà suport a les intervencions militars?
A finals de gener, PIPA va donar a conèixer els resultats d'una enquesta de seguiment de la realitzada el passat juliol. Sorprenentment, aquesta vegada PIPA va deixar de preguntar als enquestats si pensaven o no que s'estava produint un "genocidi" a l'oest del Sudan. En canvi, PIPA simplement va tenir en compte l'afirmació que el genocidi va ser donat aquest fet, va preguntar als enquestats les seves creences sobre la situació.
Així, a l'última enquesta de PIPA sobre el Sudan, les preguntes núm. 20 i núm. 21 van fer (Qüestionari, 21-26 de desembre de 2004):
P20: Creus que els membres de l'ONU haurien o no d'intervenir amb la força militar i aturar el? genocidi a Darfur, Sudan?
Hauria d'intervenir…………………………………………………………………..74%
Republicans………………………………………………………………………83
Demòcrates…………………………………………………………………….71
Independents……………………………………………………………………70No hauria d'intervenir………………………………………………………17
Republicans………………………………………………………………………13
Demòcrates………………………………………………………………………..17
Independents………………………………………………………………….21(Sense resposta)………………………………………………………………………10
P21: Si altres membres de l'ONU estan disposats a aportar tropes a una operació militar per aturar la genocidi a Darfur, creus que els EUA haurien o no d'estar disposats a aportar també algunes tropes?
Hauria d'estar disposat ……………………………………………………….60%
Republicans………………………………………………………………………..62
Demòcrates…………………………………………………………………….64
Independents……………………………………………………………………58No hauria d'estar disposat……………………………………………………………..33
Republicans………………………………………………………………………34
Demòcrates…………………………………………………………………….26
Independents……………………………………………………………………35(Sense resposta)………………………………………………………………………….7
Etcètera. Etcètera. Per a la totalitat de les preguntes formulades. (Algunes de les preguntes no han estat publicades.)
Ara. Quan em vaig trobar per primera vegada amb aquesta enquesta particular de PIPA a finals de gener, la pregunta immediata que em va venir al cap va ser: per què diables PIPA s'apilaria tant sobre la qüestió del "genocidi" i el Sudan? No creus que un poder o potències haurien o no haurien d'intervenir amb la força militar i aturar molts assassinats i morts innecessàries? No creieu que un poder o potències haurien o no haurien d'intervenir amb la força militar i aturar l'enrenou en curs que inclou crims de guerra i crims contra la humanitat? Però creus que un poder o potències haurien o no d'intervenir amb la força militar i aturar el genocidi que estan cometent les forces governamentals sudaneses i les milícies Janjaweed?
Va ser la raó de PIPA per formular el seu qüestionari de finals de desembre de 2004 segons el 'G'-paraula perquè el Departament d'Estat americà havia proclamat des del setembre de 2004 que el "genocidi" s'estava produint a l'oest del Sudan? Va ser perquè el Comissió d'Enquesta de l'ONU segons sembla, s'estava a prop de proclamar el mateix? O va ser perquè les agències de l'ONU i els seus representants s'han ocupat de la crisi des de finals del 2003, quan Jan Egeland, coordinador de socors d'emergència de l'ONU la va batejar com "una de les pitjors crisis humanitàries del món", o bé ho han afirmat explícitament o, si més no, tàcitament ho han implicat durant els últims 15 mesos o més?
(Ràpid a part. De fet, el Comissió d'Enquesta de l'ONU va determinar que no s'ha comès genocidi a l'oest del Sudan, ni pel govern de Khartum ni per ningú més. No obstant això, l'informe de l'ONU és sens dubte un compendi massiu d'atrocitats horribles perpetrades a l'oest del Sudan. Precisament, el tipus d'informe que el món només pot desitjar que una comissió d'investigació independent realitzi algun dia sobre les atrocitats nord-americanes, començant per l'actual ocupació nord-americana de l'Iraq i treballant enrere.)
La meva intuïció és que és una combinació de tots aquests factors: que els polítics i propagandistes que s'autoserven al poder han treballat tan dur per forçar els conflictes a l'oest del Sudan en l'únic tipus de llit moral procustí que són capaços d'entendre, i ha estat tan boig pel genocidi durant tant de temps, PIPA va decidir construir el seu Qüestionari de finals de desembre menys amb interès a descobrir què pensa el públic nord-americà, que a portar el públic a dir el que PIPA volia escoltar.
El resultat net és que PIPA va actuar com a propagador d'una narrativa particular (és a dir, el "genocidi" orquestrat pel lideratge polític a Khartum) i com a defensor d'una causa particular (és a dir, la intervenció militar al Sudan). Per tant, PIPA és culpable d'haver conduït els seus enquestats a expressar determinades opinions d'acord amb aquesta narrativa i aquesta causa, en lloc d'intentar determinar què creuen realment els seus enquestats.
En el seu maneig del Sudan 2004-2005, el Programa d'Actituds de Política Internacional ha estat com a mínim culpable de liderar l'opinió pública. Màximament, PIPA ha estat culpable de fabricar "opinió pública" i d'intentar utilitzar els seus resultats força compromesos per influir en la política estatal.
El genocidi com a artefacte. El genocidi com a manipulació.
Tot plegat, una actuació menyspreable.
Postdata. Per extreure tres paràgrafs del Informe de la Comissió d'Enquesta de l'ONU (“Els crims perpetrats a Darfur constitueixen actes de genocidi?” pàg. 160-161):
640. La Comissió va concloure que el Govern del Sudan no ha seguit una política de
genocidi. Es podria dir que dos elements del genocidi es podrien deduir de les greus violacions de les persones
drets exercits per les forces governamentals i les milícies sota el seu control. Aquests dos elements són,
primer, l'actus reus consistent a matar, o causar danys corporals o mentals greus, o deliberadament.
infligir condicions de vida susceptibles de provocar la destrucció física; i, en segon lloc, sobre la base d'a
estàndard subjectiu, l'existència d'un grup protegit objecte dels autors de la conducta delictiva.
Els avenços recents han fet que els membres de les tribus africanes i àrabs es percebin a ells mateixos i als altres
dos grups ètnics diferenciats. La fractura entre tribus i la polarització política al voltant del rebel
l'oposició a les autoritats centrals s'ha estès a les qüestions d'identitat. Les tribus de Darfur
Els rebels que donen suport s'han arribat a identificar cada cop més com a "africans" i els que donen suport
Govern com a "àrabs". Tanmateix, sembla que falta, almenys, l'element crucial de la intenció genocida
pel que fa a les autoritats del govern central. En general, la política d'atac,
matar i desplaçar per la força a membres d'algunes tribus no demostra una intenció específica d'aniquilar, en
total o parcialment, un grup distingit per motius racials, ètnics, nacionals o religiosos. Més aviat, sembla que els que van planificar i organitzar atacs contra els pobles van perseguir la intenció de conduir les víctimes.
de les seves llars, principalment amb finalitats de guerra contrainsurgent.641. La Comissió sí que reconeix que, en alguns casos, els particulars, inclòs el Govern
funcionaris, poden cometre actes amb intenció genocida. Si aquest va ser el cas a Darfur, però, és a
determinació que només un tribunal competent pot fer cas per cas.642. La conclusió que no s'ha seguit ni implementat cap política genocida a Darfur
Les autoritats governamentals, directament o a través de les milícies sota el seu control, no s'han de prendre com en cap
manera que menyscaba la gravetat dels crims perpetrats en aquella regió. Depenent de la
circumstàncies, poden ser delictes internacionals com crims contra la humanitat o crims de guerra a gran escala
no menys greu i odiós que el genocidi. Això és exactament el que va passar a Darfur, on era massiu
Les atrocitats van ser perpetrades a molt gran escala i fins ara han quedat impunes.
Posdata II. Un petit fragment d'un editorial d'aquest matí El diari The Washington Post ("Increments que maten”, 10 de març):
Les enquestes del Programa sobre actituds polítiques internacionals de la Universitat de Maryland suggereixen que el 60 per cent dels nord-americans donen suport a una contribució dels EUA a una intervenció militar de l'ONU quan se'ls pregunta sobre el tema. Però aquesta majoria és majoritàriament silenciosa, fet que va impulsar un grup anomenat Save Darfur Coalition (www.savedarfur.org) a organitzar una campanya per escriure cartes a partir del dijous vinent.
No calen cartes perquè el president Bush faci el correcte a Darfur. Un líder que s'enorgulleix d'una política exterior audaç i fonamentada moralment no hauria de tenir paciència amb l'incrementalisme que permet matar en massa.
L'enquesta CCFR-PIPA a la qual el posat es va citar a l'esborrany original d'aquest bloc (sobre el qual, més en una altra ocasió, encara que la meva resposta a aquesta enquesta segueix sent la mateixa que la meva resposta a les dues anteriors de PIPA: el seu propòsit és influir en l'elaboració de polítiques en la direcció de la violència de l'estat nord-americà, justificada). pel que fa a atrapar el lideratge polític sudanès i enviar-los a la CPI):
La gran majoria bipartidista dels nord-americans està a favor de remetre els casos de crims de guerra de Darfur a la Cort Penal Internacional, Steven Kull et al., Chicago Council on Foreign Relations-Program on International Policy Attitudes, 1 de març de 2005
Qüestionari, 18-25 de febrer de 2005
Com va dir el comandant suprem aliat de l'OTAN, James L. Jones, en una entrevista amb el Servei de Premsa de les Forces Americanes ("Àfrica integrant al comandament europeu dels EUA, diu el general”, 9 de març):
"Àfrica és una part important del nostre teatre i s'ha descuidat durant massa temps", va dir Jones. "Àfrica és un problema de tots i una responsabilitat de tots".
…………
Jones va dir que l'OTAN ha de centrar més atenció a Àfrica. "L'OTAN haurà de deixar de ser una aliança tan centrada cap a l'est i haurà de reaccionar davant d'algunes de les realitats convincents del flanc sud", va dir.
Posdata III (12 de març). Pregunta: Per què creus que podria haver-hi un cos com el? Comissió Internacional d'Enquesta sobre Darfur (SG/A/890, 8 d'octubre de 2004), apoderat al més alt nivell de les Nacions Unides (és a dir, Res. 1564) per "investigar les denúncies de violacions del dret internacional humanitari i del dret dels drets humans a Darfur per part de totes les parts, per determinar també si s'han produït o no actes de genocidi i per identificar els autors d'aquestes violacions amb la finalitat d'assegurar que els responsables siguin responsable” (Par. 12), però res comparable pel que fa a (per començar) les violacions dels tractats i el dret internacional consuetudinari a l'Iraq per part de les parts que van iniciar la guerra del març del 2003 allà?
Res. 1564 fins i tot invocat Capítol VII dels Carta de l'ONU. Però, quan va ser l'última vegada que va escoltar el Consell de Seguretat invocar el capítol VII en relació a una guerra de bona fe d'agressió estrangera? (Succeeix, per descomptat, com quan l'Iraq va envair Kuwait l'agost de 1990.) I quan va ser l'última vegada que vas sentir algú invocar Capítol I prohibicions contra l'ús de la força en els afers internacionals?
Tothom ha de preguntar Per què la responsabilitat del lideratge a Khartum pels esdeveniments als estats occidentals del Sudan es va convertir en un tema de gran preocupació i indagació internacional i de molta feina professional durant el mateix període de temps que la responsabilitat del lideratge en altres capitals al voltant del món per la guerra de l'Iraq no ho va fer. (Sobre això, feu una ullada a Com Amèrica se'n surt amb l'assassinat, Michael Mandel, Pluto Press, 2004. I el magnífic ressenya d'aquest llibre d'Edward S. Herman, Revista Z, juny de 2004).
Presumiblement, ningú fora dels anells concèntrics altament corruptes del poder nord-americà està d'acord amb el modus operandi de Human Rights Watch (“Política de Human Rights Watch sobre l'Iraq”, ca. principis de 2003), això
Ens preocupem profundament per les conseqüències humanitàries de la guerra, però evitem els judicis sobre la legalitat de la guerra mateixa... Per tant, Human Rights Watch no dóna suport ni s'oposa a l'amenaça de guerra amb l'Iraq. No opinem sobre si els perills per als civils a l'Iraq i als països veïns de llançar una guerra són majors o menors que els perills per als civils nord-americans o aliats -o, en definitiva, el poble iraquià- de no llançar-ne una. No fem cap comentari sobre l'intens debat al voltant de la legalitat de la doctrina d'"autodefensa preventiva" proposada pel president George Bush o la necessitat de l'aprovació d'una guerra pel Consell de Seguretat de l'ONU.
Encara que per si algú ho fa, si us plau, explica.
Els nord-americans a la crisi al Sudan, Steven Kull et al., Programa sobre actituds polítiques internacionals, 20 de juliol de 2004 (I l'adjunt Comunicat de mitjans.)
Qüestionari, PIPA, 9-15 de juliol de 2004Tres de cada quatre nord-americans estan a favor de la intervenció militar de l'ONU a Darfur, Steven Kull et al., Programa sobre actituds polítiques internacionals, 24 de gener de 2005
Qüestionari, PIPA, 21-26 de desembre de 2004La gran majoria bipartidista dels nord-americans està a favor de remetre els casos de crims de guerra de Darfur a la Cort Penal Internacional, Steven Kull et al., Chicago Council on Foreign Relations-Program on International Policy Attitudes, 1 de març de 2005
Qüestionari, 18-25 de febrer de 2005Informe de la Comissió Internacional d'Enquesta sobre Darfur al secretari general de les Nacions Unides, Antonio Cassese et al., 25 de gener de 2005
"Les situacions humanitàries i de seguretat a l'oest del Sudan arriben a nous mínims, segons l'agència de l'ONU”, Centre de notícies de les Nacions Unides, 5 de desembre de 2003
"Els Estats Units criden assassinats al genocidi del Sudan”, Glenn Kessler i Colum Lynch, El diari The Washington Post, Setembre 10, 2004
"Sudan, " Informes nacionals sobre pràctiques de drets humans 2004, Departament d'Estat dels Estats Units, febrer de 2005"Molts dels EUA donen suport a l'ONU sobre l'ús de la força per aturar el genocidi del Sudan”, Jim Lobe, Inter Press Service, 20 de juliol de 2004
"Els líders del Congrés dels EUA cerquen moviments urgents a Darfur”, Jim Lobe, 2 de març de 2005"Posar nom a la crisi de Darfur”, Mahmood Mamdani, ZNet, 18 de novembre de 2004
"Bon musulmà, mal musulmà: una perspectiva africana”, Mahmood Mamdani, Consell de Recerca en Ciències Socials, (Data?)
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar