Hi ha una expressió anglesa que ens diu que no es poden fer truites sense trencar uns quants ous. Normalment s'entén això com a significat per tal d'aconseguir alguna cosa o avançar, sovint hi ha perdedors en el procés, prou cert encara que una mica difícil. Amb un lleuger canvi de verb també podem afirmar que: "No es poden fer truites sense utilitzar uns quants ous". Això pot semblar descaradament obvi, però la seva veritat sembla haver escapat a un petit nombre de comentaristes sobre qüestions ambientals i, és trist dir-ho, fins i tot a alguns economistes eminents. Ens diuen que a mesura que avança la tecnologia podem desmaterialitzar l'economia, de manera que no ens hem de preocupar massa pels suposats límits de recursos o energia. Per descomptat, això és una fal·làcia; per fer servir una bona paraula anglosaxó, és codswallop. Però perquè?
Si no creieu que encara es plantegen aquests arguments per a la desmaterialització, considereu aquests tres exemples recents:
Jesse Ausubel i Paul Waggoner escriuen:
Si els consumidors desmaterialitzen la seva intensitat d'ús de béns i els tècnics produeixen els béns amb una intensitat d'impacte menor, les persones poden créixer en nombre i riquesa sense un impacte ambiental proporcionalment més gran.
Ronald Bailey del neoconservador Raó suggereix:
Mentre es permeti el progrés tecnològic impulsat pel mercat, no és necessari gravar i incitar la gent a una pobresa material més gran per protegir el món natural. I com mostren les enquestes, la gent no ho aguantarà de totes maneres.
Mentre que Marian L. Tupy, de la mateixa orientació política Institut Cato, en un article titulat El miracle que és l'iPhone (o com el capitalisme pot ser bo per al medi ambient), conclou:
Desmaterialització... hauria de ser una notícia benvinguda per a aquells que es preocupen pel conflicte ostensible entre la creixent població mundial, d'una banda, i la disponibilitat de recursos naturals, de l'altra. Tot i que les opinions sobre l'escassetat de recursos en el futur difereixen, la desmaterialització permetrà que la nostra espècie continuï gaudint de les comoditats materials i sigui alhora bons administradors del nostre planeta. Això és especialment important pel que fa a la gent dels països en desenvolupament, que haurien de tenir l'oportunitat d'experimentar molt material en una època de creixents preocupacions ambientals.
N’hi ha molts més.
Sincerament, he intentat trobar alguna validesa en aquests arguments. M'agradaria molt; però ho intento, no puc.
Afirmacions com aquestes són només una manifestació o variant de la creença en les “reparacions tecnològiques” a la crisi ecològica i energètica en què ens trobem. Són tranquil·litzadors però estan equivocats. Han de ser enviats a la paperera del pensament descuidat. Permeteu-me, doncs, intentar fer-ho, tant des d'un punt de vista estrictament físic com des del punt de vista de l'economia real.
El que es troba al cor dels arguments físics a favor de la desmaterialització, tal com apareixen tant a les cites que he donat més amunt com en altres llocs, és l'opinió que a mesura que avança la tecnologia som, i serem, cada cop més capaços de produir la mateixa quantitat. de “béns” amb cada cop menys recursos i també, de fet, que determinats béns no requereixen cap recurs.
Considereu un parell d'exemples. Fa trenta anys tenia un sistema estèreo que ocupava la meitat de la meva petita habitació. No només hi havia el giradiscos gran i ben dissenyat, sinó que també havia de tenir amplificadors enormes, altaveus immensos i fins i tot "woofers" i "tweeters" separats. Avui en dia, o això diu l'argument, podem comprar petits iPods, reproductors mp3 o telèfons mòbils que poden emmagatzemar i reproduir milers de cançons, i també pel·lícules i llibres. Segurament aquests utilitzen molts menys recursos (materials) per produir el mateix resultat: escoltar música? Una altra línia argumental cita béns suposadament realment desmaterialitzats, com la informació emmagatzemada al programari o a Internet. No cal imprimir llibres i la tala d'arbres associada!
En el cas dels iPods i similars, ignoraré l'ús de combustibles fòssils o altres fonts d'energia implicades en la seva producció i transport, així com el seu ús d'alguns recursos naturals decididament limitats, com els metalls nobles. Però tot i així encara no és el cas que aquest tipus de béns estiguin desmaterialitzats, no ho són. Segur que utilitzen directament menys materials, com la fusta, el metall i el plàstic, en la seva fabricació que el meu enorme sistema estèreo, però encara utilitzen recursos i quan afegim l'ús d'energia a l'equació potser no tant menys.
En el cas del programari informàtic i d'Internet, també deixaré de banda el fet que aquests no han disminuït de cap manera l'ús del paper: les nostres impressores estan produint còpies en paper en quantitats cada cop més grans. No només això, no podeu utilitzar programari ni Internet sense un ordinador físic materialitzat. Qualsevol cosa que pugui semblar desmaterialitzada necessita quelcom material per fer-la útil, i això vol dir l'aprofitament dels recursos naturals i, sens dubte, també de l'energia.
Abans de considerar l'economia de tot això, fem una ullada a la física. L'argument de la desmaterialització ignora completament les dues primeres lleis de la termodinàmica. La primera llei, anomenada “la conservació de la matèria i l'energia” ens diu que no es pot fer alguna cosa del no-res i, per tant, com diu l'economista ecologista Herman Daly: “Tota la producció humana s'ha de basar, en definitiva, en els recursos proporcionats per la natura. ”
La segona llei de la termodinàmica s'anomena normalment llei d'entropia. En termes no tècnics, això bàsicament ens diu que en qualsevol sistema tancat sense l'aportació d'energia tot es deteriorarà, amb el pas del temps, de l'ordre al desordre. Tot es convertirà en una mena de polpa morta. En termes universals, una "mort per calor" que és irreversible. L'entropia augmenta. No només això, sinó que només les coses amb ordre poden funcionar i ser útils. Durant milions d'anys, el sol ha subministrat energia per permetre que els arbres i els animals creixin. Els arbres tenen ordre i els podem cremar ja sigui per fer feina, per produir energia útil o per fabricar mercaderies “demanades”. Però després d'això només ens queden residus inútils. Les plantes moren i es fossilitzen com a petroli. El petroli té ordre i el podem utilitzar, però de nou després del treball ens queden residus “alt entròpics” en forma de calor i gasos (com el CO2).
Ja sigui en termes físics o econòmics, la producció de qualsevol cosa física que tingui algun ordre i, per tant, sigui útil i no una polpa, requereix energia pura (com del sol) o energia emmagatzemada a la matèria. Recordeu que Einstein va demostrar que l'energia i la matèria són convertibles.
Quan se li va preguntar si les transformacions de la matèria i l'energia requerides per l'activitat econòmica estan limitades per la llei d'entropia, l'economista, habitualment molt reflexiu, guanyador del Premi Nobel, Robert Solow, va respondre:
Sens dubte, tot està subjecte a la llei de l'entropia, però això no té cap importància pràctica immediata per modelar el que després de tot és un breu instant en un petit racó de l'univers.
Al que Herman Daly va respondre correctament:
Solow sembla identificar la llei d'entropia només amb la mort per calor final de l'univers. … Però la llei d'entropia té implicacions més immediates i rellevants: que no es pot cremar el mateix tros de carbó dues vegades; que quan la cremes una vegada t'obtenen sutge, cendres, CO2 i calor residual, així com calor útil. La llei d'entropia també ens diu que el reciclatge d'energia és sempre una proposta perdedora, que hi ha límits a l'eficiència de conversió d'energia d'una forma a una altra i que hi ha un límit pràctic per al reciclatge de materials, tot aquí i ara, no només en el còsmic de tant en tant.
Si voleu produir qualsevol cosa, necessiteu tant matèria com energia i si voleu produir alguna cosa amb ordre i estructura (i la producció i els béns de consum en són exemples absolutament excel·lents), n'heu d'utilitzar almenys tant (baixa entropia) energia i recursos com a inputs per aconseguir-ho com el que obtindreu com a sortides. De fet, a causa dels greus malbarataments en el procés de producció, normalment cal introduir molt més del que en treu.
Pensar que els béns físics es poden produir sense aportacions físiques i energia és mostrar no la més mínima comprensió de la termodinàmica i la ciència en general.
Podem veure aquesta impossibilitat encara més clarament quan mirem el que realment necessitem, desitgem i comprem. No vivim només d'iPods i programari, encara que alguns adolescents semblen creure que aquest és el cas. Com són realment les cases, els cotxes, els avions, les neveres o els robots de línia de producció miniaturitzats o desmaterialitzats? N'heu vist mai una? Faràs?
Mirem de nou l'exemple de l'iPod/Internet, però aquesta vegada des del punt de vista d'una economia senzilla, encara que real.
A la dècada de 1970, el meu "sistema de so" estèreo costava molts diners. Vaig haver d'estalviar uns anys per poder-me'l permetre. A mesura que la tecnologia ha avançat, no només les coses s'han fet més petites, sinó que també s'han tornat més barates. La meva filla només costa unes poques setmanes de diners de butxaca per poder comprar un iPod increïble. Fins i tot estic pensant en aconseguir-ne un. Però què passa quan baixen aquests preus? Com a individus o com a societat en general diem: “Bé, això és genial! Ara puc utilitzar aquests ingressos disponibles alliberats per estalviar per a la meva jubilació o donar-los a la caritat? En general no ho fem. No, el que solem fer els humans és sortir i comprar més coses: més cotxes, més ordinadors, més televisors i més telèfons mòbils. Aquesta tendència s'agreuja fins i tot pel fet que ara els béns de consum es dissenyen invariablement amb l'obsolescència incorporada. El vostre telèfon mòbil o ordinador comença a funcionar i va lent al cap d'un parell d'anys. No només això, sinó que, mentrestant, han aparegut models més nous amb moltes "funcionalitats" addicionals. No et preocupis! Llencem el mòbil “vell” i en comprem un de nou.
El primer punt econòmic és el següent: a mesura que la tecnologia millora i els preus dels béns tecnològics baixen, no només comprem la mateixa quantitat de coses (productes) amb menys materials, el que fem és comprar més coses del mateix i moltes més coses. també. La propensió marginal a consumir a partir de les reduccions de preus impulsades per la tecnologia i la renda disponible addicional resultant és bàsicament una. Mai en l'àmbit de les economies humanes la tecnologia i la miniaturització han portat mai a menys demanda i menys ús de recursos i dubto que ho faci mai. La demanda de béns, la demanda de coses, és infinita i, com en la llei de Say, l'oferta crea la seva pròpia demanda.
Una mica més d'economia. La manera com produïm les coses ha estat durant molt de temps un component central de l'economia. Normalment, això s'encapsula en una cosa que els economistes anomenen una "funció de producció". Per utilitzar l'exemple d'Adam Smith sobre la producció de pins, pensem a nosaltres mateixos com a fabricants de pins. Puc decidir que tot hauria de ser fet per artesans individuals, cadascun dels quals trigarà un cert temps a produir un pin. El cost per a mi, abans d'afegir els meus beneficis, serà el cost del salari de l'artesà més els costos dels materials. D'altra banda, podria decidir que seria millor que també emprés una mica de "capital". Podria utilitzar alguns béns de capital, és a dir, màquines. Si ho faig, hauria de poder emprar menys mà d'obra. Puc substituir el capital pel treball. Tot i que la mida de les màquines disponibles pot ser una mica "forosa", en general puc triar qualsevol combinació de capital i mà d'obra que maximitzarà els meus beneficis i triar la combinació òptima en conseqüència. El punt clau és que els dos factors d'entrada, el capital i el treball, són substitutius, més d'un i menys de l'altre. L'economia fa un pas més i té en compte el progrés tecnològic. A mesura que la tecnologia avança, puc produir més pins amb la mateixa quantitat de capital i mà d'obra. O puc produir el mateix amb més capital i menys mà d'obra.
Però el que no es considera explícitament és el paper dels recursos naturals: el metall, la fusta i l'energia que s'utilitzen necessàriament. En les funcions de producció dels economistes, si es tenen en compte (i normalment no ho són), es veuen com un factor de producció més que es pot tenir en quantitats il·limitades al preu vigent.
El més important per a la qüestió de la desmaterialització és que, de la mateixa manera que el capital i el treball es veuen com a substituts l'un de l'altre, també es veuen les matèries primeres i l'energia com a substituts del capital i del treball.
Robert Solow, el "pare" de la teoria del creixement moderna va escriure el 1974;
Si és fàcil substituir altres factors per recursos naturals, en principi no hi ha cap "problema". El món, en efecte, es pot portar bé sense recursos naturals.
Tot i que sembla una oració condicional (si... aleshores), Solow i molts altres economistes han assumit que és cert.
El 1972, els professors d'economia Nordhaus i Tobin ho van dir així:
El model estàndard de creixement imperant suposa que no hi ha límits a la viabilitat d'ampliar els subministraments d'agents de producció no humans. Bàsicament és un model de dos factors en què la producció depèn només del treball i del capital reproducible. La terra i els recursos, el tercer membre de la tríada clàssica, s'han abandonat generalment... la justificació tàcita ha estat que el capital reproduïble és un substitut gairebé perfecte de la terra i altres recursos esgotables.
Sense cap mena d'equívoc, això vol dir que hauria de ser capaç de produir més i més agulles utilitzant cada cop més capital i/o mà d'obra mentre utilitzem cada cop menys materials. Però en el món real –si podem escapar de les fantasies de l'economia neoclàssica– les matèries primeres no són opcionals; no pots substituir-los infinitament el capital i el treball. De fet, les matèries primeres són "complementàries" del capital i de la mà d'obra; necessiteu tots dos.
Tornant a fer truites, si vull fer-ne algunes, puc demanar a molts dels meus amics que m'ajudin a cuinar, per oferir més mà d'obra, fins i tot puc invertir en molts fogons i paelles. Però per molts amics, fogons i paelles que tinc, no puc fer més truites de les que permetran els meus ous. Si tinc dos ous, potser puc fer una truita decent pel meu compte amb una paella i un fogó. Afegir més capital i treball no canviarà aquesta equació. No puc fer 100 truites amb dos ous per molts amics i fogons que llance al problema.
L'economia convencional no només assumeix que les matèries primeres són complementàries, sinó que també suposa que la producció obtinguda de tots els factors de producció és multiplicativa, fins i tot si s'inclouen els recursos naturals i la terra:
La majoria de les funcions de producció són formes multiplicatives, és a dir, la relació entre els factors és una de multiplicació (per exemple, la funció de producció de Cobb-Douglass). Després de tot, què podria ser més natural que "multiplicar" junts coses que anomenem "factors" per produir allò que anomenem "producte"! Malauradament, no hi ha res en el procés de producció del món real que correspongui en absolut a la multiplicació. Només hi ha transformació. Això vol dir que la substituibilitat s'incorpora a aquestes funcions de producció des del principi com un artefacte matemàtic, inclosa la substitució entre r (recursos) i K (capital), i r i L (treball), entre fons i fluxos. En aquestes funcions de producció multiplicatives, podem fer que un factor sigui tan petit com vulguem, mantenint el producte constant, si augmentem prou l'altre factor. L'única restricció és que cap factor es pot reduir a zero, però pot apropar-se a zero. Però d'acord amb aquesta lògica, si el nostre cuiner està fent un pastís de 5 lliures, pot augmentar-lo a un pastís de 1000 lliures sense ingredients addicionals, només remenant més fort i cuinant més temps en un forn més gran! - Herman Daly.
Fer truites és una mica com tornar a reunir Humpty Dumpty. Un cop has trencat els ous, tots els cavalls del rei i tots els homes del rei no poden tornar a reunir l'ou: el procés és irreversible. Trencar ous, com tota la resta, augmenta l'entropia. Puc menjar un ou cru si vull i l'ordre energètic de l'ou es convertirà en energia útil per mantenir-me amb vida i, en algun moment, també produirà una mica de residus. Si voleu fer una truita saborosa o potser un pastís, també haureu d'afegir alguns ingredients addicionals. Però no us equivoqueu, absolutament qualsevol cosa que vulguem fer que ens sigui útil ha d'obeir les dues lleis de la termodinàmica.
Al món real no es poden fer truites sense utilitzar i trencar uns quants ous. La desmaterialització és un mite. Una economia desmaterialitzada és oximorònica, i possiblement també la versió abreujada d'aquesta paraula.
Si anem a examinar seriosament les possibles reduccions en l'ús d'energia i recursos materials a l'economia, almenys comencem amb una mica de coneixement de la física i l'economia.
ZNetwork es finança únicament a través de la generositat dels seus lectors.
Donar