Izvor: Razgovor
Fotografija Simone Hogan/Shutterstock
Glasači u Minneapolisu odbio mjeru to bi transformisalo gradsku policiju 18 meseci nakon ubistvo George Floyda gurnuo grad u prvi plan debate o reformi policije.
A 56% do 44% marže, birači su rekli „ne“ a izmjena povelje koji bi zamijenio policijsku upravu Minneapolisa novim Odjelom za javnu sigurnost fokusiranim na rješenja javnog zdravlja.
Michelle Phelps na Univerzitetu u Minesoti vodi a projekat koji razmatra stavove prema policiji u gradu. Razgovor je od nje tražio da objasni šta se dogodilo na glasanju 2. novembra 2021. i gdje ostavlja opkoljenu policijsku upravu Minneapolisa i pokrete za reformu policije širom zemlje. U nastavku je uređena verzija njenih odgovora.
Šta su birači u Mineapolisu odbili?
The tekst amandmana bilo prilično komplikovano.
U suštini, amandman bi eliminisao postojeću policijsku upravu u statutu grada i zamenio je Odeljenjem za javnu bezbednost koje je zaduženo za pružanje „sveobuhvatnog javnog zdravstvenog pristupa“ javnoj bezbednosti, sa detaljima o novom odeljenju koje će odrediti gradonačelnika i gradskog vijeća.
Dakle, ovo je bio račun za 'povraćaj novca policiji'?
Sam predloženi amandman nije zahtijevao smanjenje broja policije, ali je uklonio barijeru za povlačenje sredstava. Bila je to prilika za novi pristup policiji.
Amandman bi eliminisao zahtjev gradske povelje da Minneapolis zadrži a minimalni broj službenika na osnovu veličine populacije. I to bi prebacilo dio ovlasti za policijske poslove sa gradonačelnika na gradsko vijeće, što bi moglo zahtijevati od novog odjela da usmjeri resurse na alternative uniformiranoj policiji, kao što su nenaoružani službenici u zajednici ili specijalisti za mentalno zdravlje.
Zašto je amandman propao?
Glasanje ne treba smatrati dokazom da su stanovnici Minneapolisa zadovoljni radom policije. Ankete su pokazale da je Policijska uprava Minneapolisa gledano uglavnom nepovoljno, posebno među crnim stanovnicima. A 44% birača jeste glasalo za amandman, tako da je to vrlo pomješan signal.
Razlozi zbog kojih su ljudi glasali protiv amandmana bili su složeni. Da, postojao je element ogorčenosti među bijelim, konzervativnijim stanovnicima Minneapolisa koji su ovo vidjeli kao radikalan napad na zakon i red. Ali nije uspjela dobiti dovoljnu podršku ni u stanicama s većinskim crnim stanovništvom.
Jedan od mogućih razloga: kao i biti veća je vjerovatnoća da će se suočiti s policijskom brutalnošću, Crni Amerikanci također češće traže pomoć policajaca zbog nasilja u susjedstvu. Ovo je iskrvarilo u zabrinutost zbog uticaja koji bi amandman imao na broj policajaca.
Kao rezultat toga, crnačka zajednica bio podijeljen preko amandmana. U isto vrijeme kada su neki crni aktivisti i gradski čelnici pozivali na demontažu ili ukidanje Policijske uprave Minneapolisa, ostali crnci u sjevernom Minneapolisu su bili tužio grad da zaposli još oficira.
Ko je glasao protiv amandmana?
Još uvijek nemamo potpunu analizu glasanja, ali imamo toplinske mape područja koje daju grubu indikaciju ko je glasao „da“, a ko „ne“.
Podrška amandmanu bila je velika u nekim dijelovima južnog Minneapolisa, posebno u multirasnim zajednicama oko trga George Floyd. Postojala je i snažna podrška u nekim džentrifikujućim naseljima u kojima ima puno mladih bijelih glasača.
U jugozapadnim delovima grada – gde postoje grupe bogatih, belih stanovnika – bilo je jako protivljenje amandmanu. Ali većina okruga u sjevernom Minneapolisu, koji ima najveći udio crnih glasača, također je u prosjeku glasala protiv. Kada se posmatra kroz sočivo trke, priča o amandmanu je komplikovana.
Prvi rezultati ankete takođe sugerišu da su godine bile važna podela, ako ne i više od rase.
Ukratko, i podrška i opozicija protiv, pitanje 2 u Minneapolisu naglašava složenu rasnu politiku oko straha od policijskog nasilja i straha od zločina.
Da li su ti strahovi podržani?
Naravno, protivnici amandmana su pokušali da argumentuju da su napori da se ponovo zamisli rad policije učinili Mineapolis manje sigurnim. Istina je da a mnogo oficira je napustilo vojsku od ljeta 2020. godine – mnogi su otišli na odjeljenja van grada, dok su drugi na odsustvu zbog PTSP-a (posttraumatski stresni poremećaj).
I postoji percepcija u javnosti da manji broj službenika dovodi do većeg nasilja u zajednici. Ali istina je još škakljivija. Grad nije oduzeo sredstva policiji – budžeta za 2021 bio je otprilike u skladu sa 2020. Dakle, pad broja službenika nije rezultat toga što je grad ukinuo odjeljenje. Umjesto toga, policajci napuštaju snage. A postoje i neki dokazi da su policajci koji su ostali ponekad izbjegavali svoje dužnosti prema javnosti ili “povukao natrag” u proaktivnim aktivnostima.
Previše je jednostavno reći da je smanjenje broja policije dovelo do porasta nasilnog kriminala. Mi takođe treba uzeti u obzir ekonomskim i društvenim uticajima pandemije, kao i činjenicom da su u tom periodu ugašeni i sudovi.
Istovremeno, došlo je do intenzivnog nadzora policijskog nasilja u Minneapolisu od ubistva Georgea Floyda, a to je promijenilo način na koji policajci i građani komuniciraju – pozivi hitne pomoći su odbijeni, u odnosu na stopu pucnjave, a povjerenje je na niskom nivou. U međuvremenu porast prodaje oružja vjerovatno je također doprinijelo povećanju. Dakle, postoji mnogo faktora osim broja policije ili onoga što oni rade, a koji mogu potaknuti nasilje ili promovirati sigurnost.
Šta je sljedeće za reformu policije u Minneapolisu?
Nisam uvjeren da je ovo kraj amandmana – mogao bi se vratiti u nekom obliku. Da, ovaj put nije uspio, ali postoji jezgro stanovnika, organizatora i aktivista koji žele da se odmaknu od statusa quo kada je u pitanju provođenje zakona.
Neposredna briga za grad će biti upošljavanje službenika kako bi se pridržavali sudskog naloga kako bi se uskladili sa minimalnim standardom službenika u gradskoj povelji, pored nastavka rada na reformi resora. Tako da ćemo vjerovatno vidjeti više oficira, a ne manje, u bliskoj budućnosti.
Ali postoji stvarni zamah za transformacije u policiji izvan reformi. Još uvijek je moguće da Minneapolis dobije Odjel za javnu sigurnost, ali putem gradskih uredbi, a ne izmjenama i bez raspuštanja Policijske uprave Minneapolisa. A grad nastavlja da uključuje nove stručnjake za mentalno zdravlje kako bi odgovorili na neke pozive hitne pomoći.
U međuvremenu, imamo tekuća istraga federalnog Ministarstva pravde. To bi se moglo završiti dekretom o saglasnosti ili memorandumom o razumijevanju koji bi nalagao neke od promjena koje traže aktivisti i članovi zajednice.
Kako će ovo glasanje uticati na širi pokret za reformu policije?
Posle Džordža Flojda, ono što se dešava sa policijom u Mineapolisu više se ne odnosi samo na Mineapolis.
Za zagovornike vrste transformativnih promjena predviđenih amandmanom, to je mješoviti rezultat. Iako neki mogu tvrditi da neuspjeh usvajanja amandmana potvrđuje da je ukidanje ili ukidanje policije politički toksično, skoro polovina biračkog tijela glasala je za to – zamah nikada nije bio veći, uprkos gubitku.
I da je to bilo praćeno kontinuirano povećanje pucnjave, opasnost bi bila da bi se amandman smatrao odgovornim. Najvažnija stvar za one koji se zalažu za glasanje "za" je to što možda grad sada ima priliku da razvije alternativne modele javnog zdravlja bez toliko nacionalnog nadzora.
Jedno je sigurno: ovo nije kraj razgovora.
Michelle S. Phelps, docentica sociologije i prava, Univerzitet Minnesota
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati