Od početka ruske invazije na Ukrajinu, američka politika prema sukobu se s nelagodom miješala s politikom američke vlade rastući konvergirati
Od četvrtka, ako pokušate podijeliti na Facebooku 8. februar Podsloj post u kojem je Hersh prvi put iznio optužbu iz anonimnog izvora, prvo ćete se susresti sa upitom koji vas obavještava o “dodatnom izvješćivanju” o ovoj temi u obliku norveške web-stranice za provjeru činjenica Faktisk i upozorava vas da “stranice i web stranice koje višekratno objavljivanje ili dijeljenje lažnih vijesti smanjit će njihovu ukupnu distribuciju i ograničiti na druge načine.” Ako odlučite da “svejedno podijelite”, Hershov članak je objavljen, ali zamagljen, i označen kao “lažna informacija” na platformi društvenih medija. (Od tada nije zamagljena i označena kao „djelimično lažna informacija“). Fenomen je bio prvi istakao je Michael Shellenberger, i od tada je replicirano by drugi, in
Osim što je objavu označio kao lažnu, Facebook mi je poslao i obavještenje otprilike 10 sati kasnije u kojem me obavještava o obavještenju koje su dodali i da sam podijelio nešto što „uključuje informacije za koje su nezavisni provjeratelji činjenica rekli da su djelimično lažni“. Facebook upozorava da bi "ljudi koji stalno dijele lažne informacije mogli imati svoje objave niže u News Feedu", sugerirajući da ću, ako nastavim dijeliti bilo koje drugo izvještavanje koje je osporeno od strane provjere činjenica, biti kažnjen tako što ću imati doseg mog računa throttled.
Ipak provera činjenica U pitanju je Faktisk - na norveškom za "Zapravo" - u velikoj meri se oslanja na inteligenciju otvorenog koda čija je pouzdanost i sama nedavno dovedena u pitanje. Hersh je ranije odbranio kritika da se njegovo izvještavanje ne poklapa s javnim podacima o kretanju brodova arguing ovim informacijama se može manipulisati. Zaista, u a Komad izlažući vlastitu, alternativnu teoriju Hershovoj, sam New York Times je primijetio da cjevovodi nisu bili pomno praćeni komercijalnim ili državnim senzorima, te da je postojalo otprilike 45 "brodova duhova" čiji transponderi za lokaciju nisu bili uključeni.
Naravno, Hershova priča tek treba biti potkrijepljena, i sasvim je moguće da, čak i ako se ikad pokaže da je istinita u širokim crtama, završi pogrešno u određenim detaljima. Ali dok je istinitost priče daleko od sigurne, teško je shvatiti kako se ona može nedvosmisleno proglasiti "netačnom" - do te mjere da prijeti da će ugušiti račune onih koji je dijele - s obzirom na priznate nedostatke u obavještajnim podacima otvorenog koda i s obzirom na posredni dokazi podržavajući centralnu tvrdnju Hershovog anonimnog izvora na visokom nivou: da je napad bio američka operacija. Zapadni zvaničnici sada imaju rekao je štampa je malo entuzijazma za otkrivanje istine, strahujući da bi to mogla biti prijateljska vlada.
Takođe je znatno drugačiji od tretmana koji Facebook postavlja prema teorijama koje su u najmanju ruku podjednako sumnjive, ali su distribuirane putem naslijeđenih vijesti umjesto Substack-a. The New York Times' alternativna teorija “proukrajinske grupe” koja nije povezana ni sa jednom vladom koja stoji iza napada može se bez problema objaviti na Facebooku, kao i Izvještaj Die Zeit navodeći da je ovu proukrajinsku grupu činilo šest ljudi koji su koristili iznajmljenu jahtu.
Ipak, obje priče su osporene od objavljivanja. Švedski istražitelji jesu potvrđeno da vjeruju da je najvjerovatniji krivac državni akter i službenici za provođenje zakona rekao je Washington Post skeptični su u pogledu istinitosti njemačkog izvještaja, sumnjajući i u tvrdnje da je korištena jahta ili da je posada od šest članova mogla izvesti operaciju, uključujući ručno postavljanje eksploziva. Bilo je nedoumica oko Timesova teorija za početak, s obzirom na to da su je američki zvaničnici koji su je objavili napunili kvalifikatorima i naglasili da "nema čvrstih zaključaka", odbijajući da razgovaraju o dokazima na kojima su je zasnivali.
Mejnstrim priče u kojima se navodi da je Rusija uništila sopstveni gasovod takođe ne nailaze na nikakav otpor platforme. To uključuje i ovo Bloomberg komad o njemačkom zvaničniku koji krivi Moskvu, ovo Insajderski komad koji citira "eksperte za Rusiju" koji tvrde da je napad bio "'pucanj upozorenja'" ruskog predsjednika Vladimira Putina prema Zapadu, a ovo telegraf Komad koji navodno objašnjava „zašto bi Putin želeo da digne u vazduh Severni tok 2 i prednosti koje mu to daje“, tvrdeći da je „izvučen direktno iz [njegove] knjige panike, eskalacije i pogrešnog usmerenja“. To je uprkos činjenici da se takve optužbe sukobljavaju sa sada već zvaničnim narativom proukrajinske, nedržavne grupe, i da čak i zapadni zvaničnici sada otvoreno sumnja Krivica Rusije za napad na sopstveni gasovod, što bi moglo da košta pola milijarde dolara popraviti po jednoj procjeni.
Ovaj pokušaj da se sputava širenje Hershove priče na Facebooku je mali okus alarmantnih implikacija kada se tehnološka cenzura kombinuje s pritiskom vlade, i sugerira kako se lako može ugušiti neovisno izvještavanje, a da se dopusti širenje službenih dezinformacija. Gušenjem otvorene, javne debate o pitanju od tako ozbiljne i hitne važnosti, rezultat nije samo prijetnja slobodnoj štampi, već i američkoj demokratiji šire.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati