Izvor: Raising Hell
Sabijena u dvominutni zvučni zapis, priča o Alekseju Navaljnom i nedavnim protestima koji su izbili širom Rusije izgleda dovoljno jednostavno. Ruski opozicionar koji je nedavno preživio pokušaj ubistva - navodno trovanje dostavljeno putem Pantalone sa čipkom — je uhapšen i osuđen za kršenje uslova kaucije u procesu koji se može pošteno opisati kao nepravedan. Kao odgovor, njegove pristalice izašle su na ulice širom zemlje u znak protesta.
Pitaj Rusa, kao Katya Kazbek, a oni će vam reći nešto drugačije: stvari su mnogo komplikovanije nego što se čine. Katya je spisateljica, prevoditeljica i glavna urednica časopisa za umjetnost i kulturu Supamodu.com koji danas živi u Njujorku preko Moskve i Krasnodarskog kraja na severnom Kavkazu. U nastojanju da daju neke nijanse Navaljnom i onome što se dešava u inostranstvu, nedavno su sastavili široko rasprostranjenu Twitter thread koji je poslužio kao vrhunac Navalnijeve političke karijere - a slika koju je naslikala nije bila lijepa. Nakon što sam ovo pročitao, kontaktirao sam ih da pitam više o čovjeku prema čijem je postupanju bilo nepravedno, ali koji - ispostavilo se - nije heroj.
Ovaj QandA je uređen zbog dužine i stila.
Royce Kurmelovs: Šta se trenutno dešava u Rusiji?
Katya Kazbek: Trenutno se ne dešava ništa suštinski novo. Dio ruskog društva nije zadovoljan Putinom i njegovom vladom, ali to je konstanta tokom njegovog mandata od preko 20 godina, a ranije i tokom mandata njegovog prethodnika Borisa Jeljcina. Zamjerke uključuju korupciju, nizak kvalitet života, ograničene slobode i nedemokratske izbore. Pored toga, u poslednjoj deceniji, od prethodnog talasa protesta početkom 2010-ih, bilo je nekih posebnih zakonodavnih mera, kao što je Putin izmena ustava u svoju korist. Došlo je do pooštravanja zakona o protestima, koji otežavaju proteste, čak i na pojedinačnim protestima, a posljedice su još teže. Ali što je najvažnije, 2019. je bila obilježena početkom opsežnog projekta penzione reforme, koji nastoji povećati starosnu granicu za odlazak u penziju za pet godina i izazvao je mnogo negodovanja stanovništva.
U ovom svjetlu, promjena vlade se čini još udaljenijom perspektivom za one Ruse koji ne podržavaju Putina i prakticiranje neslaganja postaje još zastrašujući zadatak.
U međuvremenu, određeni dio šire javnosti također je zabrinut zbog događaja oko istraživačkog novinara i opozicione ličnosti Alekseja Navaljnog. Njegovo navodno trovanje prošle godine, kasniji povratak u Rusiju i hapšenje po dolasku zbog kršenja uvjetnog otpusta doveli su do poziva njegovih pristalica da protestuju protiv toga, uz druga pitanja.
RK: Ko je Aleksej Navaljni?
KK: Alekseja Navaljnog treba pre svega posmatrati kao istraživačkog novinara. Osnovao je i vodi svoju Fondaciju za borbu protiv korupcije, koja se bavi temeljnim ispitivanjem korupcije u ličnom i poslovnom životu članova vlade Vladimira Putina. Uglavnom iskopava skrivenu imovinu, kao što su nekretnine, firme i jahte koje pripadaju njima i članovima njihovih porodica.
Godine 2010. dobio je stipendiju od Yaleovog programa World Fellows, sa diplomcima koji su direktno povezani s revolucijom Majdana u Ukrajini. 2013. godine kandidovao se za gradonačelnika Moskve, zauzevši drugo mesto posle aktuelnog predsednika Sergeja Sobjanjina. Međutim, važno je istaći da je i tada i sada njegova popularnost velika samo u velikim gradovima, a situacija u regijama je drastično drugačija. Nije mu bilo dozvoljeno da se kandiduje za predsjednika 2018. godine zbog dvije uslovne osude za prevaru u slučajevima drvne kompanije Kirovles i kozmetičke kompanije Yves Rocher, koje sam Navalny naziva "namještajima".
Te godine je počeo da se širi na izborni aktivizam i koristio je razne taktike da se uključi u njih. Tokom predsjedničkih izbora 2018. pozvao je ljude na bojkot. Na regionalnim izborima 2019. pokrenuo je sistem pod nazivom "Pametni izbori", gdje je cilj bio da se oduzme što više glasova kandidatima Jedinstvene Rusije podržavanjem bilo koga izvan stranke. Navalny i njegovi sljedbenici su ga hvalili kao uspjeh, dok lideri druge dvije najveće ruske stranke, Komunističke partije Ruske Federacije (CPRF) i Liberalno-demokratske partije Rusije (LDPR), tvrde da je njihova popularnost dovela do evidentne izborne pomake.
Planira se da se sistem ponovo koristi i ove godine na raznim izborima. I naravno, u poslednje vreme, Aleksej Navaljni je bio u naslovima zbog svog navodnog trovanja nervnim agensom Novičok. Vrijedi istaći da se prema liberalnim anketama stavovi Rusa masovno prema trovanju i njegovim implikacijama značajno razlikuju od narativa u zapadnoj štampi: dok za neke ljude on ostaje nejasan, a mnogi ostaju neutralni, ljudi su općenito više nepoverljivi i oprezni prema njemu nego što su nepoverljivi i oprezni prema ruskoj vladi ili Putinu lično. Njegova popularnost je zaista nešto porasla nakon navodnog trovanja, kao i poziva koje je relativno nedavno uputio na direktne stimulativne mjere za pomoć građanima u jeku COVID-a. Međutim, i dalje sledi onom Putinu, pa čak i Vladimiru Žirinovskom, lideru krajnje desnice LDPR.
RK: Znam da biste mogli napisati cijelu knjigu o tome, ali kakva je njegova politika?
KK: Navaljni je definitivno populista i voli da prati trendove. Na primjer, tokom američkih demokratskih predizbora podržao je Bernija Sandersa jer su mu američki kulturni obilježja privlačni. Gledam Navalnyja otkako je bio samo ambiciozni političar i imao je blog na LiveJournalu, preovlađujućoj društvenoj medijskoj platformi u Rusiji u to vrijeme.
Tada se otvoreno identifikovao kao nacionalista i prisustvovao nacionalističkim skupovima. Počeo je u liberalnoj, tržišno orijentisanoj stranci Yabloko, ali je izbačen zbog svojih nacionalističkih stavova. Zatim je stvorio svoj pokret "Narod" usmjeren protiv ilegalne imigracije i snimio očito ksenofobične video zapise u kojima je ljude s Južnog Kavkaza upoređivao sa zubnim karijesima i migrante sa žoharima: jedan od ovih videa je još uvijek na njegovom provjerenom YouTube kanalu.
U narednim godinama, bilo je nastojanja da se izbijeli njegovi stavovi, a on je mijenjao brzinu na raznim temama; na primjer, vjerujem da je promijenio svoj stav o istopolnim brakovima iz negativnog u pozitivan. Ali kada su ga pritisnuli o svojim ranijim osudama i gore spomenutim video snimcima, na primjer, u intervjuu za Der Spiegel nakon trovanja, on je otvoreno rekao: "Imam iste stavove koje sam imao kada sam otišao u politiku." Kada se kandidovao za predsednika, želeo je da uvede vizni režim sa zemljama Centralne Azije – izvorom većine radnih migranata u Rusiji. Na pitanje zašto insistira na tome, a istovremeno kaže da bi želio pustiti Nijemce da posjećuju Rusiju bez viza, odgovorio je da bi oni koji imaju bogatu zemlju trebali biti dobrodošli kao posjetioci.
Što se tiče ostalih sfera: njegovi ekonomski stavovi favorizuju privatizaciju i slobodna tržišta, a podržavaju ga mnogi postsovjetski kapitalisti, od oligarha Mihaila Hodorkovskog do bivšeg šefa Centralne banke Rusije Sergeja Aleksašenka. Međutim, on je takođe želeo da se kandiduje za predsednika na platformi povećanja plata, penzija i uvođenja progresivnih poreza – ali nikada nije usredsredio radničku klasu u svoj dnevni red, samo ponekad govoreći o siromaštvu i uvek naglašavajući neophodnost pomoći vlasnicima malih preduzeća. Kada se sećam da je govorio o radničkoj klasi, bilo je to s prezirom ili držanjem.
Geopolitički stavovi Navaljnog takođe su pomalo svuda. Iako je uputio pozive protiv ruskog vojnog prisustva u Siriji i Ukrajini, Navalnyjev stav o Krimu varira od podržavajućeg do opreznog. Generalno, kada se radi o unutrašnjoj ruskoj politici, on teži da podrži regionalnu autonomiju: jedna od njegovih centralnih politika tokom godina bila je „Prestanite da hranite Kavkus“, koja je, između ostalog, pozivala na odvajanje republika poput Čečenije od Ruske Federacije. .
Generalno, ruski regioni su u mnogo gorem položaju od Moskve i Sankt Peterburga, a rastuća ogorčenost je direktna meta za dalju balkanizaciju postsovjetskog prostora, a posebno Ruske Federacije. Štaviše, kada je u pitanju spoljna diplomatija, Navaljni smatra da bi Rusija trebalo više da se poveže sa Evropom, a manje sa svojim bivšim sovjetskim susedima, azijskim ili latinoameričkim zemljama.
U osnovi, njegova politika se prilagođava onome što se čini oportunim, ali to također ne pomaže njegovom cilju. On nije dovoljno nacistički za ultradesnicu, previše desničar za ljevičare, plaši neke liberale svojim stavom protiv oružja i neizvjesnim stavom o Krimu, koji su za njih ozbiljna pitanja. Čini se da punu podršku nalazi samo u onima koji žele da pređu iz Putinove vlade na bilo koji način i ne mare ih za stavove ili politiku.
RK: Koliku podršku Navaljni ima u Rusiji?
KK: Uprkos svom 15-godišnjem krstaškom ratu protiv Putina, njegove vlade i korupcije, Navaljni je i dalje uglavnom poznat samo po svom istraživačkom radu. Iako je povjerenje u njega raslo nakon trovanja, broj ljudi koji mu ne vjeruju također je rastao zajedno sa svijesti. Sveukupno, u poslednjoj anketi o broju ljudi koji veruju značajnim političkim ličnostima sprovedenoj u avgustu 2020. godine, on je postigao dva odsto, na trećem mestu nakon ugodnih 40 odsto Vladimira Putina i četiri odsto Vladimira Žirinovskog. Međutim, neki političari koji su stajali iza njega pripadaju strankama u ruskoj Dumi koje uživaju mnogo veću podršku kao cijeli entiteti, uključujući CPRF i LDPR.
RK: Zašto se ovo dešava sada?
KK: Zapadna štampa je uveliko preuveličala njegovu podršku Rusiji. Pristalice Navaljnog, kojih nema toliko, ohrabreni su atentatom na njegov život i njegovim hapšenjem. Drugi, koji možda ne podržavaju Navalnog per se, smatraju da je slučaj njegovog hapšenja još jedan u nizu slučajeva u kojima nečiji politički stavovi postaju osnova za pritvor i zatvor. Takvi slučajevi se veoma razlikuju; neke brojke su popularnije, neke potpuno dvosmislene, druge ne dobijaju toliku pokrivenost u liberalnim i zapadnim medijima. Navešću neke koje smatram najvrijednijima pažnje, iako se moje lično mišljenje o njima razlikuje. Član Komunističke partije i diplomata Nikolaj Platoškin je u kućnom pritvoru zbog optužbi za izazivanje nereda i ugrožavanje javne sigurnosti u posljednjih nekoliko mjeseci. Anarhista Azat Miftakhov upravo je osuđen na šest godina zatvora zbog razbijanja prozora i bacanja dimne bombe u kancelariju Jedinstvene Rusije - Putinove stranke - u Moskvi. Istraživački novinar Ivan Golunov suđeno mu je zbog izmišljene optužbe za drogu, iako je pušten nakon mnogo negodovanja javnosti i istrage. Feministička umjetnica Julia Tsvetkova i dalje joj se sudi za administrativne optužbe, uključujući širenje pornografije i gej propagande, za njene aktivnosti na mreži i umjetnost.
U međuvremenu, krajnje desni populista Sergej Furgal, bivši guverner Habarovskog kraja, optužen je za više ubistava. Zbog toga već šest mjeseci traju redovni protesti podrške "narodnom guverneru", kako ga zovu njegovi birači, i protiv uključivanja savezne države u regionalnu politiku. Na vrhuncu protesta učestvovalo je oko 25 hiljada demonstranata, oko četiri posto gradske populacije.
Rekao bih da su ovi protesti, kao i protesti u susjednoj Bjelorusiji, bili inspirativna snaga za nedavne proteste širom Rusije. Ali vjerujem da su ruski protesti mješavina organskog i astroturfovanog. Definitivno bih vidio šta se dešava sa Aleksejem Navaljnim u kontekstu vanjske politike Evropske unije i SAD - a posebno u kontekstu predsjedništva Joea Bidena. Američki demokrati proveli su godine pričajući o takozvanom "Russiagateu", narativu koji preovladava u SAD-u, koji je okrivio Rusiju za gubitak Hilary Clinton 2016. Zavjera je kontinuirano razotkrivana, ali ostaje glavna komponenta američke politike. Vjerujem da će zbog toga i proxy ratova koji se vode između dvije zemlje, Bajdenov mandat biti vrlo jastrebov prema Rusiji.
RK: I ranije je bilo drugih protestnih pokreta. Sjećam se slika hapšenja Garija Kasparova. Je li ovo drugačije?
KK: Osim nekih posebnosti, generalno, mnogo toga što se dešava izgleda liči na događaje iz 2010-ih, kada sam lično učestvovao u protestima. U to vrijeme, vjerujem, oni su također bili do neke mjere podvrgnuti stranom miješanju, ali su također proizilazili iz raznih razloga organskog nezadovoljstva - prilično sličnih razloga kao što je izazvalo proteste sada. Dodaću i da su protesti iz 2010-ih počeli odmah nakon parlamentarnih izbora, koji su se smatrali lažnim.
Ipak, vjerujem da su protesti ranih 2010-ih i ranih 2020-ih gotovo identični. Vidio sam da isplivavaju iste šale i memovi, napisani su vrlo slični manifesti, ljudi su na nedozvoljene proteste govorili kao o “izlasku u šetnju” i zbijali šale na tu temu, i uzimali bijelo cvijeće kao simbol mira na događaje. Ali što je najvažnije, ljudi koji najžešće podržavaju ove proteste ostaju prilično isti. Naravno, ima i novijih figura, a neki su umrli ili promijenili kampove od prošlih, ali generalno, sve je otprilike isto, što stvara neobičan osjećaj deja vua.
Za razliku od protesta Black Lives Matter ovdje u SAD-u, koje sam također pratio od početka i koji su prošlog ljeta dobili potpuno drugačiji zamah, čini se da ruski protesti nisu evoluirali. Naravno, možda se varam jer trenutno nisam u Rusiji, ali nisam vidio ništa radikalno drugačije kod njih. Naravno, dvadesetogodišnjaci, koji su bili premladi da bi učestvovali u protestima 2010-ih, ili ljudi koji su prije bili apolitični, doživljavat će ih kao neviđene, a vjerujem da je došlo do povećanja učešća u širem geografskom i klasni kontekst – u poređenju sa događajima srednje klase iz 2010-ih koji su uglavnom usredsređeni na Moskvu. Ali sveukupna taktika se nije promijenila, nije usvojena nikakva smislena strategija, i što je najvažnije, baš kao i prošli put, nije učinjen nikakav napor da se obrati ili centrira radnička klasa. Sve to čini narativ previše poznatim, a protesti izgledaju odvojeni od svakodnevnih briga ruske radničke klase.
“Dvadesetogodišnjaci, koji su bili premladi da bi učestvovali u protestima 2010-ih, ili ljudi koji su prije bili apolitični, doživljavat će ih kao neviđene…”
RK: Devedesete su bile, blago rečeno, pakleno vrijeme za Rusiju sa zapadnim vladama koje su se masovno miješale u rusku politiku i, u suštini, pljačkale ekonomiju. Ti događaji, kao što je Jeljcinov puč za svrgavanje demokratski izabranog parlamenta i stvaranje oligarha, sigurno su bili ožiljci za mnoge u društvu. Koliko možemo čitati ono što se danas dešava u Rusiji kao eho tih događaja?
KK: Sve što se dešavalo u Rusiji u proteklih 30 godina je eho ovih događaja. To je bio državni udar Borisa Jeljcina koju podržava Bill Clinton a američki mediji, je definitivno nešto na šta ljudi mnogo razmišljaju. Vladimir Putin je bio Jeljcinov izabrani naslednik i nastavak sistema koji obezbeđuje da moć i kapital budu koncentrisani u Kremlju. Čitava ideja da Putin bude zamijenjen Navaljnim samo izgleda kao reorganizacija istog starog: novi prozapadni lider koji će zamijeniti onog koji se udaljio od NATO-a, i drugačiji skup oligarha i kapitalista koji preuzimaju vladavinu. Ali čak i da su ljudi bili željni ove promjene, Putin ima nešto što Navaljni nema: činjenični rekord kao lider zemlje. Čak i ako je ovaj rekord zaista duboko narušen korupcijom, prestupima i stvarima koje mnogi smatraju neukusnim, život pod Putinom se poboljšao u poređenju sa osiromašenim 90-im. Možda to i nije velika prednost, ali nakon što je vidio boks, niko ne želi izgubiti malu prednost koja postoji za nepoznato. I kao što je neko na Tviteru s pravom rekao: "Iako je očigledno protiv koga je Navaljni, nije sasvim jasno za koga je".
RK: Šta oni izvan Rusije treba da znaju o situaciji?
KK: Želim da svi shvate da je ogromna većina zapadnih novinara zauzeta saopštavanjem vlastitog narativa, koji nema nikakve veze sa stvarnom situacijom na terenu; međutim, previše često odražava mišljenja State Departmenta zemalja NATO-a. Nezadovoljni glasovi dijaspore i glasni liberali koji govore engleski u Moskvi su takođe neverovatno pristrasni. Većina ruskog prisustva na internetu je na ruskom jeziku i uglavnom uključena VK.com i Telegram. Dakle, suditi o zemlji prema onome što o njoj najčešće čujete je pogrešno i opasno. Iskreno, mislim da se isto odnosi i na većinu zemalja koje SAD i EU ne smatraju saveznicima, ali Rusiju više od ostalih zbog ovog novog hladnog rata koji imamo pri ruci.
Najveći mit o Rusiji je da je Putin neki diktator koji je nesvakidašnji, Rusija je apsolutna paklena rupa, a da mu je jedina opozicija Navaljni, koji se sprečava na izborima i truje. Pažljiva istraga o materijalnim prilikama ljudi u Rusiji će pokazati da se, iako je zemlja siromašna, poboljšala od 90-ih. Nije to liberalni raj, sigurno, ali neumorno ga upoređujući sa SAD u kojima sam radio proteklih nekoliko godina, moram reći da ništa o Rusiji nije performativno probuđeno, da su temelji postavljeni od strane Sovjetski Savez ostaje prilično čvrst: od pristupa besplatnim, neograničenim abortusima do istinskog multietničkog društva. Rusija, naravno, nije bez svojih rasnih problema, ali to vrijedi i za Evropu sa svojim Romima i migrantima, SAD sa svojim Latinoamerikancima i Afroamerikancima i Australiju s Aboridžinima i stanovnicima otoka Torres Strait o kojima treba pontificirati.
Značajniji problemi s kojima se Rusija bori su Putinovo oružje ortodoksne crkve i nacionalizma, porast nasilja u porodici i njihova dekriminalizacija, te ekonomija, naravno, posebno u eri COVID-a i penzijskoj reformi u punom zamahu. Ali čvrsto vjerujem da mi Rusi to možemo riješiti interno i da nam nije potrebno uplitanje Zapada. Štaviše, Zapad bi se trebao riješiti sindroma bijelog spasitelja i dozvoliti Rusima da sami biraju svog vođu. Prema anketama, trenutno je to Putin. Nisam obožavatelj, ali ne osjećam se kao da imam moralnu visinu da kažem većini svojih sunarodnika da im nedostaje agencija da sami naprave ovaj izbor.
„Kao neko ko je radio kao posmatrač izbora tokom predsedničkih izbora, mogu reći da čak i u Moskvi [Putin] pobeđuje sa razlikom, pošteno i pošteno.
Štaviše, kao neko ko je radio kao posmatrač izbora tokom predsedničkih izbora, mogu reći da čak i u Moskvi pobeđuje sa razlikom, pošteno i pošteno. U međuvremenu, njegova najznačajnija opozicija nije Navaljni, kako se može zaključiti iz anketa. Prava opoziciona partija, CPRF, ima značajno prisustvo u Dumi. I dok je generalno gledano prilično reakcionaran za moj lični ukus i teži da ponekad bude u skladu sa Putinom, on postoji; veliko je. Oni s ljevice mogu se iznutra graditi ka socijalizmu, što su činili brojni političari koji su postali članovi Dume, gradonačelnici, guverneri ili formirali svoje koalicije koje se odvajaju od CPRF-a u manje reakcionarne formacije koje imaju neke perspektivne članove, poput Ruski ujedinjeni radnički front pokret. Sve je to nešto što ne mogu ni zamisliti u Sjedinjenim Državama, gdje su socijalističke stranke male, rubne i nisu prisutne u Kongresu, a samoproglašeni socijalistički političari bi drugdje ocijenili kao centriste.
Dakle, kad god čujete nešto o Rusiji, molimo vas da razmislite koji interesi mogu biti u tom mišljenju, ko vam to govori i zašto. I generalno, kad god ste zainteresovani, pokušajte da razgovarate sa stvarnim ljudima u Rusiji, po mogućnosti sa njenim regionima, a ne sa stručnjacima koji su plaćeni za sukobljavanje Navaljnog sa Putinom.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati