Moskovski pesnik, prevodilac i aktivista Kiril Medvedev, iz Ruskog socijalističkog pokreta (RSD), razgovara sa LINKS Međunarodni časopis socijalističke obnove's Federico Fuentes o ratu ruskog predsjednika Vladimira Putina protiv Ukrajine i antiratnom otporu kod kuće.
Možete li početi tako što ćete nam reći nešto o ruskom socijalističkom pokretu?
RSD je nastao 2011. spajanjem dve trockističke grupe. RSD je organizacija široke levice, čije članstvo se kreće od progresivnih komunista do socijaldemokrata. Igrali smo aktivnu ulogu u Protesti protiv Putina 2012, koji predstavlja ljevicu ovog opozicionog pokreta.
RSD je oduvek bio zainteresovan za kombinovanje tradicionalne nastavne agende sa pitanjima rodne neravnopravnosti, ekologije i prava na grad — u teoriji i praksi. Pokušali smo kritizirati reakcionarni dio sovjetskog naslijeđa dok smo prisvajali njegovu progresivnu stranu.
Kao organizacija sarađivali smo sa nezavisnim sindikatima, učestvovali u ekološkim, urbanim i feminističkim inicijativama, osnivali čitalačke grupe, kandidovali se na opštinskim izborima i podržavali istomišljenike u gradskim i saveznim izbornim kampanjama. RSD je bio deo mreže koja je vodila kampanju za levičarskog kandidata Mikhail Lobanov na izborima za Dumu 2021. Njegova pobjeda nad propagandistom Jevgenijem Popovom, iako su ga vlasti ukrale, bio je inspirativan događaj za rusku opoziciju.
Danas se dio naše organizacije nalazi unutar Ruske Federacije, dok se drugi dio nalazi van zemlje.
Kakav je stav zauzeo RSD prema Putinovoj invaziji Ukrajine? Šta je, po vašem mišljenju, bila glavna pokretačka snaga iza Putinove odluke da izvrši invaziju?
Smatramo da je ovaj rat akt imperijalističke agresije Putinovog režima protiv Ukrajine.
Putinov glavni zadatak danas je da ojača svoj režim uoči predsjedničkih izbora 2024. kako bi ponovo bio izabran ili mogao postaviti pouzdanog nasljednika. Putinov rejting je 2021. dostigao najniži nivo koji je imao za sve vreme dok je bio na vlasti.
Na mjestu prozapadnih liberala i prosovjetskih konzervativnih komunista koji se bore među sobom, posljednjih godina počeo je da se pojavljuje populistički pokret. Ima veliki nivo učešća mladih; antikorupcijski, redistributivni i decentralistički program; i kapacitet za mobilizaciju ljudi na ulicama i pobjedu na izborima. Regije su također postale sve aktivnije.
Istovremeno, Putin je vidio da se Ukrajina sve više povlači iz ruske sfere uticaja i plašio se da bi se duh [pobune] [2014.] mogao preliti u Rusiju. Da bi povratio svoju popularnost, odlučio je da se ponovo afirmiše u ulozi „sakupljača ruskih zemalja“ – ulozi koju je počeo da ostvaruje nakon 2014.
Političko opravdanje je tako postalo, po svemu sudeći, glavno. Prednosti koje određeni dijelovi ruskog poslovanja izvlače iz rata — zapljena ukrajinskih preduzeća i plodne zemlje, izvoz metala, novca za vojno-industrijski kompleks — su važne, ali većina preduzeća je stradala kao posljedica rata i ne podržavaju ovu eskalaciju.
Šta nam možete reći o stanju antiratnog organizovanja?
Postoji nekoliko vrsta otpora. Prvo, to su mirne akcije koje provode pojedinci ili neformalne grupe: prvenstveno pojedinačni piketi ili antiratni grafiti. Drugo, postoji nasilni otpor: akcije kao što su paljenje vojnih regrutnih centara ili oštećenje željezničkih pruga. Anarhističke grupe su uglavnom preuzele odgovornost za ovo. Treće, postoje grupe koje podržavaju mobilisane muškarce, tražeći njihov povratak i traženje nestalih.
Žene igraju veliku ulogu u javnom otporu. Feministički antiratni otpor uvelike je pomogao onima koji su se odupirali u Rusiji i onima koji su bili prisiljeni napustiti zemlju. Nezadovoljstvo s nacrtom u nekim regijama, poput Dagestana, dovelo je do protesta u kojima žene imaju vodeću ulogu. Vijeće majki i žena – sastavljeno od žena koje pokušavaju spasiti svoje muževe i sinove od mobilizacije ili pozivaju da se vrate kući – aktivno raste. Ova inicijativa zabrinjava vlast, jer se obraća najdubljim slojevima masa, onima koji tek počinju da se politizuju.
Žrtve ovog rata u Rusiji su najsiromašniji slojevi. Međutim, učešće i gubici u ovom ratu za „ruski svet“ su simbolički i demografski bolniji za netitularne [manjinske nacionalnosti] i malobrojne [autohtone narode severa, Sibira i Dalekog istoka] zajednice. U ovom opozicionom miljeu se aktivno raspravlja o agendi dekolonizacije.
Poslednjih godina videli smo korake koje su preduzele vlasti da promovišu rusocentrizam i da ga legalno konsoliduju. Na primjer, prema amandmanu na ustav, govornici ruskog jezika postali su „narod koji stvara državu“. Rat protiv Ukrajine je dalji radikalan i vrlo opasan korak u tom pravcu. Ruski socijalisti se suočavaju s teškim zadatkom dekonstrukcije ruske imperijalne matrice i podržavanja prava naroda na stvarno samoopredjeljenje, nudeći zajedničku društvenu, klasnu platformu. Moramo osigurati da se agenda dekolonizacije ne transformiše u krvave sukobe oko granica navodno „pradjedovskih“ teritorija, već radije u zajedničku borbu protiv parazitske oligarhije, imperijalnog rasizma i patrijarhata.
Glavni savezi sindikata podržavaju rat. Ima li znakova antiratnog ili sindikalnog organizovanja radnika u ratnim uslovima?
Rat podržavaju provladini sindikati. Uprkos ratu, nezavisni sindikati nastavljaju da se zalažu za radnička prava koja su još više kršena od početka rata. Represija protiv unionista je eskalirala, ali to obično nije direktno povezano sa ratom.
Kirill Ukraintsev, lider sindikata Kurir, od aprila je u zatvoru zbog organizovanja protesta. U decembru je Sindikat kurira održao štrajk u nekoliko regija. Došlo je do represije protiv sindikata medicinskih radnika, akcija, jedan od najaktivnijih nezavisnih sindikata. Anton Orlov, Koordinator akcije u Baškortostanu, nalazi se u zatvoru zbog izmišljene optužbe za prevaru. Vladimir Baranov, šef akcije u Sankt Peterburgu, saslušan je i pretresen. Lobanov, kojeg sam ranije spomenuo, je lider sindikata Univerzitetske solidarnosti. Upravo je odslužio 15 dana zatvora za „opiranje policiji“ prilikom pretresa njegovog stana. Prošle godine je osuđen dva puta zbog objave na društvenim mrežama u kojoj je pisalo “Ne ratu” i jedne o klasnom karakteru Putinovog rata.
Sindikati, kao i ekološki pokreti, ostaju jedno od središta samoorganizacije i kolektivnog djelovanja u zemlji.
Iz vaše perspektive u Rusiji, kako gledate na pitanja isporuke oružja Ukrajini, sukoba u Donbasu i NATO-a?
Ukrajina, kao zemlja podložna intervenciji, ima svako pravo da prima vojnu pomoć od bilo koga — baš kao i Kurdi, i baš kao Vijetnam 1960-ih i 70-ih godina. Pogotovo što Rusija takođe godinama kupuje oružje od Zapada. A želja ruskih susjeda — traumatiziranih njihovom istorijom interakcija sa Rusijom — da se pridruže NATO-u je sasvim razumljiva.
Što se tiče Donbasa, to je bolno pitanje. Rusija je 2014. anektirala Krim i dijelove Donbasa, iskoristivši činjenicu da su mnogi Ukrajinci koji govore ruski na ovim teritorijama bili zabrinuti zbog uspona krajnje desnice nakon Majdana. Invazija Rusije dovela je do toga da je oko milion stanovnika Donbasa pobjeglo na neokupirane teritorije u Ukrajini. Promoskovske diktature uspostavljene su u takozvanim “narodnim republikama” Donjecku i Lugansku, dok je Ukrajina izvela “antiterorističku operaciju” da povrati teritorije, ubijajući stanovnike. Rat punih razmjera pokrenula je Rusija 2022. godine, navodno u interesu stanovnika takozvanih “narodnih republika”. Ali to im nije donijelo ništa osim više smrti, razaranja i prisilne mobilizacije. Rusija bi na kraju trebala odustati od svojih prava na ove teritorije. Ali mir na Krimu i Donbasu nakon rata, baš kao i mir na drugim ratom zahvaćenim mjestima, zabrinjava međunarodnu zajednicu. To bi također trebalo biti briga za međunarodnu ljevicu.
Realnost je da trenutni rat Rusije protiv Ukrajine ima jednog pokretača: rusko rukovodstvo. Njegovi korijeni, između ostalog, leže u reanimiranim imperijalnim stereotipima koji tvrde da su Rusi, Ukrajinci i Bjelorusi jedan narod. Ali gledano u istorijsku perspektivu 30 godina od raspada Sovjetskog Saveza, rukovodstvo NATO-a snosi ogromnu odgovornost za činjenicu da se ponovo suočavamo sa mogućnošću globalne vojne konfrontacije. NATO je trebao biti raspušten nakon raspada sovjetskog bloka. Njegovo dalje postojanje nosilo je direktnu poruku da ne postoji alternativa neoliberalnom kapitalizmu.
Ovaj nedostatak alternative doveo je do postsovjetskog neoliberalizma u Rusiji, a na kraju i do Putina i njegovog rata. Kao rezultat toga, pojavila se lažna, reakcionarna alternativa liberalnoj globalizaciji: projekat „multipolarnog svijeta“ o kojem danas sanjaju Putin i njegovi saradnici u raznim drugim zemljama. Ovo je svijet u kojem nekoliko velikih igrača dijeli svijet na sfere uticaja, potčinjava susjedne zemlje, ne ometa jedni druge u mogućnosti eksploatacije vlastitih naroda i pomažu jedni drugima u suzbijanju unutrašnjeg nezadovoljstva. Sve se to radi u ime nekih posebnih, navodno inherentnih “nacionalnih” ili “civilizacijskih” vrijednosti. Putin je rat s Ukrajinom vidio kao korak u tom pravcu. Monstruozno je da se to dešava pod antifašističkim, pa čak i antikolonijalnim parolama, koje mnogi uzimaju zdravo za gotovo.
Veliko pitanje za ljevicu i za demokrate 21. stoljeća je kako osigurati da neizbježno rastuća agenda identiteta, samoopredjeljenja za različite grupe, zajednice, teritorije i nacije ne smeta, već pomaže u rješavanju globalnih problema vezanih za klima, nejednakost i nova trka u naoružanju. [Kurdski revolucionar] Abdullah Ocalan, razmišljajući o kurdskom nacionalnom projektu, pisao je o konceptu “Demokratski konfederalizam”. Mislim da će se njegova relevantnost u ovom kontekstu povećati. Međutim, iskustvo socijalizma 20. stoljeća govori nam da ne postoji jedinstven recept za sve zemlje i kontinente.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati