Američki marš ka katastrofalnom ratu u Iraku počeo je u medijima, gdje je ničim izazvana američka invazija na arapsku zemlju predstavljena kao legitimna politička opcija, a zatim se raspravljalo kao o razboritoj i neophodnoj. Sada, slično pogrešan medijski razgovor o Iranu dobija na zamahu.
Prošli mjesec, TIME's Joe Klein upozorio da su mu izvori iz Obamine administracije rekli da je bombardovanje iranskih nuklearnih objekata "ponovo na stolu". U intervjuu za CNN, bivši direktor CIA-e admiral Mike Hayden je sljedeći govorio “neumoljive” dinamike ka konfrontaciji, tvrdeći da je bombardovanje bila održivija opcija za Obaminu administraciju nego što je to bila za Georgea W. Busha. The komad otpor u najnovijoj bubnjevima upozorenja o bombi u Iranu, međutim, dolazi od Jeffreyja Goldberga iz Atlantic Monthly. Novinar utjecajan u američkim proizraelskim krugovima, on također ima pristup izraelskim hodnicima moći. Budući da sankcije vjerovatno neće natjerati Iran da odustane od svog projekta obogaćivanja uranijuma, Goldberg je pozvao čitaoce da vjeruju da postoji više nego čak šansa da će Izrael pokrenuti vojni udar na zemlju do sljedećeg ljeta.
Njegov članak, koji je izazvao značajnu debatu iu blogosferi iu tradicionalnim medijima, svakako je bio čudan. Na kraju krajeva, unatoč dramatičnosti koju je razmjestio, uključujući živopisne opise izraelskog borbenog plana i njegovu sklonost da Iran oslikava kao novi Auschwitz, on je također jasno stavio do znanja da mnogi od njegovih vrhunskih izraelskih izvora jednostavno ne vjeruju da će Iran lansirati nuklearno oružje protiv Izraela, čak i ako ih je stekao.
Bez obzira na to, upozorio je Goldberg, bez iranske bijele zastave uskoro, Izrael će zaista pokrenuti taj rat u ljeto 2011., a on će, zauzvrat, garantovano gurnuti region u haos. Poruka: bolje je da Obamina administracija učini više da se suprotstavi Iranu ili će se Izrael ponašati ludo.
Mnogi njegovi progresivni kritičari nisu izgubili na tome da je Goldberg dokazao da je, kada je u pitanju podrška potencijalnoj invaziji na Irak 2002. efektivan u lobiranju u liberalnoj Americi, posebno kroz svoje izvještaje o “dokazima” koji povezuju Sadama Huseina i Al-Kaidu. I tada i sada se predstavlja kao sagovornik koji nema tačku gledišta. U svom najnovijem atlantski on je ispovijedao "duboku, paralizirajuću ambivalentnost" po pitanju vojnog napada na Iran i kasnije, u radijskim intervjuima, tvrdio da se "lično protivi" vojnoj akciji.
Međutim, njegov članak je zgodno preskočio očigledne nedosljednosti u onome što su mu njegovi izraelski izvori govorili. Osim toga, on isključene perspektive od izraelskih lidera koji su mogli osporiti njegovu priču u kojoj jevrejska država u sukobu smatra da nema alternativu osim da pokrene donkihotski vojni udar. Takav napad, kako ga je predstavio, imao bi ograničenu nadu da će učiniti više od kratkog usporavanja iranskog nuklearnog programa, možda uz katastrofalnu cijenu, pa bi izraelski čelnici djelovali samo zato što vjeruju da "goji" neće zaustaviti još jedan Auschwitz . Ili kao moj prijatelj Paul Woodward, urednik časopisa Rat u kontekstu web stranica, tako briljantno sažeo izraelsku poruku Americi: “Morate učiniti ono što mi ne možemo, jer ako vi ne učinite, mi ćemo.”
Goldberg insistira da on samo pokreće debatu o tome kako se uhvatiti u koštac s Iranom i ta debata je već u toku pod njegovim uslovima — odnosno, kao i njegov prethodnik iz rata u Iraku, zasnovan na izmišljenom osjećaju krize i proizvoljnim rokovima.
Prošlog petka New York Times prijavljeno da je Obamina administracija uvjerila Izrael da ne treba žuriti s tim pitanjem. Ako Iran odluči da napravi nuklearno oružje (što nije učinio), on bi, ističu zvaničnici administracije, brzo razjasnio svoje namjere protjerivanjem inspektora Međunarodne agencije za atomsku energiju (IAEA) koji rutinski nadgledaju njegov nuklearni rad i izbijanjem Ugovora o neširenju (NPT). Nakon toga će mu još trebati još godina ili više da sastavi svoje prvo oružje.
Drugim riječima, uprkos Goldbergovom zadihanom rasporedu od dvije minute do ponoći, nema nikakve hitnosti u raspravi o vojnoj akciji protiv Irana. A onda, naravno, tu je i pitanje samih premisa „debate o bombardovanju ili ne bombardovanju“. Možda je, nakon svih ovih godina opsesivne iranske nuklearne manije, previše tražiti trenutak razuma po pitanju Irana i bombe. Međutim, ako zaista imamo nekoliko godina da razmislimo o tome, šta bi bilo sa postavljanjem tri ključna pitanja, od kojih bi svako od njih radije izbjegao ili ignorirao?
1. Imaju li SAD pravo da pokreću agresorske ratove bez provokacija, mimo međunarodnog prava i međunarodnog konsenzusa, jednostavno na osnovu vlastitih sumnji o budućim namjerama druge zemlje?
Ili da to bude otvoreno, kao bivši službenici Vijeća za nacionalnu sigurnost Flint Leverett i Hillary Mann Leveret imati: Imaju li SAD pravo da napadnu Iran jer obogaćuje uranijum?
Ideja da SAD imaju pravo na takav katastrofalan korak zasnovana na grozničavoj mašti biblijski nadahnutih izraelskih ekstremista - Goldberg je ranije sugerirao da premijer Netanyahu vjeruje da je Iran glavni reinkarnacija od biblijskih Amalečana, smrtnih neprijatelja koje su drevni Hebreji trebali poraziti - ili jednostavno očuvanje izraelskog monopola na nuklearnu silu na Bliskom istoku je jednako bizarno koliko i nepromišljeno. Čak i rasprava o mogućnosti pokretanja vojnog napada na iranska nuklearna postrojenja kao pitanje racionalne politike, bez ikakve iranske agresije ili čak čvrstih dokaza da iransko vodstvo namjerava voditi svoju verziju agresivnog rata, daje nezasluženi ugled na ono što bi se inače smatralo koracima izvan granica racionalne spoljnopolitičke rasprave.
Možda bi neko u našem medijskom stakleniku mogao odvojiti samo trenutak da se zapita zašto, izvan Sjedinjenih Država i Izraela, nema podrške - nada, nula, zip - za vojnu akciju protiv Irana. U Goldbergovom svijetu, ovo možda nije ništa drugo do vječna zvijer antisemitizma koja diže svoju ružnu glavu u obliku prezira prema usponu još jednog Amaleka/Hamana/Torquemade/Hitlera. Trezvenije tumačenje međunarodne situacije bi, međutim, sugeriralo da većina međunarodne zajednice jednostavno ne dijeli alarmantno gledište o tome šta predstavlja iranski nuklearni program.
Zaista, primjetno je da u Goldbergovom svijetu Arapi i Iranci nikada ne govore. Rečeno nam je da Arapi potajno žele da Izrael ili SAD bombarduju iranska nuklearna postrojenja iz straha da bi nabavka nuklearnog oružja ohrabrila njihove perzijske rivale. Oni jesu, priča se, samo ne mogu to da kažu u javnosti. Naravno, kada to rade arapski lideri javno izraziti njihovo protivljenje ideji da se još jedan rat pokrene na Bliskom istoku, ignorišu se u debati koju vodi Goldberg.
Slično tome, njihovo odbacivanje dugotrajne premise Washingtona da izraelska posebna sigurnost mora biti izuzeta iz svake rasprave o stvaranju Bliskog istoka bez nuklearnog oružja ostaje izvan granica priče o iranskoj debati. Ne očekujte ni da ćete vidjeti bilo kakvo spominjanje autoritativnog godišnjeg istraživanja arapskog javnog mnijenja Univerziteta Maryland. Uostalom, nedavno prijavljeno da, suprotno tvrdnjama o arapskom svijetu koji se krije pod prijetnjom iranskih nuklearnih bombi, 57% arapske javnosti zapravo vjeruje da bi Iran sa nuklearnim oružjem bio dobar za Bliski istok!
Ideja da bi iranski režim mogao postojati u bilo koju drugu svrhu osim da uništi Izrael također se uglavnom zanemaruje. Dovoljno bizarno, Iranci se zapravo uopće ne pojavljuju mnogo u američkoj „debati“ (osim citiranja izjava nalik ludom muli od strane nekih iranskih lidera koji žele da Izrael nestane). Dugi, nijansirani odnos između Izraela i Islamske Republike, as objašnjeno od Trita Parsi, autorica Izdajnička alijansa: tajno poslovanje Izraela, Irana i Sjedinjenih Država, jednostavno se zanemaruje. Isto tako, sve su indikacije koje su iranski lideri dali da nemaju namjeru da napadnu Izrael ili bilo koju drugu zemlju. U stvari, u Goldbergovoj debati, domaća politika u SAD i Izraelu se shvata kao važan faktor u budućim odlukama; Iran, sa Zelenim pokretom trenutno potisnuta, smatra se da nema nikakvu unutrašnju politiku, samo oni Ludi Mule.
2. Čak i kada bi Iran stekao sredstva za izradu nuklearnog oružja, da li bi to bio legitiman ili razborit razlog za pokretanje rata?
Ako Iran zapravo teži ka stvaranju nuklearnog oružja, njegovi lideri bi to činili kao odgovor na strateško okruženje u kojem dva njegova ključna protivnika, SAD i Izrael, i dva njegova nekada prijatelja/ponekad protivnika, Rusija i Pakistan , imaju znatan nuklearni arsenal. Po svemu sudeći, iransko sigurnosno držanje prvenstveno je fokusirano na opstanak njegovog režima. Neki izraelski vojni i obavještajni dužnosnici citirani su u izraelskim medijima kako bi iranska motivacija u potrazi za nuklearnim oružjem prvenstveno bila da spriječi prijetnju američke intervencije usmjerene na promjenu režima.
Većina država ne teži sistemima naoružanja kao samoj sebi svrsi, a većina država je osposobljena da daju prioritet vlastitom opstanku. U tom cilju oni nabavljaju sisteme naoružanja - da zaštite, poboljšaju ili unaprijede vlastitu stratešku poziciju, ili da se bore protiv moćnijih rivala. Drugim riječima, sukobi koji podstiču nagon za nuklearnim oružjem opasniji su od samog oružja, a problem tog oružja se ne može rješavati odvojeno od tih sukoba.
Iran koji je bombardovan kako bi uništio svoj nuklearno-energetski program vjerovatno će izaći iz iskustva daleko opasnijeg za SAD i njihove saveznike u narednim decenijama od Irana koji je imao nuklearno oružje na dohvat ruke. Jedini način da se umanji opasnost od eskalacije sukoba s Iranom je direktno rješavanje sukoba između Teherana i njegovih rivala i traženje modus vivendi koji bi upravljao njihovim sukobljenim interesima.
Nažalost, takav dijalog između Washingtona i Teherana jedva da je počeo, iako, usred alarmantnih upozorenja, Goldberg i drugi insistiraju na tome da se mora prekinuti kako bi izbjegli da Iranci "igraju na vrijeme".
3. Da li Iran zaista razvija nuklearno oružje?
Ne nije. To je zaključak CIA, IAEA, čiji su inspektori unutar iranskih nuklearnih postrojenja, i većina svjetske obavještajne agencije, uključujući i Izraelce. Američki obavještajci vjeruju da Iran koristi civilni nuklearni energetski program za sklapanje većeg dijela infrastrukture koja bi se u budućnosti mogla koristiti za pravljenje bombe, te da Iran možda nastavlja i teorijski rad na dizajniranju takvog oružja.
Sablasti Washingtona i njegov odbrambeni establišment, međutim, ne vjeruju da Iran trenutno razvija nuklearno oružje, niti da je njegovo vodstvo donijelo konačnu odluku da to učini. U stvari, čini se da je konsenzus da Iran neće naoružavati nuklearni materijal, ali će se zaustaviti na „kapacitetu proboja“ – sposobnosti, koja je također dostupna, na primjer, Japanu, da se relativno brzo krene u izradu takvog oružja. Trenutno, kao New York Times Prema izvještajima, vremenski okvir za "izbijanje", ako sve prođe kako treba (a možda i ne bi), bio bi oko godinu dana, nakon čega bi Iran imao dovoljno fisionog materijala za jednu bombu. (Vjeruje se da Izraelci imaju 200 na 400 nuklearnog oružja u njihovom neprijavljenom programu, Pakistanci između 70 i 90, a Sjedinjene Države više od 5,000.) Osim toga, vjerodostojno nuklearno odvraćanje zahtijevalo bi proizvodnju ne jedne ili dvije bombe, već više njih, što bi omogućilo za testiranje.
Za bivšeg direktora CIA-e Haydena, takav kapacitet proboja bi bio „destabilizirajući koliko i njihovo stvarno posjedovanje oružja“. Njegov je logičan skok koji je teško održati, osim ako ne vjerujete da je vrijedno pokrenuti rat kako bi spriječili Iran da, u najgorem slučaju, stekne odbrambeni adut koji bi mogao spriječiti njegov napad.
Iranske aktivnosti obogaćivanja su, naravno, kršenje rezolucija Vijeća sigurnosti UN-a koje su podržane sankcijama. Oni su bili nametnuti da zahtijevaju od Irana da obustavi svoj program obogaćivanja dok ne zadovolji zabrinutost inspektora IAEA-e u vezi sa njegovom usklađenošću sa zahtjevima za objelodanjivanje i transparentnost NPT-a - posebno kada su u pitanju aspekti njegovog programa koji su razvijeni u tajnosti, izazivajući sumnje nad njihovom budućom upotrebom.
Tri godine prije nego što je Sjeverna Koreja bila u poziciji da testira nuklearno oružje, morala se povući iz NPT-a i izbaciti inspektore IAEA. Iran ostaje unutar sporazuma. Čak i dok se zastoj oko njegovog nuklearnog programa nastavlja, u tijeku su obnovljeni napori da se postigne dogovor o izgradnji povjerenja o razmjeni iranskog obogaćenog uranijuma za gorivne šipke proizvedene izvan zemlje za pogon reaktora u Teheranu koji proizvodi medicinske izotope.
Ništa od ovoga neće biti lako, naravno. Dve glavne strane pokušavaju da nametnu svoje, međusobno isključive uslove za svaki dogovor: Vašington želi da se Iran odrekne svog prava zagarantovanog ugovorom da obogaćuje sopstveni uranijum, jer mu to takođe daje potencijalna sredstva za proizvodnju bombi; Iran nema nameru da se odrekne tog prava. Takvi dugogodišnji stubovi spoljnopolitičke trezvenosti kao što su Senator John Kerry i Colin Powell, bivši predsjedavajući Združenog generalštaba i državni sekretar, javno su ocijenili poziciju SAD neodrživom.
Sugerirati da sadašnji iranski nuklearni program predstavlja sigurnosni ekvivalent satu koji otkucava do ponoći, proračunata je histerija koja nema nikakve veze sa stvarnošću. Ah, kaže Goldberg, ali stvar je u tome da Izraelci vjeruju da je tako. da, odgovori bivši analitičar Vijeća za nacionalnu sigurnost Irana Gary Sick, sada na Univerzitetu Columbia, ali Izraelci i neki Amerikanci tvrde da je Iran samo nekoliko godina udaljen od nuklearnog oružja od 1992. godine.
Premise debate koju je upravo pokrenuo Goldbergov rad su opipljivo lažne. Što je još važnije, oni su izuzetno opasni, jer preskaču tri osnovna pitanja koja su gore iznesena i prelaze pravo na argumentaciju za rat usred vizija uništenja. Ova kampanja panike nije Goldbergov izum. Već je dugo sa nama. Goldberg je samo sadašnje sredstvo za američki razgovor koji su pokrenuli drugi, među njima i oni poznati u Bushovim godinama kao neokonzervativci, koji su dugo sanjali o ratu s Iranom i već su, kako je Juan Cole nedavno naznačio, planiranje za takav rat pod budućom republikanskom administracijom, ako ne i ranije.
Slično, među Izraelcima, premijer Netanyahu, posebno, vjeruje da su Amerikanci politički slaboumni; on rekao isto toliko grupi izraelskih doseljenika u snimku koji se nedavno pojavio: „Znam šta je Amerika. Amerika je stvar koju možete vrlo lako pokrenuti, pomjeriti je u pravom smjeru. Neće nam stati na put.”
Preko Goldberga, izraelski vođa i njegovi pomoćnici nastoje da "pokrenu Ameriku u pravom smjeru" mračnim pričama o Aušvicu i Amalekitima, te o samom Netanjahuu kao taocu, u frojdovskom smislu, žestokog i nemilosrdnog oca koji je pobijedio. ne tolerisati bilo kakvo pokazivanje slabosti pred uočenim pretnjama Jevrejima. Goldbergovi izvori, uključujući Netanyahua, savršeno jasno stavljaju do znanja da ne vjeruju da bi Iran napao Izrael. Umjesto toga, oni upozoravaju da bi iransko nuklearno oružje ohrabrilo Hamas i Hizballah, iako je logika tu zaista slabašna. Uostalom, ako Iran ne bi sam napao Izrael nuklearnim oružjem, zašto bi to učinio da brani svoje pobunjeničke saveznike?
Izraelski ministar odbrane Ehud Barak je sugerirao da će nuklearno naoružani Iran potaknuti najbolje i najpametnije Izraelce da emigriraju, jer su to pametni ljudi koji sebi mogu napraviti dobar život bilo gdje u svijetu. Zaista, i upravo to rade već dugi niz godina. Otprilike 750,000 izraelskih Jevreja sada živi u inostranstvu – svaki šesti Izraelac – upravo zato što antisemitizam više nije prijetnja jevrejskom životu u većini industrijaliziranog svijeta. Ništa od ovoga nema veze sa iranskom bombom. To ima veze sa frustracijom izraelskog vodstva što je 63% Jevreja u svetu odlučilo da živi negde drugde.
Uprkos Goldbergovom predviđanju koje izaziva paniku, postoji mnogo razloga za vjerovanje da, bez obzira na svu svoju halabuku i prijetnju, Izrael, u stvari, neće bombardirati Iran sljedeće godine — ili u skorije vrijeme. Ali da li bi Izraelci željeli da vide kako se Sjedinjene Države bore protiv svog glavnog regionalnog neprijatelja? Kladiš se da bi. Zaista, Netanyahu neprestano insistira na tome da SAD imaju obavezu da preuzmu vodstvo u suprotstavljanju Iranu.
U Goldbergovom članku jasno je da Izraelci pokušavaju stvoriti klimu u kojoj su SAD pritisnute na put eskalacije, dodajući sve više i više sankcija i držeći „sve opcije na stolu“ u slučaju da one ne uspiju.
u odličan komentar što razbija logiku Goldbergovog argumenta, David Kay - Amerikanac koji je služio kao inspektor za oružje UNSCOM-a u potrazi za oružjem za masovno uništenje u Iraku nakon američke invazije - sugerira da:
„Izrael je uključen u psihološki rat s Obaminom administracijom — a to se samo djelimično tiče Irana… [B]izvan Irana, od vjerovatno većeg značaja za sadašnju izraelsku vladu izbjegava da je Obamina administracija gura u izbor između naselja i teritorijalnih aranžmana sa Palestinci da nisu voljni da naprave i da trajno naškode svojim odnosima sa SAD Himiranje iranskog nuklearnog programa i potrebe za ranom vojnom akcijom je lijepa protuproizvodnja... ako SAD žele izbjeći neposredan izraelski napad, moraju učiniti ustupke Izraelu o palestinskim pitanjima.”
Stvaranje osjećaja krize na iranskom frontu, sužavanje američkih opcija u javnosti i onemogućavanje stvarne rasprave o politici SAD-a prema Iranu može poslužiti u višestruke svrhe za različite zainteresirane grupe. Međutim, zajedno, oni svode svu diskusiju na jedno pitanje: kada iskoristiti tu vojnu opciju koja je "na stolu", s obzirom na malo vjerovatnoće iranske predaje. Krajnji cilj debate je da se u javnosti usadi ideja da pohod u rat protiv Irana, kako je admiral Hayden rekao na CNN-u, „izgleda neumoljiv, zar ne?“
Neumoljiv — samo ako mediji dopuste da budu dvaput prevareni.
Tony Karon je viši urednik na TIME.com gdje analizira bliskoistočne i druge sukobe. Takođe piše blog na svojoj web stranici Rootless Cosmopolitan.
[Ovaj se članak prvi put pojavio na Tomdispatch.com, weblog Instituta Nation, koji nudi stalan protok alternativnih izvora, vijesti i mišljenja Toma Engelhardta, dugogodišnjeg urednika u izdavaštvu, suosnivač kompanije projekat Američko carstvo, Autor Kraj kulture pobjede, kao romana, Poslednji dani izdavaštva. Njegova najnovija knjiga je Američki način rata: Kako Buš's Wars je postao Obama's (Knjige Haymarket).]
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati