U ovom intervjuu, nezavisni redatelj i novinar Zanyar Omrani razgovara sa Janet Biehl o svom pokojnom saputniku Murrayu Bookchinu, njenim putovanjima u Rojavu i važnom pitanju kako izgraditi strukture moći odozdo prema gore bez rizika da se proces preokrene tokom vremena.
Janet Biehl je dva puta putovala u Rojavu u protekloj godini i opširno je pisala o svojim iskustvima i zapažanjima tokom posjete autonomnim kantonima u sjevernoj Siriji. Ona je autor knjige Ekologija ili katastrofa: život Murraya Bookchina.
Zanyar Omrani je nekoliko puta posjetio Rojavu, gdje je dokumentirao život iza prve linije borbe protiv ISIS-a. Njegov dokumentarac, Unutar Kobanea: Držati Islamsku državu u zaljevu, je prikazao BBC.
Zanyar Omrani: Možete li nam reći o svom prvom susretu sa kurdskim pitanjem i objasniti zašto je to privuklo vašu pažnju?
Janet Biehl: Nakon što je Bookchin umro 2006. godine, nekoliko ljudi mi je poslalo zadivljujuću počast PKK-a njemu, u kojoj je rečeno da će se „obavezati da Bookchin živi u našoj borbi“ i stvori „prvo društvo koje uspostavlja opipljiv demokratski konfederalizam“.
Zatim me 2011. kurdski eko-aktivista Ercan Ayboga pozvao da učestvujem na Mesopotamskom socijalnom forumu u Diyarbakiru, koji je on organizovao. Mislio je da pokret i ja možda imamo šta da kažemo jedno drugom. Bio je u pravu.
U MSF-u sam pronašao punopravni društveni i politički pokret koji je u toku, prepun aktivizma i ideja o ekologiji i rodnoj ravnopravnosti i još mnogo toga. Video sam starije muškarce patrijarhalnog izgleda kako sjede i pažljivo slušaju dvadesetogodišnje žene koje govore na panelima o ubistvima iz časti. Mislio sam, nešto se ovde dešava.
Od tada sam pomogao prevesti dvije knjige na tu temu sa njemačkog na engleski: Demokratska autonomija u Sjevernom Kurdistanu, koju je napisala grupa njemačko-kurdskih aktivista solidarnosti koji su putovali po Bakuru [Sjeverni Kurdistan] kako bi istražili institucije demokratske autonomije koje su se stvarale; i Revolucija u Rojavi, koautor Ercan Ayboga, koji me je i pozvao na konferenciju. Ovu knjigu će objaviti Pluto Press negde 2016.
U decembru 2014. godine sam mogao otputovati u Rojavu kao dio akademske delegacije. Tamo smo bili desetak dana.
Recite nam više o svom prvom putovanju u Rojavu. Da li je stvarnost ispunila vaša očekivanja?
Prevodio sam nemačke izveštaje, tako da sam bio prilično dobro obavešten unapred. Ali ništa me nije moglo pripremiti za prizor mladih žena od 1.65 miliona u uniformama koje nehajno drže kalašnjikove – naše sveprisutne pratnje. I ništa me nije moglo pripremiti da budem svjedok revolucije. Prvi put sam vidio kako koncentrisana moć kolektivne ljudske volje može transformirati društveni poredak za samo kratko vrijeme. I ovdje su mnoge slike Ocalana bile na otvorenom, za razliku od šatora u Diyarbakiru - bile su na zidovima gotovo svake sobe.
Upoznao sam ljude koje je režim zatvarao i mučio, ali su ipak nastavili sa radom dok nisu realizovali ovaj projekat. Moje delegacije su razgovarale sa organizatorima Tev-Dem i Yekîtiya Star; revolucionari su učinili toliko na izgradnji saveta i drugih institucija. Dok je Marej bio živ, proučavao sam revolucionarnu istoriju i pomogao mu da napiše knjige o tome. Ali vidjeti tako nešto pred očima — bilo je neobično.
Komune, Tev-Dem, 22 ministarstva kantona, općine, sudovi – sve ove institucije sprovode u praksu ideje koje su ranije postojale samo na papiru. U kojoj je mjeri ono što ste vidjeli u Rojavi u skladu s Bookchinovom mišlju?
Sa dvije delegacije (druga je bila u oktobru 2015.), ukupno vrijeme koje sam proveo u Rojavi je oko 13 dana, a ljudi koji su razgovarali s nama bili su pripadnici političke klase. Dakle, sve što imam da kažem, morate da znate, zasniva se na onome što su mi rekli ljudi koji su znali da u razgovoru sa našom grupom gostujućih autsajdera razgovaraju sa svetom.
Gotovo svi su spomenuli da projekat Rojava nema državu i da je protiv države. Asadov režim je održao ovo područje ekonomski nerazvijenim, tako da dok je kapitalizam bio prisutan, on nije oblikovao društvo, a politička klasa je posvećena stvaranju kooperativne ekonomije. Poljoprivredna zemljišta koja je režim napustio pretvorena su u poljoprivredne zadruge. Štaviše, društvo tri kantona je komunalističko, objasnili su ljudi, kako u praksi tako i u ideologiji, a ne individualističko poput Sjedinjenih Država.
Konkretno za Bookchina, institucije demokratske samouprave koje su opisali odgovarale su velikom dijelu onoga što je on zamislio (pod nazivom libertarijanski municipalizam). U osnovi demokratskog konfederalizma je skupština građana (u Bookchinu) ili komuna (u Rojavi). Komuna šalje delegate u konfederalno vijeće na nivou susjedstva, a vijeće susjedstva šalje delegate u okrug, a okrug u kanton. U ovoj višeslojnoj strukturi, kako ju je opisao Bookchin, moć teče odozdo prema gore.
Da li je vizija postala stvarna? U decembru 2014. prisustvovao sam sastanku komune u Qamislu. U oktobru 2015. moja delegacija je otišla u Amude, sjedište kantonalnog nivoa demokratske samouprave, gdje smo se sastali sa Hakamom Khelloom, šefom zakonodavnog vijeća. Pitao sam ga koliko ima komuna. Rekao mi je da ih je bilo 4,000 u oslobođenim područjima, uključujući arapska sela i sve druge nacionalnosti.
Neke stvari nisu bile kao u Bookchinovoj misli. Najvažnije je da Bookchin nije dao prioritet ženama kao što je to učinio Öcalan. Bookchin se protivio svakoj hijerarhiji, ali Ocalan pridaje izuzetan značaj ugnjetavanju žena, a ženama pripisuje posebnu ili čak avangardnu ulogu. Bookchin nije dodijelio takvu ulogu ženama, niti je pozvao na rodne kvote od 40 posto, ili dvojno vodstvo.
Da bih sa sigurnošću znao da li moć teče odozdo prema gore, morao bih svjedočiti odluci donesenoj na sastanku općine, a zatim je pratiti do općinskog vijeća, a zatim okružnog vijeća i kantonalnog nivoa. Nažalost, zbog nedostatka jezika, nemam taj pristup, tako da ću morati da zavisim od drugih istraživača za takve informacije.
Po Vašem mišljenju, mogu li zakonodavne i izvršne institucije u Rojavi djelovati mimo hegemonije Stranke demokratske unije?
Moja delegacija iz oktobra 2015. sastala se i sa premijerom kantona Cizire, advokatom Akramom Hesom. Pitao sam ga da li struja u sistemu teče odozdo prema gore ili odozgo prema dolje. „Mi uzimamo ideje i potrebe koje nam daju ljudi u bazi“, rekao je preko prevodioca, „i proučavamo ta mišljenja da vidimo da li je moguće da se to složi u zakon, da ideje ljudi pretočimo u praktične zakone i odluke." Nisam mogao a da ne primijetim da to nije sasvim isto što i izvršavanje političkih odluka baze.
Pa sam pitao, kako dolaziš do ideja ljudi? „Imamo male zajednice u naseljima“, rekao je. “Lokalne institucije, parlament, izvršno vijeće. Ljudi izražavaju svoje potrebe korak po korak, naviše, u piramidi.”
Hoće li uskoro biti održani izbori? nastavio sam. „Ove godine smo imali izbore u opštinama“, rekao je, „ali izbori za parlament su odgođeni zbog napada ISIS-a u Kobaneu i svuda drugde“.
Hoće li izbori biti održani prema Duhočkom sporazumu s kraja 2014. godine? Pitao sam, misleći na sporazum kojim su se stranke koje su sklone PYD-u i stranke ENKS-a dogovorile da dele jednaka mesta u parlamentu. “Sporazum iz Duhoka se odnosi samo na kurdske stranke. Podržavamo sporazum, nemamo problema s njim.”
Da li ovo izvršno vijeće na čijem ste čelu sadrži i stranke koje nisu PYD? Pitao sam.
“Kurdski narod ima dvanaest stranaka u samoupravi. Demokratska samouprava je otvorena za sve stranke. Član sam ENKS-a.”
Nisam to znao i zastao sam na trenutak da zabilježim iznenađenje. Kasnije sam pronašao ovaj opis o tome kako je Hesso postao premijer: prije osam mjeseci, objasnio je novinaru IPS-a: „Imali smo nekoliko sastanaka dok nije formiran komitet od 98 članova koji predstavljaju različite zajednice. Oni su bili odgovorni za izbor nas 25 koji danas činimo vladu.” Nejasno je kako je ta zajednica od 98 ljudi izabrana. No, vratimo se na Amude.
Da nastavim, pitao sam: „Ljudi kažu da je PYD dominantan, opresivan. Kakvo je vaše mišljenje?" Odgovorio je: „PYD je kurdska stranka kao i svaka stranka ovdje. Ima mjesta u parlamentu, veoma je popularan, ali ne dominira.”
“Zašto ovdje nema slike Ocalana na zidovima?” pitao je jedan moj kolega delegat, misleći na zgradu kantonalne vlade.
„U demokratskoj samoupravi mi predstavljamo sve ljude“, rekao je Hesso, „sve škole i vođe, mnoge škole, a ne slike. Demokratska samouprava poštuje ideje svih, pa i ENKS. Ljudi mogu imati fotografije Ocalana u svojim domovima, ali ne i u vladi.”
Sljedećeg dana, kada se Hesso obratio na samitu Novog svijeta u Deriku, govorio je s punom predanošću revoluciji: „Naša revolucija je revolucija žrtvovanja i otpora. Ovdje imamo ravnopravnost žena, u demokratskoj samoupravi iu ženskim komisijama. Naša revolucija je za cijelo čovječanstvo. Imamo komisije za ljudska prava i religiju. Novo društvo se gradi na krvi naših mučenika. Demokratska samouprava zavisi od YPG, YPJ, Sotoro, Asayis – svi štite Rojavu.”
Koje strategije imate za smanjenje takve moći? Drugim riječima, koje demokratske garancije mogu spriječiti ubrizgavanje odluka odozgo prema dolje?
Činilo se da su ljudi u Rojavi vrlo svjesni opasnosti da se sistem odozdo prema gore može pretvoriti u sistem odozgo prema dolje. To se, na kraju krajeva, dogodilo u Rusiji. Godine 1917., višeslojni sistem sovjeta, ili saveta, širom Rusije, prvobitno je trebalo da nosi vlast od baze do vrha. Ali kada su boljševici došli na vlast, mogli su da iskoriste upravo te institucije kao kanale za moć odozgo prema dolje, zapravo za totalitarnu dominaciju.
Tražite garancije - prijatelju, govorimo o ljudskim društvima, a ne o zakonima fizike. Nema garancija. Ne postoji matematička formula koja kaže, ako su ovi uslovi ispunjeni, onda je zagarantovano da će se demokratija nastaviti u svoj svojoj čistoći.
Bookchin je dosta razmišljao o ovom problemu, a jedna od njegovih najupornijih stavova bila je da društvo mora osigurati razdvajanje politike i administracije. Samo građani u skupštinama mogu donositi odluke o pitanjima politike. Uloga konfederalnih vijeća je isključivo da upravljaju izvršavanjem tih odluka. Čim vijeća počnu donositi političke odluke, više nemate protok moći odozdo prema gore.
Drugo, delegati u konfederalnim vijećima moraju imati mandat i opoziv. Njihova jedina uloga je da prenesu političke odluke koje donose skupštine građana na više nivoe. Ako to ne urade, narod ih može opozvati. Ako se delegatima dozvoli da izađu izvan svog mandata, onda gubimo tok moći odozdo prema gore.
U Amudeu, dok je moja delegacija razgovarala sa Hakamom Khelloom, šefom PYD zakonodavnog vijeća kantona, mi smo to razmatrali sa praktične tačke gledišta. Pretpostavimo da se različite zajednice u komšiluku ne slažu oko određenog pitanja, pitao je neko iz moje grupe, a njihovi razni delegati u vijeću susjedstva odražavaju to neslaganje i sukob. Kako je trebalo riješiti problem?
Vijeće susjedstva moralo bi odlučiti, objasnio je Khello, ali bi konačna odluka mogla biti donesena i na nivou kantona.
Koji faktori za donošenje odluke? pitali smo.
"Odluka mora biti u skladu sa društvenim ugovorom", rekao je on, misleći na pisani ustav po kojoj je društvo strukturirano. Na primjer, "sloboda žena je tamo standardni princip", rekao je, kao i ekologija. “Pozivamo se i na međunarodne povelje o ljudskim pravima, pravima djece. Oni nam organizuju život.”
Smatrao sam to ohrabrujućim—imati osnovne principe društva u pisanoj formi pri ruci, kao referencu u donošenju odluka. Na koje druge načine pokušavate spriječiti da odozdo prema gore ne postane odozgo prema dolje? Pitao sam Khello.
„Mjesne zajednice se bave samo lokalnim pitanjima“, odgovorio je. “Zakonodavno vijeće raspravlja o pitanjima koja se odnose na sve ljude u kantonu.”
Da, čuo sam i druge u Rojavi kako proglašavaju ovaj princip: da se odluke o datom pitanju donose na najvišem lokalnom nivou koji je nadležan za rješavanje tog pitanja. Ako je komuna kompetentna da se pozabavi nekim problemom, kao što je gdje locirati školu ili koliko dugo treba imati struju i u koje sati, onda to čini, a gornji nivoi se ne bi trebali miješati. On drži institucije bliskim ljudima, drži ljude u kontroli pitanja koja su im najneposrednije relevantna i sprečava razvoj birokratije. To je način da demokratija ostane odgovorna prema ljudima. (To me malo podsjeća na princip “supsidijarnosti” u katoličkoj društvenoj misli.)
Ali može li taj lokalni fokus zaista biti efikasan u održavanju moći odozdo prema gore? Pitao sam se. Na kraju krajeva, ljudi koji se sastaju u komunama trebali bi imati svoj glas iu pitanjima na nivou kantona. Pitanja rata i mira pogađaju svakoga, na primjer – zašto ulični i susjedski sastanci ne bi imali glas? Brinuo sam se da bi upućivanje svih pitanja na nivou kantona vijećima na nivou kantona moglo koncentrirati vlast na vrhu.
Dan nakon što se delegacija sastala s Khelloom, održao sam govor na samitu Novog svijeta o libertarijanskom municipalizmu ili demokratskom konfederalizmu. I kada sam završio, ruka se podigla u prvom redu, a to je bio sam Khello, i on je uzvratio moje pitanje meni i mom kolegi panelisti, Cezireovom izvanrednom zamjeniku ministra vanjskih poslova Amineu Osseu: Kako zadržati odozdo prema gore od postaje odozgo prema dolje?
Osse je govorio o važnosti posvećenosti principima demokratije. Složio sam se i spomenuo da je Bookchin često govorio: "Ne postoji zamjena za svijest." Ljudi moraju biti posvećeni idejama i procesu i natjerati ih da funkcioniraju, i moraju ostati na oprezu. Ako ljudi nisu posvećeni, ako su zanemarljivi, tada će po defaultu, u toku stvari, moć početi teći odozgo prema dolje.
Želio bih ovdje spomenuti još jednu stvar koja se čini ključnom za osiguranje toka moći odozdo prema gore, a to je transparentnost. Svi zapisi i odluke i rezultati glasanja moraju biti javno dostupni, sve ekonomske i druge informacije, za korištenje u donošenju odluka. Sve mora biti transparentno. Kada ljudi počnu da čuvaju tajne od naroda, narod ne može da donosi prave odluke, a ako drugi donose odluke iza kulisa, na osnovu tajnih podataka, onda više nemamo skupštinsku demokratiju.
O istoj temi moj prijatelj Zaher Baher nudi još jednu ključnu stvar. “Jedina nada za Rojavu je Tev-Dem,” rekao mi je jednom, misleći na organizaciju koja predstavlja različita udruženja građana, Zaher kaže da misli da je Tev-Dem sredstvo za prenošenje želja lokalne grupe do konfederalnih vijeća. Mislim da je njegova poenta dobro shvaćena: Rojava ima mnoga udruženja civilnog društva i veliki dio snage demokratskog društva leži u njihovoj snazi.
Da li mislim da je ovaj sistem u Rojavi čisto onakav kakav ga je Bookchin zamislio? Ne čisto, ali možda to može biti iznad sposobnosti stvarnih ljudskih bića. Ali ljudi se bore s problemima implementacije koje Bookchin, kao teoretičar, nikada nije predvidio, i mislim da su čak i greške koje bi ljudi u Rojavi mogli napraviti relevantni za budući značaj ovih ideja.
Očigledno, zakonodavne i izvršne organizacije imaju neke zadatke, a slobodni izbori su prisutni u većini oblasti. Don'Da li mislite da postoji vanzakonska sila sa moći koja može blokirati bilo koju odluku koju ne smatra kompatibilnom sa svojim prednostima?
Pod “vanzakonskom silom” mislim da mislite na PKK. Naravno, mnogi politički akteri u Rojavi proveli su vrijeme na planinama Qandil i imaju korijene sa PKK, ali se trude da negiraju bilo kakvu sadašnju aktivnu vezu. Čini se da me pitate šta se dešava iza kulisa, a ja nemam načina da znam sa sigurnošću.
Američki profesor kurdskih studija Michael Gunter, u svojoj knjizi Niotkuda: Kurdi Sirije u miru i ratu, kaže da misli da je sistem odozdo prema gore neizvodljiv i da PKK zaista vodi sve u Rojavi iza kulisa. “U stvarnosti, rukovodstvo PKK na planinama Qandil i Abdullah Öcalan u Imraliju su ti koji zaista vladaju preko raznih komandanata PKK/PYD odgovornih za različita područja.” Šta je njegov dokaz za takvu izjavu? “Od septembra 2013., Shahin Cello iz Kobanea je navodno glavni komandant svih vojnih jedinica PYD/YPG u Siriji. Ranije je bio član centralnog komiteta PKK i vodeći operativac u Evropi.”
Da, prisustvo bivših vojnih lica PKK je sugestivno. Ali YPG i YPJ su dio Rojava sistema; oni su odgovorni demokratskoj samoupravi, i vođeni su demokratski - njihove komandante biraju redovi.
Ipak, argumentacije radi, pretpostavimo da je istina da PKK vodi emisiju. To bi bio problem, jer nam istorija govori da rat može učiniti društvo autoritarnijim, kroz komandnu strukturu, čak i društvo posvećeno radikalnoj demokratiji. Vojne odluke se sigurno donose svaki dan. A viši nivoi administracije Cizire imaju mnogo snalažljivih i iskusnih ljudi, kao što su suguverneri Hadiya Yousef i Sheikh Humeydi Denham, i premijer Hesso i predsjednik vijeća Khello, i više – gornji slojevi izgledaju prilično naseljeni, nesumnjivo zbog rat. Smijemo li zamisliti da se povinuju željama građana odozdo prema gore, a da pritom ne vrše vlastitu prosudbu? Zašto onda imati talentovane, snalažljive ljude na vrhu?
Ali nema ništa loše u vođstvu, od strane iskusnih ljudi, sve dok su ti lideri odgovorni bazi. Ako ih baza stalno bira, onda je i to demokratija.
A istorija nas uči još nečemu o ratnom vremenu: da ono može proširiti i demokratiju. Društvo u ratu traži od ljudi da se bore i možda umru za to. To se posebno odnosi na društvo bez sofisticirane vojne tehnologije, poput Rojave, koje se oslanja na vojnike, a ne na dronove ili borbene avione. Pomislite na drevnu Atinu – hopliti, vojni borci, takođe su bili građani u skupštini, ekklesija. A kako su vojni veslači bili potrebni za mornaricu, za trijere, demokratsko učešće je prošireno na niže klase.
Dakle, društva u ratu, paradoksalno, priznaju ili proširuju demokratske karakteristike. To je neka vrsta društvenog ugovora. Činjenica da društvo tri kantona mora mobilizirati svoje ljude za borbu protiv IS-a zapravo je sila koja vuče u korist demokratije. Narod mora pristati na rat, učestvovati u njemu, boriti se i biti spreman da za njega žrtvuje svoje živote i živote članova svojih porodica.
Dakle, bez obzira na to da li PKK donosi ili ne donosi vojne i druge odluke iza kulisa, to mora biti narodni rat, i ljudi ga moraju voditi kroz svoju samoupravu. A “narod” naravno uključuje Kurde, Arape, Sirijce, Turkmene i sve druge grupe. Ako ništa drugo zbog mobilizacije, demokratija mora imati neku realnost.
Kada sam čitao izvještaje o vašem posljednjem putovanju, primijetio sam u vašem pisanju da ste izrazili strah ili zabrinutost zbog nekih stvari koje ste vidjeli u Rojavi. I'bilo bi mi drago kada biste mogli eksplicitno da kažete šta vas toliko brine.
Mora da se pozivate na moj članak “Paradoksi liberalne ideologije.” Ideologija je, napisao sam, moćna snaga u Rojavi, i mislim da je posvećenost Öcalanovoj ideologiji bila glavna snaga u stvaranju društva i da ga ona nastavlja da ga drži na okupu, au isto vrijeme ga društvo jača.
Rojava je malo društvo, odsječeno od ostatka svijeta embargom, turskim neprijateljstvom i opkoljeno ratom. Stepen zajedničke solidarnosti je visok, a čini se da ljudi dijele iste težnje. Ljudi podržavaju i bore se protiv rata, a kako YPG i YPJ pobjeđuju, podrška sigurno mora rasti. Te pobjede opravdavaju demokratiju i možda osiguravaju njenu budućnost.
Ali u svakom društvu, kao što sam spomenuo, ljudi različito reaguju na vladajuću ideologiju. Neki su veoma oduševljeni vladajućim sistemom, neki se slažu s njim pasivno, neki nemaju mišljenje, a neki će se samo pobuniti jer im je u prirodi da se bune, a neki će ukazivati na stvarne probleme sa načinom na koji stvari stoje.
Bookchin je govorio da će u bilo kojoj političkoj grupi ili sistemu uvijek postojati ljevica, desnica i centar – čak će i utopija imati ovaj spektar. Nema smisla pokušavati to zaobići tako što ćete negirati druge dijelove političkog spektra ili pokušavati da ih iskorijenite. Uvijek će postojati ljudi koji se ne slažu sa preovlađujućim konsenzusom, ili bi ih trebalo biti, a pitanje je šta društvo radi o njima. Mislim da svako društvo mora dozvoliti čitav politički spektar, a oni koji imaju stanovišta moraju biti u stanju da brane svoje stavove.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati