Za pokret koji je započeo s jednom strategijom i nekoliko slogana, Occupy je pokazao briljantno. Bazirajući se na primjerima Egipta i Wisconsina, Occupy Movement je podigao političku svijest miliona i stvorio veliki sloj novih aktivista. Ali neprekidan niz uspjeha Egipta i Tunisa nije se materijalizirao za Occupy. U periodu smo zatišja. Razmatraju se sljedeći koraci i preispituju se neke taktike.
Ovdje stupa na scenu revolucionarna teorija: skup ideja koje pomažu u vođenju akcije. Ponekad se teorija uči nesvjesno, gdje liči na skup neideoloških "pretpostavki" o izgradnji pokreta i politici. Occupyjeva teorija je uglavnom započela pretpostavkama, od kojih su mnoge istinite.
Jedna pretpostavka je bila da su prethodne političke teorije propale - da su prošli društveni pokreti sadržavali duboke ideološke nedostatke. U ovim zaključcima ima više od istine, ali su i druge istine izbačene.
Mladi koji su izgradili Occupy rođeni su dok je rušio Berlinski zid; "komunizam" je propao. Masovno razočaranje uslijedilo je nakon gubitka socijalističkog pokreta koji je inspirirao desetke revolucija u Aziji, Africi, Latinskoj Americi i Evropi kada se pola svijeta izjasnilo za "socijalizam". Mnoge socijalistički nastrojene zemlje nanijele su veliku štetu kapitalizmu, dok su ga neke potpuno uništile.
Sjedinjene Države su provele 20. vek boreći se protiv ovih pokreta: ratova u Koreji i Vijetnamu, neuspešne invazije na Kubu, prljavih ratova u Centralnoj Americi, bezbrojnih CIA puča u Južnoj Americi, Africi, Aziji i drugde (istorija CIA-e je istorija borbe protiv "socijalizma" svim potrebnim sredstvima). Američki domaći rat vodili su FBI i policija protiv socijalista i drugih ljevičarskih aktivista tokom McCarthyjevog crvenog straha 1950-ih. Nuklearni rat protiv SSSR-a i Kine bio je pritisak na dugme tokom Kubanske raketne krize. Sve ovo ludilo bilo je u ime borbe protiv socijalizma i revolucije.
Ratovi SAD protiv ovih socijalističkih pokreta nisu bili iracionalni. Postojao je vrlo stvaran strah da je kapitalizam u opasnosti - da će se umjesto toga korporacije voditi u javnom interesu. U nekim zemljama kapitalizam je uništen. Ali ono što ga je zamijenilo nije izgledalo bolje, au nekim slučajevima i gore. Zašto? Popularno (korporativno) objašnjenje je da je svaki prekid kapitalizma jednak "autoritarizmu". Još jedan popularan argument je da bez bogatih ljudi koji vode ekonomiju, nema alternative kapitalizmu, rečeno nam je.
Ova analiza je pristrasna, plitka i glupa. Istina ionako ima mnogo više smisla.
Do danas nijedna bogata zemlja nije imala uspješnu socijalističku revoluciju. Mnogi su se približili, posebno nekoliko evropskih zemalja prije i poslije Prvog i Drugog svjetskog rata. Generalni štrajk u Francuskoj 1968. prikovao je kapitalizam na pod, ali mu je život bio pošteđen; korporacijama je bilo dozvoljeno da nastave da vode društveni život, superbogati su to ostali.
Pravi socijalizam ne može postojati u siromašnoj zemlji. Ako bi Haiti sutra implementirao "socijalističku" ekonomiju, on bi i dalje patio od ruševina nakon zemljotresa, masovnog beskućništva i siromaštva koje je usisavalo život. "Zdrava demokratija" ne može postojati u ovim uslovima. Socijalistička ekonomija ne može pretvoriti blato u zlato.
Ali kapitalizmu su bili potrebni vijekovi da transformiše siromašne zemlje u bogate, a čak i danas mala manjina bogatih zemalja dominira nad stotinu i više siromašnih kapitalističkih nacija. Siromašne kapitalističke zemlje — poput njihovih siromašnih socijalističkih kolega — pate od hroničnog demokratskog deficita, zauvijek suđene da ostanu siromašne.
Međutim, ako bi Haiti napustio kapitalizam, bilo bi mu dozvoljeno da izbjegne profitni motiv razvoja; stvari bi se mogle graditi imajući na umu društvene potrebe, a ne samo profit. Kina i Rusija su uspjele da se razviju u moćne zemlje bježeći od kapitalizma. Međutim, na kraju su njihovi nedemokratski lideri odlučili da kapitalizmu daju drugu šansu; ovi lideri su hteli da zamene svoje birokratske privilegije — pristup boljoj hrani i lepšim automobilima, itd. — za milijarde dolara koje dolaze sa vlasničkim pravima (nije slučajno da su Kina i Rusija #2 i #3 na listi "nacija sa najviše milijardera").
Occupy je u pravu što ne prihvata lažni socijalizam iz prošlosti, nedemokratski kakav je bio. Ali prošli socijalistički eksperimenti sadržavali su progresivne elemente koji se ne smiju zaboraviti.
Na primjer, revolucionari su naučili da ne mogu dozvoliti da sićušna grupa superbogatih dioničara posjeduje i vodi gigantske korporacije koje zapošljavaju hiljade radnika i proizvode društveno korisna dobra. Umjesto toga, ove kompanije bi mogle biti pretvorene u javna preduzeća, kojima bi upravljali radnici, inženjeri i kancelarijsko osoblje koji već rade sav posao za dobrobit društva općenito.
Revolucionari su takođe naučili da su organizacija i kolektivna akcija bili instrumentalni u prevazilaženju organizovanog protivljenja bogatih. Kapitalizam se može srušiti samo pravom revolucijom koja u akciju privuče većinu radnih ljudi, koristeći taktiku masovnih demonstracija, masovnih štrajkova, masovne građanske neposlušnosti i drugih masovnih akcija koje pomažu da se radni ljudi daju oblik, organizaciju i jedinstvo. . Jednom kada se pojavi moćan i ujedinjen pokret, on konačno mora da izazove korporativnu elitu na nacionalnom nivou, što znači otrgnuti poluge državne moći iz njihovih ruku i koristiti nove organizacione metode kako bi postrevolucionarnu zemlju učinio demokratskijom.
Kako je Occupy ignorisao ove lekcije?
Kao reakcija na nedemokratski SSSR, Occupy izbjegava "centralizaciju" u korist "decentralizacije". Umjesto da decentralizacija jednostavno znači „demokratiju“, u praksi to često znači „dezorganizaciju“ i ekstremni individualizam, svaki moćni društveni pokret neizbježno mora biti organiziran i iako se čini da Occupy to shvaća svojim korisnim eksperimentima u direktnoj demokraciji, pokretu u cjelini ostaje neverovatno neorganizovan i nekoordinisan.
Ovo je važno utoliko što dezorganizacija onemogućava kolektivnu akciju. Pokret Pre-Occupy — ono malo što je bilo — sastojao se od „aktivizma zasnovanog na temama“, tj. različitih grupa koje su nepovezano radile na različitim ciljevima. Occupy ima moć da to promeni, da stvori stvarnu moć za radne ljude. U početku je Occupy imao ujedinio je sve različite ljevice dok je unosio novu krv, ali stare navike fragmentiranog aktivizma zasnovanog na problemima bilo je teško razbiti.
Mnogi okupatori se zadovoljavaju "autonomnim" akcijama, tj. malim grupama koje djeluju nezavisno od većeg tijela u različitim ciljevima. Male akcije imaju svoje vrijeme i mjesto, ali snažan pokret je onaj koji inspiriše. Radnim ljudima se daje nada kada osjete da je pokret u stanju da ostvari pobjede radnih ljudi, odnosno kada je moćan. A radni ljudi su istinski moćni samo kada su ujedinjeni i djeluju kolektivno u ogromnom broju (korporativna elita s razlogom koristi taktiku zavadi pa vladaj).
Jedan od razloga zašto se Occupy plaši centralizacije (organizacije) je taj što organizovanje neizbežno stvara lidere. A budući da je veći dio Occupya "antiautoritaran" (opet kao odgovor na propali SSSR), "lideri" nisu dobrodošli. Ali lideri postoje unutar Occupy bez obzira na namjere; rekavši da je Occupy "pokret bez vođe" to ne čini takvim.
Neizbežni lideri Occupy su oni koji svoje vreme posvećuju pokretu, organizuju događaje, su glasnogovornici, oni koji pomažu u postavljanju dnevnih redova za sastanke ili akcije, oni koji postavljaju i vode web stranice, itd. U stvarnosti već postoji spektar liderstvo koje je neophodno za održavanje pokreta u funkcionisanju.
Occupyju su potrebni i lideri i organizacija dok i dalje djeluje potpuno demokratski. Već ima vođe koji odbijaju da prihvate tu titulu kao takvu, slično kao što to čini Noam Chomsky, poznati antiautoritar i vođa anarhističke ljevice, koji misli da time što "nije vođa" prestaje to biti. U stvarnosti, njegov ogroman autoritet i dalje postoji izvan njegovih skromnih namjera.
Čini se da se Occupy s vremena na vrijeme toliko boji moći ili stvaranja vođa da bi se mnogi okupatori usredotočili na kastriranje pokreta, kako bi spriječili Occupy da ikada ima stvarnu moć, i stoga spriječili pokret da ikada napravi stvarne promjene. Ljevica je dugo patila od samoindukovanog straha da ćemo, ako imamo stvarnu moć, postati poput naših tlačitelja, budući da "apsolutna moć kvari apsolutno" (mamurluk od još jedne plitke analize prošlih socijalističkih eksperimenata).
U Occupy, to se izražava fanatičnim strahom od kooptiranja pokreta. Da, Occupy bi trebao biti oprezan prema predstavnicima Demokratske stranke u ovčijoj koži, ali ovaj strah je zarazio i proširio se na Occupy i sada uključuje unutarnje upiranje prstom i optužbe za "kooptiranje", stvarajući više nepotrebnih podjela.
Zdrav je impuls težiti ka većoj demokratiji i udaljavanju od vodstva zasnovanog na harizmu, ali svaka ideja dovedena do krajnosti može postati besmislica. Osvrnuti se na stvarnu organizaciju i vođstvo "iz principa" znači uvelike pojednostaviti stvarne procese izgradnje pokreta uz podizanje nepotrebnih barijera na putu Occupyja ka stvarnoj moći. Samoozlijediti pokret zbog paranoje vođe slično je eutanaziji šteneta zbog njegovih potencijalno opasnih oštrih zuba. U stvari, istinski lideri mogu se pojaviti samo u kontekstu prave demokratije; oboje treba drugo.
Ne postoji nacrt za izgradnju pokreta, ali se opći principi mogu postaviti na temelju revolucionarnih iskustava iz prošlosti. Ključne strategije Occupy treba da se zasnivaju na onim idejama koje ujedinjuju i promovišu kolektivnu akciju protiv 1%.
U konačnici Occupy se treba organizirati za moć; potrebna nam je veća snaga da pomjerimo trenutnu snagu od 1%. To ne znači da moramo usvojiti iste oblike moći koje koristi država, već da se moraju stvarati novi, koristeći SVAKU priliku u okviru postojeće strukture da organizujemo, obrazujemo i mobilišemo radne ljude.
Srećom, nadolazeća akcija ima potencijal da provede gore navedene ideje u djelo. Trenutna borba Longviewa, Washington ILWU Local 21 je prilika da se vidi stvarna moć na djelu. Longview Longshoremen zatražili su podršku Occupyja kako bi stvorili masivne mobilizacije protiv sindikata koji razbija korporativni konglomerat EGT. Nadamo se da ova akcija ima potencijal da ujedini Occupy u praksi oko konkretne borbe. Ako su akcije – ili akcije – efikasne, to će dokazati da se Occupy mora organizirati i mobilizirati u velikom broju oko pitanja koja se povezuju s radnim ljudima – dokazujući da se teoriju najbolje uči na djelu.
Shamus Cooke je socijalni radnik, sindikalac i pisac za Workers Action (www.workerscompass.org).
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati