Ne treba da nas čudi što je Vrhovni sud odlučio da pokrene slučaj o javnom izlaganju 10 zapovijedi, ali je odbio da sasluša slučaj Josea Padille, navodnog 'prljavog bombaša'. S jedne strane imamo ključno kulturno pitanje koje će podijeliti zemlju po ideološkim linijama. (dobro za Busha) I, s druge strane, imamo najznačajniji slučaj u istoriji suda, slučajno odložen za kasniji datum. Oba slučaja otkrivaju koliko je visoki sud postao duboko ispolitiziran i kako će (na kraju) neki od njegovih članova morati biti smijenjeni kako bi se povratilo povjerenje u legitimitet institucije.
Slučaj Josea Padille ponovo se pojavio u medijima ove sedmice, kada je niži sud presudio (kao i dva puta ranije) da administracija mora ili optužiti Padillu ili ga pustiti iz zatvora. Bushov tim nema namjeru ni jedno ni drugo. Padilla je 'probni slučaj' kojim se utvrđuje da predsjednik može zatvoriti američkog državljanina na neodređeno vrijeme, a da ga ne optuži za zločin. Ovaj 'presedan' je centralni za planove administracije za neograničenu moć. Tiranija je izgrađena na temeljima proizvoljnog zatvaranja; princip koji Bush i njegove kolege u potpunosti razumiju.
Padilla je već odležao dve i po godine u samici, a da nikada nije bio zvanično optužen za krivično delo. Administracija mu je dala nadimak 'nezakoniti borac'; rubrika pod kojom se žrtvi po kratkom postupku oduzimaju sva prava državljanstva. Ministarstvo pravde nije pružilo čvrste dokaze o Padillinoj krivici i više puta je mijenjalo svoje tvrdnje u vezi s 'navodnom' zavjerom. Zbrkani pristup DOJ-a stvara utisak da je slučaj protiv Padille u najboljem slučaju slab; što sugeriše da je možda potpuno nevin. U ovom trenutku, međutim, njegova nevinost ili krivica su irelevantni. Veće pitanje je da li će administracija uspjeti u svom nastojanju da jednim brzim trzajem uništi Povelju o pravima i 800 godina pravnog presedana. Za sada, prednost ide Bushu. Odbijajući da sasluša slučaj, Vrhovni sud je ojačao apsolutnu moć izvršne vlasti da (neograničeno) pritvara građane bez sudske revizije. Jednostavno rečeno, označava kraj slobode u Americi.
Jasno je da je većina suda tačno znala šta rade okrećući leđa Padilli. Na kraju krajeva, krajnja svrha desničarskih imenovanih u klupu je jačanje moći predsjednika. Scaliini komentari su posebno užasni u vezi s tim: “Sama srž slobode koju osigurava naš anglosaksonski sistem odvojenih vlasti bila je sloboda od neograničenog zatvora po volji izvršne vlasti.” Stvarno? Scalijeve primjedbe pobijaju činjenicu da je osudio Padillu na neodređeno vrijeme zato što je odbio da sasluša slučaj. Bilo bi teško navesti zapanjujući primjer ličnog licemjerja. Suprotno tome, sudija John Paul Stevens zauzima alternativno gledište kada kaže da slučaj Padilla predstavlja „jedinstvenu prijetnju slobodi svakog američkog građanina bez presedana… U igri je ništa manje nego suština slobodnog društva… Jer ako ova nacija da ostane vjeran idealima koje simbolizira njegova zastava, ne smije koristiti oruđe tiranina čak ni da se odupre napadu snaga tiranije.” „Oruđe tiranina?“ Da li Stevens preteruje svoje mišljenje?
Ne baš. Ono što ovaj slučaj čini tako izuzetnim je to što je njegovo značenje potpuno jasno. Od suda se ne traži da se prepire oko nebitnih aspekata zakona. Pitaju ih se, otvoreno, imaju li američki građani uopće BILO KAKVA prava ili nemaju. To je jednostavno tako. Padilla je lišen SVA prava, a ne samo nekoliko. Dakle, moramo se zapitati: da li građani SAD-a imaju pravo na bilo kakvu (definitivnu) pravnu zaštitu ili su te zaštite jednostavno odobrene po predsjednikovom nahođenju? A, ako naša lična sloboda zavisi od subjektivnih hirova predsjednika, zašto onda govoriti o „neotuđivim“ pravima? Zašto, zaista?
Nema ništa slučajno u načinu na koji se razvio slučaj Padilla. U stvari, postoje različite organizacije koje otvoreno djeluju unutar zemlje koje su odlučne promijeniti temeljne principe američkog pravosuđa. Sa Padillom ove grupe su odnijele veliku pobjedu i zadale smrtni udarac u samo srce našeg sistema. Sve dok Padilla sjedi u zatvoru, lišen svih svojih ustavnih prava, u Americi nema garancija lične slobode.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati