Izvor: Intercept
Foto: Phil Pasquini/Shutterstock
Na šta bi bio posljednji dan njegovog života, Zemarija Ahmadija, zaposlenika jedne nevladine organizacije sa sjedištem u SAD-u, promatrala je udaljena posada kako pilotira dronom Predator iznad neba Kabula u Afganistanu. Dok je Ahmadi obavljao svoj posao, obavljajući niz zadataka po gradu, operateri dronova, iako nisu znali njegov identitet, planirali su da ga ubiju.
Niz bezazlenih radnji, poput Ahmadija koji je utovario kontejnere s vodom u svoj automobil, protumačen je u glavama operatera koji su gledali kao zlokobne pripreme za bombaški napad samoubica. Nakon što su nekoliko sati nadgledali Ahmadija, operateri dronova su izrekli smrtnu kaznu, ispalivši projektil Hellfire na njegov automobil dok se vozio do svoje kuće, baš kada je troje djece jurilo da ga pozdrave. Bilo je ukupno 10 ljudi, svi civili ubijen u napadu za koju je američka vojska u početku insistirala da je ciljala terorista koji radi s Islamskom državom.
Smrt Ahmadija i članova njegove porodice bila je jedinstvena po nivou pažnje koju su dobili. Međutim, to je nažalost bilo neupadljivo u kontekstu većeg američkog rata dronova koji se vodio u posljednjih 20 godina.
Naoružane bespilotne letjelice postale su glavna komponenta modernog američkog ratovanja, stavljajući operatere na istorijski neviđenu udaljenost od opasnosti.
Naoružane bespilotne letjelice postale su glavna komponenta modernog američkog ratovanja, stavljajući operatere na istorijski neviđenu udaljenost od opasnosti. Istovremeno, izložili su svoje mete, bilo borce ili civile, obliku nasilja od kojeg se ne mogu ni odbraniti ni predati. Oslobođeni tradicionalnog reciprociteta rata, u kojem obje strane stavljaju svoje živote na kocku, operateri dronova postali su sličniji pravosudnim dželatima: stavljaju ljude na suđenje na drugu stranu planete bez odgovarajućeg procesa i izriču smrtne kazne putem daljinskog upravljanja .
SAD su bile pionir ovog stila ratovanja, ali više nisu same u korištenju onoga što se tehnički naziva bespilotnim letjelicama ili UAV-ovima. Druge zemlje, uključujući američke rivale, jesu pojačavaju sopstvene programe drona, signalizirajući da će ovaj stil ubijanja na velikoj udaljenosti vjerovatno postati odlučujuća karakteristika rata u 21. vijeku.
Razumjeti šta to znači zadatak je dvije nedavne knjige, “Asimetrično ubijanje: izbjegavanje rizika, pravedni rat i ratnički etos” Neila Renica, stručnjaka za međunarodne odnose na Institutu za istraživanje mira i sigurnosnu politiku na Univerzitetu u Hamburgu, godine. Njemačka i “O ubijanju na daljinu: psihologija ubijanja dronom”, Waynea Phelpsa, penzionisanog potpukovnika američkog marinskog korpusa koji je učestvovao u ratovima u Iraku i Afganistanu.
Felpsova knjiga jeste na osnovu stotina intervjua sa operaterima dronova koji su izveli štrajkove. Ispitujući kako se ratovanje dronovima uklapa u širu kulturu američke vojske, knjiga također daje izvanredan uvid u psihu operatera dronova koji imaju zadatak da izvode ciljana ubistva. Za razliku od tradicionalnih oblika borbe u kojima se događaji često kreću brutalnom brzinom, operateri dronova, preko kamere visoke rezolucije na nebu, često intimno prate svoje mete tokom dugog vremenskog perioda, ponekad i nekoliko mjeseci, upoznajući njihove navike, ličnosti i čak i porodice, prije nego što jednog dana povučemo okidač i ubijemo ih.
Dok se udari dronovima često smatraju antiseptičnim, dehumaniziranim oblikom ubijanja – uporedivim s dizanjem ciljeva u video igricu – mnogi operateri koje je intervjuirao Phelps opisuju ga kao psihički težak. Neki čak razvijaju parasocijalne odnose s onima koje imaju zadatak da uhode i ubiju.
U jednom slučaju o kojem se govori u knjizi, obavještajni analitičar koji je radio na CIA-inom programu za dronove bio je dio tima koji je imao zadatak da šest mjeseci 24 sata dnevno nadzire čovjeka za kojeg se smatra da je “meta visoke vrijednosti”. Pored ponašanja koje je navodno opravdalo njegovo ubistvo, analitičar je posmatrao njegovu metu kako svakodnevno šeta svoju djecu u školu i brine o svojoj porodici, kao dio dugoročne rutine nadzora poznatog kao obrazac života. analiza. Na čudan način, analitičar je upoznao svoju metu, čak je razvio nivo simpatije koji je proizašao iz trošenja toliko vremena gledajući kako komunicira s drugima, posebno sa svojom ženom i djecom.
Nivo blizine i znanja o njegovoj meti, stečen posmatrajući ga mjesecima kroz sočivo drona, bio je daleko veći od onog u tradicionalnim borbenim situacijama.
Na kraju je došao dan kada će ga obavještajni analitičar morati ubiti. Nakon tako dugog perioda voajerističke intimnosti sa čovjekom - za kojeg je i sam analitičar rekao, "nije bilo sumnje da je bio dobar otac" - to nije bilo ništa poput video igrice. Sam otac, analitičar se na ljudskom nivou povezao sa čovjekom kojeg je pratio. Na mnogo načina, nivo bliskosti i znanja o njegovoj meti, stečen posmatrajući ga mjesecima kroz sočivo dronova, bio je daleko veći od onog u tradicionalnim borbenim situacijama, gdje borci imaju malo ličnog znanja o onima koje ubijaju. Kao što Felps primećuje, „analitičar je rekao da je bilo emocionalno teško kada je došlo vreme da se udari ovaj momak, koga je posmatrao kao normalan otac svaki dan šest meseci“.
Drugi operateri dronova opisuju doživljavanje fiziološkog stresa tokom svojih misija, kao i kratkih naleta adrenalina nakon uspješnih snimaka koji su podržavali prijateljske kopnene snage uključene u aktivnu borbu. Kada su zamoljeni da opišu svoj najgori dan na poslu, mnogi od njihovih odgovora odnosili su se na ono što su posade dronova vidjele nakon određenih štrajkova. Jedan operater senzora na dronu opisao je njihov najgori dan Felpsu na ovaj način: „Gledajući kako sin osobe koju sam upravo uništio projektilom Hellfire skuplja komadiće svog oca. Nisam se fokusirao na čin ubistva, već na promatranje dječakova lica i interakcije s ostatkom njegove porodice koje me i dalje progone.”
Izvođač radova koji je radio kao taktički kontrolor na posadi dronova Reapera također je iznio svoje viđenje dugoročnih posljedica ubistva koje je pomogao u izvršenju:
Iako to ne bih uradio drugačije, provođenje nadzora nad potvrđenim HVT [metom visoke vrijednosti] i gledanje kako pozitivno komunicira sa svojim supružnikom i djecom, poput brižnog oca i muža, kako igra fudbal sa svojim sinom i na kraju preuzima kinetički udar priliku daleko od svog doma. Međutim, nije došlo do kolateralne štete, imao je punu gledanost porodične žalosti u HD-u i nije mogao a da ne pomisli da će sin biti sljedeća generacija terorista zbog ovog događaja.
Felps ratovanju dronovima pristupa kao vojni insajder. Uglavnom se bavi smanjenjem stigme prema operaterima dronova unutar vojne hijerarhije i pronalaženjem načina da se proces ubijanja na daljinu psihološki olakša. On predlaže stvaranje veće društvene distance između operatera i mete, korištenje tehničkog jezika za opisivanje ljudi koji su uključeni i razbijanje zadataka tako da osoba koja vrši intimni nadzor pojedinca, po uzoru na život, nije ista osoba koja povlači okidač ili promatra porodica mete u žalosti nakon toga.
“Volio bih da je to samo tip u autu kojeg ne poznajemo. Ti udarci su laki.”
Nisu svi koji učestvuju u ratovanju dronovima zabrinuti zbog svog iskustva. Neki uzimaju zdravo za gotovo ispravnost svojih operacija. Ipak, u svojim opisima psihološkog uticaja ciljanog ubijanja na operatere dronova, Felps odbacuje ideju da je oduzimanje života dronom uvijek jednako lako kao i igranje video igrice za ljude koji to rade.
“Smiješna je ideja da ne vidimo čovječanstvo. Osam sati posmatram metu. Gledat ću ga kako ide u radnju i odlazi kod svoje žene. Imao sam ciljeve koje sam pratio četiri ili pet dana. Znam gdje žive, znam šta rade”, rekao je jedan operater dronova Felpsu. “Onda na kraju ubiješ ovog tipa. Apsolutno znam da je njegova žena tamo i da smo je upravo učinili udovicom i da smo upravo oduzeli oca njegovom troje djece. Sranje. Volio bih da je to samo tip u autu kojeg ne poznajemo. Ti udarci su laki.”
Ugrađen u Phelps's Analiza u “On Killing Remotely” je pretpostavka da je ciljano ubijanje bespilotnim letjelicama samo još jedna evolucija u tome kako su ljudska bića sebi stvorila prednosti u borbi, uporedive s lukom i strijelom, topom, snajperskom puškom, avionom bombarderom i balističkim projektilom.
Ta je pretpostavka stavljena na probu u "Asimetričnom ubijanju" Neila Renica. Renić tvrdi da dronovi uspostavljaju "radikalnu asimetriju" nasilja za razliku od bilo čega što je stvoreno prethodnim oružjem. Potpuna jednostranost nasilja, gdje je jedna strana potpuno slobodna od opasnosti, a druga u njihovoj potpunoj milosti, dovodi u pitanje da li je ono što se događa uopće rat — ili nešto zlokobnije.
U zemljama poput Pakistana, Jemena i Somalije, SAD su izvele hiljade napada u odsustvu značajnog američkog kopnenog prisustva. Ljudi koji su ubijeni na terenu u ovim napadima obično ne predstavljaju, i zaista ne mogu predstavljati nikakvu pretnju za Amerikance. Renić tvrdi, pozivajući se na filozofske tradicije kao što je teorija „pravednog rata“, da to čini čak i mnoge navodno legitimne mete bespilotnih letjelica, posebno niže, ruralne, strane borce koji snose najveći teret programa dronova, malo drugačijima od civila.
Koncept rata kao pravno i moralno regulisane aktivnosti istorijski je izgrađen na pretpostavci obostranog rizika i opasnosti među učesnicima. Ta dinamika jednostavno više ne postoji kada se jedna strana bori samo sa robotima s druge strane planete. Iako je prethodni tehnološki napredak možda smanjio strukturnu prijetnju između boraca, ratovanje dronovima je prvi put da je jedna strana postala apsolutno imuna na nasilje.
„Nasilje koje se isključivo odnosi na bespilotnu letjelicu označava fundamentalnu promjenu u prirodi neprijateljstava, od akuzatornog osporavanja ka nečemu što je bliže sudskoj sankciji“, piše Renić. “Jedan od rezultata ove promjene bila je dehumanizacija onih na meti Sjedinjenih Država.”
Renić tvrdi da ubijanje putem dronova izvan aktivnih borbenih situacija manje liči na rat, a više na “kreativni proces dezinfekcije”.
Ono što se umjesto rata pojavljuje kao situacija obostranog rizika jednostavno je neprekidan niz pogubljenja izvršenih s neba. Zadatak ljudi koji izvode mnoge udare je manje u tome da savladaju neprijatelja u borbi nego da izreknu moralne presude i smrtne presude protiv pojedinaca koji ne predstavljaju nikakvu pretnju za SAD i čiji su običaji, okolnosti, pa čak i identiteti njima često nepoznati. Da upotrijebimo zastrašujuću metaforu, Renić tvrdi da je ubijanje putem dronova izvan aktivnih borbenih situacija manje nalik ratu, kako se tradicionalno definira, a više kao "kreativni proces dezinfekcije".
U slučajevima kada dronovi ciljaju teroriste visokog nivoa koji direktno planiraju napade na SAD ili gdje podržavaju prijateljske kopnene snage u borbi, udari su opravdaniji, prema tradicionalnoj moralnoj shemi. Ovo nisu česte okolnosti napada dronova. Hiljade napada se dešavalo izvan aktivnih borbenih zona tokom godina ili su ciljali niže borce ili čak nenaoružane pojedince koji nisu predstavljali direktnu prijetnju američkim snagama ili civilima. An istražni izvještaj Nedavno objavljen od strane informativnog sajta koji je fokusiran na vojsku, Connecting Vets, uključujući procurele snimke mnogih napada, ocrtao je stepen do kojeg su američki vojni komandanti postali opsednuti ubijanjem osumnjičenih pripadnika talibana na nižem nivou u provinciji Helmand, Avganistan, tokom kampanje dronova 2019.
Usredsređeni na povećanje svojih „broja ubistava“ kao merila operativnog uspeha, vojni komandanti su dozvolili udare dronom čak i protiv nenaoružanih pojedinaca u pokrajini za koje se sumnja da imaju voki-tokije ili nose taktičke prsluke. Napadi su bili u oštroj suprotnosti sa Phelpsovom karakterizacijom američkog ratovanja dronovima kao ciljanih napada na loše aktere koji su vođeni obavještajnim podacima: Učesnici kampanje u Helmandu opisali su ga kao „nihilistički“, navodeći da su „udari dronovima bili kazneni. Ubijanje radi ubijanja.”
Koliko god je ratovanje dronovima gotovo u potpunosti eliminiralo smrtni rizik na jednoj strani rata, ono je istovremeno prebacilo taj rizik na civile čiju sigurnost je vojska navodno zadužena da brani. Čineći sebe potpuno imunim na retributivno nasilje od strane neprijatelja kojeg ubijaju izdaleka, američka vojska čini vjerovatnijim da će ti neprijatelji odgovoriti napadom na sve dostupne mete, obično civilne, umjesto da prihvate predaju ili uništenje pred licem nemilosrdno jednosmjerno nasilje.
To ne čini ubijanje civila, bilo Amerikanaca ili lokalnog stanovništva u stranim zemljama, od strane militantnih grupa ništa manje moralno nepoželjnim. Ipak, prema vlastitim računima vojnih zvaničnika, premještanje nasilja na bespomoćne je predvidiv rezultat politike koja prvenstveno nastoji zaštititi vojnike od fizičke opasnosti po svaku cijenu.
„Pokušaji da se naše snage oklope protiv svih potencijalnih neprijateljskih prijetnji… prebacuju 'teret rizika' sa vojne sile koja ne voli žrtve na stanovništvo," napisao je američki marinac Trent Gibson u 2009 papir pod nazivom „Pakleno opredijeljen za zaštitu snaga: zbunjujući dobrobit trupa s postizanjem misije u borbi protiv pobune“, koji se oslanjao na iskustva u Iraku i Afganistanu. „Čineći to, skinuli smo teret sa sopstvenih ramena i direktno ga stavili na one koji nemaju materijalne resurse da ga nose — na civilno stanovništvo.”
“O ubijanju na daljinu” završava riječju upozorenja o izgledima autonomno oružje platforme, koje mogu imati kapacitet da još više udalje ljudska bića od rata automatizacijom čitavog procesa ubijanja pomoću vještačke inteligencije. Felps uvjerljivo tvrdi da je “rat ljudski poduhvat i da mora postojati ljudska cijena za njegovo poduzimanje”. Iako njegova knjiga utvrđuje da oduzimanje života nije tako lako za operatere dronova kao što stereotipi mogu sugerirati, za one koji su bili izloženi nasilju u posljednjih 20 godina, jednostavno znajući da postoji ljudsko biće koje je povuklo obarač koji je ubio članove njihovih porodica nije mnogo utjehe.
Nakon što je prvobitno pokušao da prikrije ubistva Zemarija Ahmadija i njegove porodice u Kabulu, Pentagon se kasnije povukao nakon niza izvještaja koji su opovrgli njihovu priču o ubistvu teroriste ISIS-K, ogranka Islamske države u Afganistanu. Iako je bila primorana da prizna odgovornost, vojska je rekla da neće biti poduzete disciplinske mjere protiv bilo koga umiješanog u napad koji je odnio živote 10 članova nedužne porodice.
Da bi ratovanje dronom, bilo autonomno ili ne, imalo bilo kakvu moralnu komponentu, ono mora uključivati određenu odgovornost za nevine ljude koji su redovno ubijeni u napadima poput onog koji je okončao život Zemarija Ahmadija. Povremena izvinjenja na stranu, moralna odgovornost prema desetinama hiljada ubijenih, osakaćenih ili lišenih svojih najmilijih u proteklih 20 godina je u kratkom dokazu.
„To nam nije dovoljno da se izvinimo“, Emal Ahmadi, Zemarijev brat, rekao je novinarima nakon napada dronom. “SAD mogu vidjeti sa svih strana. Vide se da je bilo nevine djece u blizini auta iu kolima. Ko god je ovo uradio treba da bude kažnjen. Nije u redu.”
Murtaza Hussain je reporter u Interceptu koji se fokusira na nacionalnu sigurnost i vanjsku politiku. Pojavljivao se na CNN-u, BBC-u, MSNBC-u i drugim novinskim kućama.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati