Strategija šargarepe i štapa u početku je delovala genijalno, ili barem lukavo. U danima koji su prethodili ratu u Iraku pod vodstvom SAD-a, "štap" nadolazeće invazije izvršio bi pritisak na iračke vojne ili političke zvaničnike da uhapse ili ubiju Sadama Huseina. “Šargarepa” ili njihov podsticaj da svrgnu Sadama i njegove sinove, bio bi da spreče strance da pregaze njihovu zemlju. Portparol Bijele kuće Ari Fleischer je to najdirektnije izrazio kada je rekao Iračanima da bi "jedan metak" bio jeftiniji od rata

Ipak, u hvaljenom 48-satnom periodu upozorenja koji je doveo do rata, Bushova administracija je povukla tepih iz svakog potencijalnog iračkog udara. Ari Fleischer (ili se barem činilo da je Fleischer, a ne dvojnik) je nedvosmisleno izjavio da čak i da je Sadam svrgnut ili dobrovoljno napusti zemlju, američko-britanske snage bi i dalje izvršile invaziju na Irak u "mirnom ulasku" u potrazi za "oružje za masovno uništenje."

Signal je bio nepogrešiv: nije bilo važno šta su Iračani učinili da svrgnu vlastitog tiranina, Amerikanci će ionako vladati svojom zemljom. Da je bilo koji oficir Republikanske garde spreman da se suprotstavi Sadamu kako bi spasio svoju zemlju, pištolj bi mu se vratio u futrolu. Zašto se truditi? “Šargarepa” je bila otrgnuta. Potencijalno samooslobođenje Iračana pretvorilo se u strani osvajački rat. Tragedija je u tome što je ovo konačno gušenje iračkog samoopredjeljenja u potpunosti u skladu s američkom historijskom politikom prema iračkom narodu.

Irački narod je kroz istoriju imao reputaciju da sam određuje svoju sudbinu. Godine 1920. Turci Osmanlije su porazno napustili Irak. Godine 1932. Iračani su poništili britanski kolonijalni mandat. 1958. su izbacili Hašemitsku monarhiju i proglasili republiku. To su bili ljudi koji su mogli da svrgnu diktatore uprkos ogromnim izgledima. Zašto na sličan način nisu srušili Sadama? Jer na svakom koraku na tom putu, SAD su se uključile ili da podrže Sadama, ili da se uvjere da će to biti jedina alternativa njegovoj vladavini.

Izdaja iračkih pobunjenika

Otkako je Sadamova partija Ba'as preuzela vlast 1968. godine, SAD su pokazivale šizofreničnu politiku prema arapskoj nacionalističkoj vladi. Predsjednik Nixon podržao je kurdsku pobunu protiv Iraka, ali je prodao Kurde 1975. nakon što je Bagdad potpisao mirovni sporazum sa svojim prijateljem iranskim šahom. Irački Kurdi se još uvijek s gorčinom i nepovjerenjem sjećaju ove izdaje.

Pet godina kasnije, nakon što su Iranci zbacili šaha, novi vrhovni vođa Baatha Sadam Husein napao je iranska naftna polja uz američki blagoslov. Predsjednik Reagan je snabdjevao Bagdad obavještajnim podacima i američkom pomorskom zaštitom za iračke isporuke nafte, a njegov ministar odbrane Donald Ramsfeld srdačno se rukovao sa Sadamom u Bagdadu. Kada su Irak i Iran pokrenuli hemijske napade na kurdsku regiju duž svoje granice, američki zvaničnici su uprli prstom samo u Iran i umanjili ili blokirali osude Sadama UN-a do kraja rata 1988.

Nakon što je Sadam napao Kuvajt 1990. godine, prva Bushova administracija je okupila koaliciju za odbranu samoopredjeljenja naftom bogate monarhije, ali irački protivnici Sadama nisu bili nigdje viđeni u uspješnoj vojnoj strategiji. Washington je umjesto toga ohrabrio formiranje iračke opozicije u egzilu (koju su predvodili bivši irački generali i bankar Ahmed Chalabi) koja je postala ne samo interno podijeljena već i nepopularna u Iraku.

Bush je ohrabrivao Iračane da ustanu protiv Sadama, ali kada su južni irački šiiti oslobodili svoje gradove u martu 1991. godine, američkim trupama je naređeno da ne pomažu. Saveznici su privremeno ukinuli ratnu zonu zabranjenog letenja, dajući dovoljno vremena da Sadamovi helikopteri napadnu šiitske pobunjenike prije nego što ponovo vrate ograničenja letova. Sadam je isušio močvare u regionu da bi završio pokolj.

Razlozi za američku izdaju šiita bili su trostruki i poučni za sadašnju krizu 2003. godine. Prvo, Washington je pretpostavio da će irački šiiti nastojati oponašati iranski šiitski režim, iako su se borili kao trupe protiv Iran 1980-ih. (Sadamova tajna policija Mukhabarat promovirala je ovu vezu postavljanjem šiitskih pobunjeničkih gradova s ​​posterom iranskog ajatolaha Homeinija.)

Drugo, američki saveznici u Saudijskoj Arabiji i Kuvajtu bojali su se opasnog primjera sekularne demokratske republike preko svojih granica, u vrijeme kada se domaća opozicija digla protiv njihovih monarhija. Sunitski prinčevi i šeici podržavali su američke vojne baze i naftne interese i bili su važniji od samoopredjeljenja Iračana.

Treće, istinski demokratska revolucija koju bi vodio irački narod bi insistirala na preuzimanju pune kontrole nad svojim naftnim poljima i zadržavanju profita od razvoja nafte. Kada je iranska popularna Mosadekova vlada u Iranu nacionalizovala američke i britanske naftne interese 1953. godine, CIA je zbacila tu vladu. Washington je Sadama smatrao poželjnim i predvidljivim faktorom za sunitsku vladavinu i regionalnu „stabilnost“, a njegova vladavina terora se nastavila.

Slabljenje unutrašnje opozicije

Konačni udarac samoopredjeljenju iračkog naroda zadala je Clintonova administracija 1990-ih, pošto su ekonomske sankcije koje su predvodile SAD smanjile svaku potencijalnu snagu koja je ostala u stanovništvu da se suprotstavi Sadamu. Sankcije su trebale da izvrše pritisak na Iračane da svrgnu Sadama. Umjesto toga, Sadam je uspješno prebacio krivicu za ekonomske poteškoće na SAD, i to ne bez dokaza. Obrazovani Iračani i radni ljudi proveli su sve svoje budne sate boreći se da nabave dovoljno osnovnih dobara za svoje porodice da prežive. Postali su previše slabi, rasejani i uplašeni da bi se organizovali protiv režima, i postali su negodovani na SAD što su ih ciljali umesto Sadama.

Pozornica je bila pripremljena za drugi Zalivski rat 2003. Bez održivog civilnog ili vojnog suprotstavljanja Sadamu, predsednik Džordž V. Buš bi mogao da prikaže američko-britansku invaziju kao „operaciju iračka sloboda“. U samo ključnom periodu od 48 sati kada je nekoliko vojnih oficira ili zvaničnika Ba'atha imalo opciju da odvrati od invazije uklanjanjem Sadama, Ari Fleischer je oduzeo tu opciju.

Ili bi Amerikanci zbacili Sadama, ili niko ne bi. Cilj nije bio eliminacija diktatora ili njegovog navodnog biohemijskog oružja (do sada neiskorišćenog), već osvajanje i vladavina Irakom. Oslobađanje Iraka postaje glavna prilika ne samo da se osigura kontrola nad iračkim naftnim poljima, već, što je još važnije, da se proširi nova američka “sfera utjecaja”.

Svaka američka intervencija od 1990. godine (u Zalivu, Balkanu i Centralnoj Aziji) ostavila je iza sebe klastere novih, stalnih vojnih baza u strateškom „srednjem terenu“ između novih ekonomskih konkurenata u EU i istočnoj Aziji. Nije ni čudo što su Njemačka, Francuska, Rusija i Kina bile glavni protivnici ovog rata. Irak i Iran bili su jedine prepreke koje su blokirale američku dominaciju u regionu između Mađarske i Pakistana, kao oslonca novog vojno-ekonomskog “carstva”.

Stanovnicima ove američke “sfere uticaja” jednostavno nije dozvoljeno da svrgnu vlastite diktatore. Razumljivo je da se antiratni pokret fokusirao na mogućnost masovnih žrtava u Drugom zaljevskom ratu i humanitarnu krizu koja je već počela. Ali pravi zločin bilo je to što je Washington uskratio samoopredjeljenje iračkom narodu u protekle tri decenije, sve do i uključujući Drugi Zaljevski rat, čak i ako relativno mali broj Iračana pogine.

Pozdravljate trupe?

Ne bi bilo neobično da neke umorne i uplašene iračke trupe ili civili u početku dočekaju invaziju (bez obzira na motive SAD za invaziju), kao ljudsku reakciju na rušenje Sadamove košmarne vladavine. Ali šta onda? Neki Saudijci su dočekali američke trupe 1990. godine, sve dok nisu zadržali dobrodošlicu u islamskoj svetoj zemlji nakon pobjede u Prvom zaljevskom ratu. Somalijci su na sličan način dočekali američke snage kada su se iskrcale u Mogadišu 1992. godine, sve dok SAD nisu počele da zauzimaju stranu u građanskom ratu zasnovanom na klanu i platile posledice u zloglasnoj bici "Black Hawk Down".

Osvajanjem Iraka, američka vojska ulazi u zemlju koja je daleko više etnički i vjerski podijeljena od Somalije i koja se takmiči sa Bosnom i Afganistanom. U ovoj složenoj zemlji, SAD će uskoro početi svoj obrazac definiranja “dobrih momaka” i “loših momaka” i zauzimanja strana u unutrašnjim sukobima. Iračani bi mogli bacati cvijeće na američke trupe 2003., ali granatama 2004. godine.

Sa svojom ponosnom istorijom samoopredjeljenja, Iračani se neće zadovoljiti time da njima vlada američki vojni zapovjednik ili imenovani. Oni neće jednostavno pristati na iračku marionetu u Karzaijevom stilu kao što je Chalabi, koji je postavio štab u sjevernom Iraku. Niti Kurdi neće prihvatiti turske trupe u sjevernom Iraku, čak ni kao quid pro quo za prelet SAD-a iznad Turske radi napada na Sadama.

Šiiti na jugu mogu pozdraviti Amerikance koji ih oslobađaju od sunitskog diktatora Sadama, ali će se sigurno zamjeriti američkim vladarima koji ih sprečavaju da zauzmu mjesto koje im pripada kao većinsko iračko stanovništvo i poboljšaju svoj drugorazredni ekonomski status. Urbane, obrazovane Iračanke i ljevičarske stranke protiv Sadama, na sličan način neće se zadovoljiti "upoznavanjem novog šefa, isto kao i starog šefa".

Pobjeda je lakši dio. Predsjednik Bush može lako pobijediti u Drugom zaljevskom ratu, ali izgubiti mir. Tvrd orah neće biti otpor Sadamovih sljedbenika, već otpor njegovih protivnika. Kao i na Filipinima prije jednog stoljeća, SAD su došle da „oslobode“ narod od tiranske vlasti, ali bi se na kraju mogle naći kao imperijalna sila koja se bori protiv demokratskih pobunjenika koje je podržala.

Zoltan Grossman je docent geografije na Univerzitetu Wisconsin-Eau Claire i dugogodišnji mirovni, ekološki i antirasistički organizator. Njegovi mirovni spisi mogu se vidjeti na www.uwec.edu/grossmzc/peace.html a do njega se može doći zoltan@igc.org

 

---