Desetine hiljada Hondurasa, El Salvadoraca i Gvatemalaca bježe od gladi i smrti. Obično ne bježe u karavanima već sami ili sa svojim užim porodicama. Karavani se formiraju radi zaštite od zločina, napada, silovanja i iznude. Kako je Exodus Caravan iz Hondurasa stigao do naših granica, postoji pojačan osjećaj straha u naciji koju promoviraju Donald Trump i njegova administracija.
Za početak, ne treba zaustaviti karavan siromašnih na našoj granici. Umjesto toga, oni koji ispunjavaju uslove za izbjeglički status bi trebali biti primljeni prema Konvenciji UN-a o statusu izbjeglica iz 1951. godine, Univerzalnoj deklaraciji o ljudskim pravima (1946) i sadašnjem zakonu SAD-a.
Kada pisci predlažu imigracionu politiku i kritiku pokreta, važno je ispraviti priču. Životi ljudi zavise od toga.
U članku “The Left Case against Open Borders” spisateljica Angela Nagel (American Affairs Journal https:americanaffairsjournal.org/2018/11/the-left-case-against-open-bor…) ispravlja većinu ekonomskih uslova, ali kao i Trump, ona bez dokaza tvrdi da je problem u tome što sindikati, ljevica i aktivisti za prava imigranata podržavaju “otvorene granice”.
Atossa Araxis Abrahamian, u Nation online 28. novembra, opisuje osebujnu lozu Nagelovog pisanja i daje pregled neke od literature koju nalazi (https://www.thenation.com/article/open-borders-nationalism-angela-nagle/).
U nastavku se bavim lažnim optužbama o ulozi sindikata u debatama o imigracionoj politici.
Pokušajmo misaonim eksperimentom. Zamislite da se niko nije zalagao za otvorene granice. Kako bi to promijenilo uslove života ovih izbjeglica? Ne sve.
Esej Angele Nagel ima mnogo pozitivnih karakteristika, uključujući opise kako globalni neoliberalni kapitalizam, uključujući NAFTA, uzrokuje mnoge od glavnih problema migracija.
Međutim, Nagel griješi u tvrdnji da ljevica i radništvo favoriziraju otvorene granice. Ovo je prihvatanje lažnog narativa o Trumpu i antiimigrantskim snagama kao tačnom opisu stavova njihovih protivnika. Oni nisu.
Postojao je dug i dobro razvijen pokret za reformu imigracije, zajedno sa povezanim prijedlozima politike – od kojih se mali broj zalaže za otvorene granice. Progresivne politike i prakse proizašle su iz američkih zajednica i radničkog pokreta. Čini se da pisac nije svjestan ove istorije. Umjesto toga, ona opisuje kritičare trenutnih napada na imigrante kao "korisne idiote".
Ona primjećuje politiku Reganove administracije koju republikanci nazivaju amnestijom, ne napominjući da je Simpson-Mazollijev zakon posljedica višegodišnje borbe za reformu imigracije kako korporativnih snaga tako i grupa u zajednici.
Ovaj zakon o reformi i kontroli imigracije iz 1986. godine dozvolio je legalizaciju oko 2 miliona poljoprivrednika i preko 4 miliona drugih koji već žive u SAD. Ovaj program je bio teško vođen proizvod dugogodišnje borbe aktivista za prava imigranata i njihovih saveznika.
Osim što je omogućio put do legalizacije za mnoge koji su već ovdje, zakon je zahtijevao od poslodavaca da potvrde imigracioni status svojih zaposlenika i učinio nezakonitim zapošljavanje ili zapošljavanje radnika bez dokumenata. Ove odredbe su bile poznate kao sankcije poslodavca.
Grupe za prava imigranata protivile su se sankcijama poslodavaca tvrdeći da bi one poslodavcu omogućile još jedan način da iskorištava i zastrašuje radnike imigracije. Sada, Nagelov članak se zalaže za E verify sistem, trenutni digitalni proces sankcija poslodavaca, bez napomene da se sankcijama poslodavaca protivio AFL-CIO u njihovoj značajnoj rezoluciji iz 1999. o organiziranju radnika imigranata.
Godine 1994. Kongres pod vodstvom republikanaca, uz podršku 102 demokrata, usvojio je Sjevernoamerički zakon o slobodnoj trgovini, ekonomsku konstrukciju koja predviđa slobodnu trgovinu robom i uslugama, ali nije promijenila zakon o imigraciji. Obećanje koje su dale pristalice NAFTA-e bilo je da će novi trgovinski režim značajno smanjiti imigraciju. Umjesto toga, NAFTA je osiromašila milione malih farmera u Meksiku i natjerala mnoge od ovih radnika da migriraju u SAD
Republikanci su 1996. godine usvojili i Bill Clinton je potpisao Zakon o reformi ilegalne imigracije i odgovornosti imigranata iz 1996. godine, represivni zakon koji je predviđao izgradnju ograde duž granice i kriminalizirao mnoge faktore života imigranata. Tokom decenije postojali su brojni aproprijacijski računi za obezbjeđivanje povećanih sredstava za graničnu patrolu, militarizaciju i ograđivanje granice.
Godine 2005. kada su republikanci gurnuli prijedlog zakona o Sensenbrenneru, Zakon o zaštiti granica, antiterorizmu i kontroli ilegalne imigracije iz 2005. godine, sindikati sa značajnim članstvom imigranata radili su sa grupama za prava imigranata kako bi okupili više od milion ljudi na ulice u znak protesta širom zemlje 1. maja 1. , da ubijem račun. Oni jesu tražili novu amnestiju za radnike već ovdje, to je ono što republikanski nacionalisti nazivaju zahtjevom za otvaranjem granica i masovnom migracijom.
Nagel tvrdi: „Ne može se zaobići činjenica da se moć sindikata po definiciji oslanja na njihovu sposobnost da ograniče i povuku ponudu radne snage, što postaje nemoguće ako se cijela radna snaga može lako i jeftino zamijeniti. Otvorene granice i masovna imigracija su pobjeda za šefove.”
Iako je to djelimično tačno, ni sindikati ni ljevica nisu se zalagali za otvorene granice niti masovnu imigraciju. Oni su se zalagali za revidirane politike koje štite prava radnika migranata, uključujući njihovo pravo na osnivanje sindikata.
Nagel tvrdi da se podrška restriktivnim stavovima o imigraciji može naći u istoriji rada. Da, organizovani rad odavno ima dve tradicije u imigraciji; jedan je pozivao na ograničavanje imigracije, drugi je tražio da se prizna da su imigranti ovdje i nastojao ih je organizirati u sindikate. Svakako da postoje slučajevi organizovanog rada koji je protiv imigranta, kao što je to u Kineskom zakonu o isključenju. Međutim, ona koristi svoju povijest vrlo selektivno, na primjer ignorirajući sindikalnu udruživanje industrijskih radnika svijeta, CIO-a i radnika Packinghouse među mnogima. BTW. radnički socijalisti su gotovo uvijek bili na strani podržavanja sindikalnog udruživanja radnika imigranata - a ne izgradnje zidova.
U želji da potkrijepi svoju tvrdnju, Nagel navodi kao dokaz reference na štrajk UFW 1969. (mislim da misli na 1973.). U masovnom štrajku, imigracija nije bila problem sa kojim se UFW suočio, to je bilo probijanje štrajka. Autor, irski pisac, možda ne zna da je UFW organizirao rad na crno, pomogao desetinama hiljada da dobiju svoje dokumente za legalizaciju i predložio više imigracije i zaštitu prava radnika na farmi. Stvarna istorija UFW-a je u suprotnosti sa njenom tezom, a fotografija Cezara Čaveza koja je korišćena za promociju eseja je – u najboljem slučaju – obmana.
Piscu bi pomoglo da bude bolje informisan o pokretu za prava imigranata i radničkom pokretu. Ako ćete opisati pristupe sindikata imigraciji, trebali biste se baviti sindikalnim izvorima, a ne think tankovima koje finansira Koch fondacija na koje se ona trenutno oslanja.
Godine 1999. i 2000. AFL-CIO je promijenio svoju politiku i više nije podržavao napore koje su prethodili naporima koji su krivili radnike za migraciju. Od promjene politike federacije 2000. godine nekoliko sindikata je promijenilo svoj stav i radi na organiziranju radnika imigranata umjesto da ih pokušavaju zadržati izvan zemlje, ali ovi sindikati se nisu zalagali za otvorene granice.
Vidite, Ilegalni ljudi: Kako globalizacija stvara migracije i kriminalizira imigrante, Bacon (2008.)
Nagel opisuje neoliberalnu korporativnu kampanju javnog mnijenja koja podržava povećanje imigracije. Ovo su korporativne kampanje, a ne sindikalne kampanje.
Ljevica i sindikati ne promovišu otvorene granice, oni brane radnike - od kojih su neki bez dokumenata. Radnici sa pravnim statusom su proizvod predrasuda u sadašnjem zakonu o imigraciji, uključujući ograničenja za izdavanje viza po zemlji.
Angela Nagel je autorka prethodne knjige Kill All Normies. Čini se da je njena kritika imigracione politike, kao i njena knjiga, upućena od strane klase stručnjaka i politike hash-tagova, a ne od radnog znanja američkih radničkih sindikata i njihove istorije u suočavanju sa imigracijom.
U svom eseju Nagel dobro opisuje nekoliko aspekata globalnih finansija i NAFTA-e. Da, postoje stvarni problemi sa NAFTA-om. Ali, NAFTA je bila i jeste neoliberalni projekat, a ne projekat levice niti sindikalni projekat. Umjesto da prihvatimo neoliberalni argument da su SAD imale koristi od migracije, bilo bi tačnije tvrditi da su određene korporacije i industrije i njihovi vlasnici imali koristi u SAD-u, Kanadi i Meksiku. Lobisti iz ovih industrija dominiraju finansijama i spoljnopolitičkim establišmentom i promovišu preispitivanje NAFTA-e. Druge korporacije i većina radnika oštećeni su trenutnim iskorištavanjem ilegalne migracije – kao što je rad na farmama i građevinarstvo. Pobjedničke korporacije eksternaliziraju svoje troškove cijelom društvu i preuzimaju malo odgovornosti za svoje postupke, uključujući uništavanje čitavih zajednica. Prema CAFTA-i (Srednjoamerički sporazum o slobodnoj trgovini), na primjer, američka vojska je aktivna u Hondurasu i drugim dijelovima Centralne Amerike koje plaćamo svi mi u korist određenih korporacija, a ne u korist naroda SAD-a
Angela Nagel iznosi svoju najkorisniju poentu kada u zaključku argumentira: „Pravi odgovor, dakle, nije apstraktni moralizam o dobrodošlici svim migrantima kao zamišljenom milosrdnom činu, već rješavanje korijenskih uzroka migracija u odnosu između velikih i moćne ekonomije i manje ekonomije ili ekonomije u razvoju iz kojih ljudi migriraju. “
Većina radničkih i ljevičarskih zagovornika imigracione reforme složila bi se s njenom procjenom potrebe za rješavanjem temeljnih uzroka migracije. Vidi, na primjer, Bacon, The Right to stay home: How US Policy Drives Mexican Migration (2013)
U američkoj radnoj snazi u 27.4. godini radilo je 2017 miliona osoba rođenih u inostranstvu – 17.1 posto ukupne radne snage. Latinoamerikanci su činili 47.9 posto ukupnog broja, a Azijati 25.2 posto. Od 2016. godine, otprilike 10.6 miliona od svih 16.3 miliona radnika obuhvaćenih sindikalnim ugovorom su bile žene i/ili obojene osobe. Više od trećine (35.8 posto) su crnci, Latinoamerikanci ili Azijati.
Ovo su radnici koji razgovaraju o budućnosti imigracije i kako će ona uticati na njihov radni život, njihove sindikate i njihove porodice.
Rast neoliberalnog korporativnog kapitalizma i globalnih tržišta proizvode nekoliko pobjednika i milione gubitnika, uključujući milione migranata.
Stvarna alternativa sadašnjoj postojećoj imigracionoj politici nije „otvorene granice” – to je primjena postojećih zakona o zapošljavanju kao prvi korak, nakon čega slijedi razvoj novih zakona o zapošljavanju i imigraciji, što dovodi do pravednog sistema imigracije za radnike.
SAD treba da razviju novu imigracionu politiku. Napomena – politika azila se razlikuje od politike imigracije. Međutim, uvjeren sam da se progresivne politike neće razvijati iskrivljavanjem stvarnih pozicija zagovornika reforme rada i imigracije.
Nadalje, pozitivna imigraciona politika vjerovatno neće biti kreirana iz istraživačkih centara za politiku. U posljednjih 50 godina imigracionu politiku oblikovalo je ono što se moglo proći kroz Kongres, a ne ono što bi trebalo da bude politika. Politika koju bi ljevica mogla favorizirati, kao što je kontrola kapitala, vjerovatno neće proći na Kongresu.
Vjerovatnije je da će prosvećena politika o imigraciji proizaći iz uključivanja lidera i aktivista iz multi-rasne (i značajno imigrantske) radničke klase u razgovore i saradnju sa ljevičarskim snagama u drugim zemljama, od kojih svaka također ima svoj radnički pokret.
Nastojeći prebaciti narativ na navode o podržavanju “otvorenih granica”, i Trumpovi nacionalisti i zagovornici neoliberala izbjegavaju raspravu o neoliberalnom ekonomskom sistemu koji trenutno imamo, a koji proizvodi migracije.
David Bacon dobro opisuje sukob,
Bez promjene trgovinske politike SAD-a i okončanja programa strukturnog prilagođavanja i neoliberalnih ekonomskih reformi, milioni raseljenih ljudi će nastaviti da migriraju, bez obzira na to koliko zidova bude podignuto na granici.
Promjena korporativne trgovinske politike i zaustavljanje neoliberalnih reformi jednako je ključno za reformu imigracije kao i sticanje pravnog statusa za imigrante bez dokumenata. Postoji fundamentalna kontradikcija u dvostranačkim politikama u Kongresu koje promoviraju više sporazuma o slobodnoj trgovini, a zatim kriminaliziraju migraciju ljudi koje raseljavaju. Umjesto toga, Kongres bi mogao okončati korištenje sistema slobodne trgovine kao mehanizma za proizvodnju raseljenih radnika. To bi značilo razdvajanje imigracionog statusa i zaposlenja. Ako je poslodavcima dozvoljeno da angažuju rad po ugovoru u inostranstvu, a ti radnici mogu ostati samo ako su kontinuirano zaposleni (dvije bitne karakteristike programa gastarbajtera), onda nikada neće imati provediva prava.
Pravo na migraciju, pravo na ostanak kod kuće David Bacon Izveštaj NACLA o Amerikama (Vozum 50, 2018. – Broj 3)
Duane Campbell ima preko trideset godina iskustva u radu sa sindikatima i organizacijama za prava imigranata. Trenutno je kopredsjedavajući DSA-ovog Komiteta za prava imigranata.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati