In nedavni doprinos ćubast golub, Chris Maisano pruža upečatljivu historiju dvaju napora dvadesetog stoljeća na ponovnom usklađivanju dvije glavne političke stranke Sjedinjenih Država. U jednom slučaju, desničari su uspjeli transformirati Republikansku stranku Dvajta Ajzenhauera u istinsku konzervativnu stranku, postavljajući teren za dalje desničarsko prestrojavanje stranke pod Donaldom Trampom.
U međuvremenu, liberali, aktivisti za građanska prava, radnički lideri i socijalisti radili su na prestrojavanju demokrata 1960-ih i 70-ih godina. Naprednjaci nisu uspjeli u svom cilju pobjede u socijaldemokratskoj partiji. Ali uspjeli su istisnuti konzervativne južnjake, preoblikujući Demokratsku stranku iz koalicije Dixiecrat/New Deal u ispravno liberalnu organizaciju.
Rezultat ove historije, tvrdi Maisano, je da bi ljevica danas trebala prihvatiti strategiju pokušaja prestrojavanja Demokratske stranke. Ako bi desničari mogli prestrojiti republikance, a ljevičari mogli postići djelimično prestrojavanje demokrata, čini se da sugeriše, onda bi ljevica danas mogla preoblikovati demokrate po našoj vlastitoj slici.
Ali postoje jasne prepreke socijalističkom ili socijaldemokratskom prestrojavanju Demokratske stranke sa kojima se desnica u GOP-u nije suočila. Jedno pitanje, na koje se aludira u Maisanovom članku, je da se desničari mogu osloniti na naizgled beskrajnu finansijsku podršku bogatih pristalica, a ljevica ne može.
Međutim, to je samo simptomatično za dublji problem. Politički projekat desnice je u potpunosti kompatibilan sa interesima ultrabogatih koji finansiraju i dominiraju obema strankama. Iako se neki u poslovnoj klasi protive Trumpu ili ekstremno desnim elementima unutar GOP-a, općenito kapital nema dovoljno jake podsticaje da koordinira protivljenje desničarskom napredovanju — i naravno, mnogi individualni kapitalisti mogu naći mnogo toga što im se sviđa u partijskoj ekstremnoj antiradničkoj politici i prihvatanju vladavine manjina. Politika krajnje desnice kompatibilna je sa fundamentalnim interesima ultrabogatih.
Na sličan način, činjenica da su liberali uspjeli izbaciti reakcionare iz Demokratske stranke u eri građanskih prava ne daje nam mnogo razloga da mislimo da je stranka podložna prestrojavanju u pravu radničku stranku. Ranija generacija ljevičara kao što su Bayard Rustin i Michael Harrington nije uspio ovo da uradi, napominje Maisano, jer su prokorporativne snage zauzele dominantnu poziciju u novoj demokratskoj koaliciji; to je barem dijelom bilo zato što je organizovani rad počeo svoj dugi pad.
Međutim, ako radništvo nije moglo osvojiti hegemoniju u Demokratskoj stranci u to ranije doba, stvari danas izgledaju još mračnije. Uprkos uzbudljivim organizacionim naporima u velikim korporacijama kao što su Amazon i Starbucks, porast štrajkova ove godine, i povećanje u naklonost sindikata, gustina sindikata nastavlja da opada i pala je na skroz nisko u 2022.
Štaviše, Demokratska stranka nema prave mehanizme unutrašnje demokratije. To je snažno ilustrovano kada su demokratski socijalisti preuzeli Demokratsku stranku države Nevada 2021. Iako su preuzeli formalne strukture stranke, socijalisti nisu osigurali kontrolu nad stvarnim izvorima moći demokrata — liste članova, tehnološke alate i donatorske i konsultantske mreže. Dakle, kada su zbačeni sa formalnih vodećih pozicija, demokrati iz establišmenta su jednostavno uzeli sve te stvari sa sobom, stvorili alternativnu strukturu i nastavili da igraju istu ulogu u politici Demokratske partije Nevade.
Sve dok je Demokratska stranka dom elita i ne postoje stvarni demokratski procesi pomoću kojih članovi mogu ostvariti uticaj na partijski aparat, malo je razloga da se misli da radništvo ili ljevica mogu otrgnuti kontrolu nad strankom od njenog neoliberalnog establišmenta. Čak i primarni izbori, na kojima obični ljudi imaju nešto da kažu, ograničeni su u onome što mogu postići. Partijski lideri i korporativni mediji vršiti ogroman uticaj na ovim takmičenjima, au prošlosti su imali izjavili su svoju spremnost da nadglase birače da izaberu svog favorizovanog kandidata. Establišment bi čak mogao promijeniti pravila o pristupu glasačkim listićima kako bi spriječio socijaliste da se kandidiraju na svojim predizborima, ili zabranio pristup važnim alatima kao što je NGP VAN.
Još je manje razloga da se misli da se establišment može „dovesti“ da podrži socijalističku agendu. Kao i kod GOP-a, najmoćnije snage u Demokratskoj stranci su donatori velikog novca iz korporativne Amerike i Wall Streeta, a njihovi interesi su u suprotnosti sa velikom preraspodjelom bogatstva i moći koju želi ljevica. Kapitalisti mogu prihvatiti socijalni liberalizam današnjih demokrata kao i fašizam - lakše će prihvatiti napad na njihov profit i kontrolu nad proizvodnjom.
Ne pravite vrlinu iz potrebe
Maisano je u pravu da su barijere za formiranje treće stranke u Sjedinjenim Državama strme, i da su demokratski socijalisti napravili velike korake u izgradnji ljevice trčeći na glasačkoj liniji Demokratske stranke. Ali takođe je ispravno da socijalisti na ovu taktiku gledaju ambivalentno; bez obzira na njegove kratkoročne zasluge, stvara probleme za naš dugoročni projekat.
Velike reforme — kao što je Medicare za sve, garancija za radna mjesta, univerzalni besplatni koledž, itd. — vjerovatno će biti dobijene samo masovnim poremećajem na bazi one vrste koja je rodila New Deal i koja je postigla pobjede pokreta za građanska prava. A šira i dublja demokratizacija ekonomije koju socijalisti žele može se desiti samo sa masovnim pokretom radnih ljudi koji izlaze na ulice i štrajkuju kako bi kapitalistima preoteli kontrolu nad proizvodnim resursima društva, a zatim sami počeli da upravljamo stvarima.
Istorijski gledano, radnici su napravili krupni koraci u tom pravcu organizovanjem u sindikate i stranke. Te organizacije su bitan uslov za razvoj klasna svijest: radnici koji prepoznaju da imaju zajedničke interese kao klasa suprotstavljene kapitalističkim interesima i da mogu i trebaju poduzeti kolektivne akcije kako bi unaprijedili te interese. Socijalistički političari treba da koriste svoje platforme i kakvu god zakonodavnu moć imaju da izgrade tu organizaciju i svijest.
Ako se ljevičarsko preuzimanje demokrata neće dogoditi uskoro, kao što Maisano nagoveštava, onda će socijalisti morati djelovati kao “manjinska frakcija” unutar demokratske koalicije. Ali to nameće velika ograničenja sposobnosti socijalista da izgrade radničku organizaciju i svijest. Javno se identificirajući kao demokrate, socijalisti se povezuju s decenijama neoliberalne vladavine i brendom koji je toksičan za milione glasača – uključujući, sve više, glasači radničke klase svih rasa. To je loše za dobijanje podrške radnika za koje tvrdimo da ih predstavljamo. Oslobađanje od etikete Demokratske stranke moglo bi na kraju biti neophodno za širenje apelovanja na radničku klasu.
Međutim, fundamentalniji problem je to što socijalisti ne mogu uspjeti organizirati radnike na klasnoj osnovi ako stalno šalju zbunjujuće signale o tome za šta se zalažu i na čijoj su strani. Kada se druže s političarima koji podržavaju ratnu mašinu i uzimaju novac od milijardera i protive se podizanju poreza bogatima i glasaju za prekid štrajkova - ili još gore, kada su uvjereni da to sami rade - socijalistički političari potkopavaju njihovu sposobnost da rade koherentno -klasi ljude oko alternativnog političkog identiteta i programa. A budući da stranački lideri kontroliraju pristup važnim imenovanjima odbora u zakonodavnim tijelima i pristup listama birača, donatora i savjetnika u kampanji, oni imaju moćan set šargarepa i štapa kako bi spriječili ljevičare u demokratskom krilu da govore ili ne djeluju javno u opoziciji.
Ništa od toga ne znači da ljevica sada može ili treba pokušati osnovati novu stranku. Ali to ukazuje na važnost izgradnje nezavisne organizacije i projektovanja identiteta različitog od identiteta demokrata. Postoji niz stvari koje socijalistički političari mogu učiniti da razviju neovisni identitet i organizaciju čak i dok koriste demokratsku glasačku liniju - zapravo, Demokratski socijalisti Amerike (DSA) su upravo glasali preduzeti takve korake na svojoj najnovijoj nacionalnoj konvenciji. To uključuje, između ostalog:
- Razvijanje vlastitih spiskova birača i volontera kako za te stvari ne bi ovisilo o drugim organizacijama, uključujući lokalne, državne ili nacionalne aparate Demokratske stranke;
- Izgradnja komiteta „Socijalista na funkciji“ (poput onog koji trenutno postoji u državi New York) širom zemlje, tako da izabrani zvaničnici socijalista mogu koordinirati svoju zakonodavnu strategiju nezavisno od demokratskih klubova;
- Stvaranje jedinstvenog komunikacijskog pristupa za političare koje podržava DSA svuda, tako da se socijalisti mogu javno predstaviti kao alternativa političkom establišmentu.
Ne znamo kako i kada će doći do uslova za treću stranu u Americi. To bi vjerovatno zahtijevalo veliki porast radničkog pokreta i unutrašnje lomljenje postojeće baze Demokratske stranke; zaista, mnogi u DSA dijele Maisanov skepticizam da je moguća nova stranka. Ali takođe se čini jasnim da je izgradnja nezavisne organizacije i identiteta ključna za pridobijanje ljudi za stvar socijalizma i ohrabrivanje da se bore u svoje ime.
Razvijanjem te nezavisne partijske organizacije — “partijski surogat” — možemo postaviti temelje za potencijalnu novu stranku. Međutim, ova vrsta organizacije je vjerovatno neophodna i za maksimiziranje našeg političkog utjecaja čak i dok ostajemo unutar Demokratske stranke, tako što ćemo udružiti popularnu bazu koja može podržati socijalističke političare u sukobima sa partijskim elitama i pomoći ljevici da dobije ustupke od establišmenta. Održavanje cilja političke nezavisnosti u našim očima, dakle, može biti blagodat za ljevicu bez obzira da li ikada dobijemo ili ne naš sopstveni glasački listić.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati