** Ustavni proces koji je kulminirao subotnjim referendumom nije znak jačanja iračkog suvereniteta i demokratije, već konsolidacija američkog uticaja i kontrole. Bez obzira da li će irački nacrt ustava biti odobren ili odbijen, odluka će vjerovatno pogoršati trenutnu situaciju.
** Proces ratifikacije odražava hitnost SAD, a ne Iraka, i rezultira glasanjem u kojem većina Iračana nije ni vidjela nacrt, a političke stranke i elite u Bagdadu ponovo otvaraju amandmane i pregovaraju o njima čak četiri dana prije planirani referendum.
** Predloženi ustav bi oduzeo Iračanima buduću kontrolu nad naftnim bogatstvom njihove zemlje otvaranjem svih novih istraživanja i proizvodnje nafte stranim naftnim kompanijama.
** Nametanje federalizma kako je definirano u nacrtu ustava podriva iračku nacionalnu svijest i postavlja teren za potencijalnu podjelu Iraka uglavnom po etničkim i vjerskim linijama, uz finansijsku, vojnu i političku moć koja se prenosi sa centralne vlade na regionalne vlasti . Sve grupe rizikuju kako sektorske tako i nacionalne interese.
** Ljudska prava, uključujući ženska prava, individualna politička i građanska prava, ekonomska i socijalna prava, vjerska prava, manjinska prava, ostaju u opasnosti.
** Umjesto balansiranja interesa raznolikog stanovništva Iraka pozivajući se na njegove dugo dominantne sekularne pristupe, nacrt ustava odražava, privileguje i čini trajnim sadašnje okretanje prema islamskom identitetu potaknuto okupacijom.
DONJA LINIJA
Ustavi mogu igrati ključnu ulogu u osnivanju i ujedinjenju novih ili obnavljanju država; Irak nije izuzetak, a u budućnosti bi izrada ustava mogla igrati ključnu ulogu u ponovnom ujedinjenju i jačanju nacionalne svijesti zemlje. Ali ovaj proces je nametnut izvana, to nije autohtoni irački proces, a nacrt ustava o kojem se raspravlja nije legitiman irački proizvod. Iračani i dalje pate u uslovima teške uskraćenosti, nasilja, nedostatka osnovnih potrepština, uključujući čistu vodu, struju, radna mjesta — izrada novog ustava ne izgleda visoko na njihovom dnevnom redu.
Postojeći proces ratifikacije novog ustava daleko je važniji za Bushovu administraciju nego za većinu ljudi u Iraku. Bez obzira da li će predloženi ustav biti odobren ili odbijen u subotu, to je proces i tekst koji su uglavnom osmislile i nametnule američke okupacione vlasti i njihovi irački zavisnici, te stoga nema pravni ili politički legitimitet. Najvažnija realnost je da se u nacrtu ne pominje američka okupacija, a ni ratifikacija ni odbijanje neće rezultirati prestankom okupacije. Nijedno od širokih ljudskih prava navedenih u nacrtu ne uključuje poziv na ukidanje postojećih zakona koje je prvi nametnuo Paul Bremer, američki prokonzul, a koji su još uvijek na snazi.
Bilo da se prihvati ili odbije, vjerovatno će pogoršati nesigurnost i nasilje s kojima se suočavaju Iračani koji žive pod američkom okupacijom i povećati vjerovatnoću ozbiljne podjele zemlje. Ako prođe, preko značajne sunitske (i druge) opozicije, ustav će se smatrati napadom na sunitske i sekularne interese i institucionalizirat će moćnu regionalnu ekonomsku i vojnu kontrolu na račun oslabljene centralne vlade. Njegov ekstremni federalizam mogao bi transformirati trenutni nasilni politički sukob u puni građanski rat između etničkih i vjerskih zajednica. Ako ne uspije, jer suniti koje podržavaju značajne sekularne snage, mogu mobilizirati dovoljno glasova „protiv“, rezultat bi mogao biti kolaps ionako slabog legitimiteta i kapaciteta sadašnje skupštine i otkazivanje planiranih decembarskih izbora. U oba slučaja, vjerovatno je da će se napadi otpora povećati, a ne smanjiti. I svakako će se nastaviti veće nasilje američke vojne okupacije.
Sa stanovišta Bushove administracije, glas „za“, koliko god bila mala margina i koliko god bio sumnjiv legitimitet, potvrđuje tvrdnju da okupacija postavlja teren za „demokratizaciju“ u Iraku; ovo objašnjava ogromnu investiciju novca, politički uticaj i lično učešće/miješanje ambasadora Zalmaya Khalilzada u proces izrade. Da je Bijela kuća tražila smokvin list za pokrivanje povlačenja trupa, to bi bilo to. Ali nema naznaka da postoji takav interes za početak vraćanja trupa kući, pogotovo zato što je malo vjerovatno da će referendum dovesti do bilo kakvog smanjenja nasilja.
Sa stanovišta mirovnog pokreta, ključno pitanje, kao i ono tokom izbora, ostaje pitanje suvereniteta i samoopredjeljenja Iraka. Šta god da mislimo o ovom nacrtu ustava, on je u suštini nametnut iračkom narodu od strane američkih okupacionih vlasti, i kao takav nije legitiman. Možda nam se sviđaju dijelovi ovog nacrta, možda se ne slažemo s nekim budućim ustavnim procesom koji će predvoditi Irak – ali naša obaveza mora biti da pozovemo Iračane da kontrolišu svoju vlastitu zemlju i svoju sudbinu. Kada se američka okupacija završi i Iračani povrate svoju naciju, mi ćemo nastaviti da gradimo internacionalističke veze sa ženskim, radničkim i drugim organizacijama civilnog društva koje se bore za ljudska prava u Iraku, kao što imamo sa partnerima u mnogim drugim zemljama . Ali dok je američka okupacija pod kontrolom, naša prva obaveza je da radimo na njenom okončanju.
REFERENDUM O NACRTU USTAVA
Referendum u subotu označava ključnu fazu u procesu implementacije američkog političkog procesa koji je nametnuo SAD i koji je osmišljen da da „suvereni” sjaj kontinuiranoj američkoj okupaciji. Proces je uspostavljen i gurnut do završetka od strane svake uzastopne okupacione vlasti u Iraku koju podržavaju SAD. Prvobitna nevoljnost SAD-a da održe prijevremene izbore prevaziđena je pritiskom šiitskog vođe Ayatollah al-Sistanija; dok je njegova podrška osigurala široku šiitsku podršku političkom procesu, ona je također garantirala još veće protivljenje sunitskih i nekih sekularnih snaga.
Bushova administracija je uložila ogroman politički kapital u osiguravanje “uspjeha” ustavnog procesa, žrtvujući se za stvarni sadržaj nacrta dokumenta kako bi osigurala da nešto, gotovo sve što bi se moglo nazvati ustavom, bude odobreno od strane većina Iračana. Američki ambasador u Iraku, Zalmay Khalilzad, igrao je aktivnu i prisilnu ulogu u guranju iračkih političkih snaga da učestvuju i naprave ustupke, te u samoj izradi dokumenta. Cilj SAD-a je opravdati tvrdnju da se Irak „kreće ka demokratiji“ i da je nakon invazije, okupirana stvarnost Iraka 2005. godine na neki način ekvivalentna iskustvu Sjedinjenih Država u vrijeme izrade američkog ustava. Dok brojni političari, stručnjaci i mejnstrim novinari rutinski govore o usvajanju ustava kao o „neophodnom koraku ka okončanju američke okupacije jednom za svagda“, ono zapravo ne čini ništa od toga. Uprkos tvrdnji retoričke tvrdnje o “suverenitetu” i “nezavisnosti” Iraka, u nacrtu ustava ne spominje se američka okupacija. Čak i u dijelu „tranzicije“, dok osigurava nastavak procesa „de-Baathifikacije“, podršku bivšim političkim zatvorenicima i žrtvama terorističkih napada i druge savremene brige, ne spominje se prisustvo oko 150,000 američkih i koalicionih trupa koje okupiraju zemlju, a svakako nema poziva da se vrate kući. Politički proces pod kontrolom SAD-a krši zabrane Ženevske konvencije o okupatorskoj sili namećući političke ili ekonomske promjene okupiranoj zemlji. Na kraju krajeva, ustav ostavlja američku okupaciju netaknutom i neospornom.
PROCES GLASANJA
Došlo je do velikog protivljenja nacrtu ustava, posebno od strane ključnih elemenata sunitskog stanovništva. U nastojanju koje su potaknule SAD da se "uključi sunite", pregovarali su se o promjenama između jedne sunitske stranke i ustavnog odbora. Samo tri dana prije glasanja, 12. oktobra, složili su se s dvije promjene — dozvoljavajući izmjenu ustava od strane novog parlamenta koji bi trebao biti izabran u decembru, i ograničavanje procesa „deBaathifikacije“ na one bivše članove stranke Baath optužene činjenja krivičnih dela. Najava bi mogla uvjeriti neke dodatne sunite da glasaju umjesto da bojkotuju, ili čak da podrže ustav umjesto da ga odbace. Ali Islamska partija Iraka je samo jedna, i daleko ne najutjecajnija, od mnogih političkih snaga u Iraku u kojima dominiraju suniti, i nejasno je koliko su one utjecajne i koliko će promjene biti značajne.
VEROVATNI REZULTATI
Ako glasanje liči na nešto što je približno tačnom referendumu („slobodno“ i „pošteno“ nisu čak ni mogućnosti, s obzirom na dominaciju američke kontrole nad sastavljanjem i provođenjem glasanja pod vojnom okupacijom) trenutni nacrt ustava je vjerovatno, iako nije siguran , koji će odobriti mala većina iračkih birača. Ostaje nejasno, čak i sa novim promjenama, da li će većina sunitskog stanovništva učestvovati i vjerovatno glasati "ne" na nacrtu, ili će u potpunosti bojkotirati referendum. Također je neizvjesno koliko sekularnih Iračana svih religija i nacionalnosti može odbaciti ustav. Postoje jasne naznake da većina Iračana vjeruje da je ustav izrađen u procesu iz kojeg su oni uglavnom isključeni; međunarodne vijesti izvještavaju da većina još uvijek nije vidjela tekst samo nekoliko dana prije referenduma.
KONTROLA IRAČKE NAFTE
Glavne debate između iračkih etničkih i vjerskih zajednica, kao i između sekularnog i islamskog pristupa, maknule su svaku debatu o ključnim ekonomskim, posebno naftnim, političkim odlukama u ustavu. U nacrtu se navodi da su „nafta i gas vlasništvo svih iračkih naroda u svim regijama i provincijama“ i da će federalna vlada upravljati naftom i gasom sa „sadašnjih polja“ sa prihodima koji će biti „pravično raspoređeni u stvar kompatibilna sa demografskom distribucijom u cijeloj zemlji.” Ali ta garancija se odnosi samo na naftna polja koja su već u upotrebi, ostavljajući buduću eksploataciju skoro 2/3 poznatih rezervi Iraka (17 od 80 poznatih polja, 40 milijardi od njegovih 115 milijardi barela poznatih rezervi) stranim kompanijama — jer sljedeća Odjeljak ustava zahtijeva „najsavremenije tehnike tržišnih principa i podsticanja ulaganja“. Nadalje, član 11. izričito kaže da “Sve što nije zapisano u isključivim ovlaštenjima saveznih vlasti je u nadležnosti regija”. To znači da će buduća istraživanja i eksploatacija iračkog naftnog bogatstva ostati pod kontrolom regionalnih vlasti u kojima se nalazi nafta - sjevera pod kontrolom Kurda i juga kojim dominiraju šiiti, osiguravajući budućnost osiromašenja sunitskih, sekularnih i među- mješovitog stanovništva Bagdada i centra Iraka, i postavlja pozornicu za budućnost etničkih i vjerskih sukoba.
Iako specifičnosti privatizacije nafte nisu zapisane u tekstu nacrta ustava, one su u skladu s predloženim iračkim zakonima koje je u augustu 2004. godine objavio privremeni premijer Iyad Allawi koji je imenovao SAD. Pozvao je da privatne kompanije, uključujući strane naftne korporacije, imaju ekskluzivna prava za razvoj novih naftnih polja, a ne Iračku nacionalnu naftnu kompaniju, kao i barem djelomičnu privatizaciju samog INOC-a, čime se u suštini rasprodaje iračko nacionalno blago najveći strani korporativni ponuđač.
FEDERALIZAM
Podjela Iraka na tri velika etnički ili vjerski definirana regiona ili kantona ostaje dugogodišnji strah mnogih Iračana i mnogih ljudi i vlada širom regije i svijeta, i najvažnija osnova za protivljenje nacrtu ustava. U povijesno sekularnom Iraku, promjena primarnog identiteta sa “iračkog” na “sunitsko” ili “šiitsko” (iako je identitet iračkih Kurda uvijek bio jači) dogodila se uglavnom kao odgovor na američku invaziju i okupaciju; ne odražava istorijske kulturne realnosti. Nacrt ustava promoviše ne samo federalizam kao nacionalnu upravljačku strukturu, već i ekstremnu verziju federalizma u kojoj se sva vlast koja nije posebno dodijeljena centralnoj vladi automatski prenosi na regionalne vlasti – postavljajući teren za potencijalnu podjelu Iraka uglavnom na etničku i religiozne linije. Nacrt predviđa slabu nacionalnu vladu, sa finansijskom, vojnom i političkom moći koncentrisanom unutar regionalnih vlasti. Predloženi ustav direktno navodi da su sva ovlašćenja — vojna, ekonomska, politička ili bilo koja druga — „osim onoga što je navedena kao isključiva ovlašćenja saveznih vlasti“ automatski rezervisana za regionalne ili pokrajinske vlade. U svim tim oblastima regionalne vlasti, pokrajinske vlade su ovlašćene da „izmeni primenu saveznog zakona u regionu“, što znači da mogu zanemariti ili nadjačati bilo koju ustavnu garanciju osim spoljnih poslova ili odbrane granica.
Osim ekonomskog/naftnog sukoba, to znači da će regionalne (čitaj: vjerske i/ili etničke) milicije odgovorne političkim strankama i/ili vjerskim vođama dobiti imprimaturu nacionalnih snaga. Proces je već potkopao iračku nacionalnu svijest i postavlja rizike za nacionalne i, ironično, sektorske interese koji utiču na svaku od grupa - čak i na najmoćnije.
shia
Šiitska većina u Iraku (oko 60%) dominantna je snaga u postojećoj vladi i sigurnosnim agencijama, au savezu sa Kurdima dominiraju procesom izrade ustava. Općenito se smatra da Ustav favorizuje njihove interese, a uspostavljanjem privida većinske vladavine i, prema nekim izvorima, privilegiranjem vjerske moći u vladi i sudskim sistemima, to čini. Ali uprkos nedavnim okretima ka religiji, mnogi šiiti ostaju veoma sekularni, a ne žele svi šiiti da institucionalizuju versku kontrolu u regionalnim ili nacionalnim vladama. Odredbe federalizma, uključujući mogućnost uspostavljanja „super-regiona“ u kojima dominiraju šiiti u devet naftom bogatih provincija na jugu, također su omiljene među mnogim šiitima. Međutim, ekstremni federalizam ima paralelni efekat u velikoj mjeri ograničavajući kontrolu šiita na južna područja (ma koliko bogata naftom) gdje oni čine najveću većinsku populaciju, čime se ograničava šiitski utjecaj u zemlji općenito. Mnogi šiiti žive u Bagdadu (zapravo najvećem šiitskom gradu u Iraku) i drugim mješovitim područjima izvan južne regije sa većinskim šiitskim stanovništvom. Poštovani šiitski vođa, ajatolah Ali al-Sistani, oštro je govorio protiv podjele Iraka, ali ustav postavlja temelje upravo za to.
Sunni
Iračka sunitska populacija dominira u malim područjima u centralnom Iraku, uključujući Bagdad i njegovu okolinu. Sa snažnim fokusom ustava na izgradnju regionalne ekonomske, političke i vojne moći, suniti kao zajednica mogu najviše izgubiti. Uz veliku ekonomsku moć – čitajte: kontrolu prihoda od nafte – koja počiva na regionalnim vladama, suniti će patiti jer je područje kojim dominiraju u centralnom Iraku lišeno naftnih resursa. (Vidi “Kontrola iračke nafte” iznad.) Nakon velikog sunitskog bojkota izbora u junu 2005., oni su nedovoljno zastupljeni u nacionalnoj skupštini i suočili su se s najvećim udjelom isključenja iz poslova, vojske i vlade pod proces “deBaathifikacije”. Promjene nacrta ustava u posljednjem trenutku, uključujući ograničenja deBaathifikacije, mogu smiriti dio sunitske ljutnje, ali je malo vjerovatno da će rezultirati punim proporcionalnim uključivanjem i osnaživanjem u postreferendumskim političkim procesima.
Kurdi
Kurdsko stanovništvo Iraka, oko 20%, uglavnom je (iako ne u potpunosti) koncentrisano u sjevernim provincijama. Oni imaju najdužu istoriju zasebnog etničkog/religijskog identiteta od bilo koje od glavnih iračkih grupa, a njihova potraga za nezavisnošću ili autonomijom ima duge korijene, ojačana godinama ugnjetavanja od strane različitih centralnih vlada u Bagdadu. Irački kurdski lideri su najbliži saveznici SAD-a u Iraku, koji su pružili podršku invaziji i okupaciji čak i prije nego što su počeli američki vojni napadi. Zbog zaštite SAD-a tokom 12 godina nakon sankcija nakon Pustinjske oluje, kurdska regija je također imala pristup većem novcu (kroz namjerno narušavanje distribucije nafte za hranu iračkih naftnih fondova), međunarodnim vezama kroz otvorene granice prema Turskoj i šire, i razvoj američkih i drugih institucija civilnog društva koje podržava zapad nego bilo koji drugi sektor Iraka. Oni su daleko najbolje pripremljeni i najželjniji kontrole regionalnog prihoda od nafte (njihova zona uključuje bogata sjeverna naftna polja, posebno ako na kraju uključe nekada kurdsko, ali sada pretežno mješovito područje oko Kirkuka) i oslabljenu centralnu vladu. Njihova regionalna milicija, pesh merga, također je daleko najmoćnija od svih iračkih vojnih snaga. Neke kurdske snage su, međutim, već kritične prema nacrtu ustava jer bi njihova naftom bogata regija s tri provincije bila manja od regije devet provincija bogatije naftom na jugu kojom dominiraju šiiti.
Sekularne snage
Uz Palestinu, Irak je istorijski bio najsekularnija od svih arapskih zemalja. Nacrt ustava, iako nejasan u mnogim detaljima, svakako postavlja temelje za daleko veću ulogu vjerskih vlasti u državnim i pravosudnim institucijama. Mnogi sekularni Iračani, kao i kršćani, zaprepašteni su privilegiranjem muslimanskih klerika u ustavnom sudu, na primjer, kao i regionalnim osnaživanjem koje omogućava lokalnim/regionalnim vlastima da izaberu šerijat, ili islamski zakon, kao osnovu za neke ili svu svoju sudsku nadležnost, a ne svjetovne zakone.
RELIGIJA I LJUDSKA PRAVA
Zvanično nacrt ustava uključuje dalekosežnu zaštitu ljudskih prava, uključujući širok spektar političkih i građanskih prava, i eksplicitno prava žena, rekavši da će Irak „poštovati vladavinu prava, odbaciti politiku agresije, obratiti pažnju na žene i njihova prava, starije osobe i njihove brige, djeca i njihova pitanja, šire kulturu različitosti i ublažavaju terorizam.” Ekonomska, socijalna i kulturna prava su eksplicitno zaštićena na jeziku koji je daleko jači od onog u ustavu SAD-a i Povelji o pravima, ili u većini drugih zemalja. Ali postoji i kontradiktoran jezik. U nacrtu se navodi da “(a) Ne može se donijeti zakon koji je u suprotnosti sa nespornim pravilima islama. (b) Ne može se donijeti zakon koji je u suprotnosti sa principima demokratije. (c) Ne može se donijeti zakon koji je u suprotnosti sa pravima i osnovnim slobodama navedenim u ovom ustavu.”
Da li će osnovne slobode nadmašiti islam ili obrnuto, i što je najvažnije, ko će odlučiti, čini se opasnim rizikom. Konačno, umjesto balansiranja interesa raznolike muslimanske većine u Iraku sa nekada dominantnom sekularnom, nacrt ustava odražava, privileguje i čini trajni zaokret Iraka prema islamskom identitetu potaknut trenutnom okupacijom.
Phyllis Bennis, koleginica u Institut za političke studije, autor je nadolazećeg Izaziva imperija: Kako ljudi, vlade i UN prkose moći SAD-a (Interlink Publishing, Northampton MA, oktobar 2005.).
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati