Počeo sam da čitam Barbare Ehrenreich Nikal i Dimed (2001) nakon posebno intenzivnog stresnog sna u restoranu koji sam imao u oktobru 2022. Knjiga se naširoko smatra Ehrenreichovim remek-djelom i sigurno mi nije ni približno pomogla 20-godišnji servis-rad flešbekovi. Vrtlog znoja, masnoće i ljutih mušterija u užurbanoj smjeni restorana, te prazni džepovi i izmišljotina sporog, i dalje me proganjaju. Nikal i Dimed savršeno bilježi stres industrije.
Za one koji nisu pročitali knjigu (na kraju krajeva, 20 godine), to je zapis Ehrenreichovog pokušaja da živi na poslovima koje bi žena mogla dobiti nakon što je izbačena iz socijalne pomoći. 1996 Clinton-Gingrich Zakon o ličnoj odgovornosti i pomirenju radnih mogućnosti. Knjiga prati tri pokušaja, u tri različita stanja, prije nego što Ehrenreich odustane. Nudi živopisne likove i još živopisnije opise Ehrenreichovog vlastitog bola, frustracije i spuštanja u sitničavost.
Ehrenreich napominje da se, uprkos tome što je imala dosta određenog društvenog kapitala u vrijeme kada je ušla u radnu snagu s niskim primanjima, mučila u svim tim poslovima i puno naučila radeći ih. Nije joj se posebno svidjela osoba koja je postala dok se borila da sastavi kraj s krajem, neko"podliji i lukaviji... više negovanje zamjeranja.” Nakon što ju je koleginica ukorila zbog (vjerovatno) pogrešne kategorizacije košulje na kraju pokušajne devetosatne smjene, Ehrenreich je maštala o koleginici koja pada s ljestava:"Provirujem okolo sa mjesta gdje radim u Jordacheu, nadajući se da ću je vidjeti kako pljusne.” Ali Ehrenreich je takođe pronašla određenu vrstu ponosa u trenucima uspeha, kao što je vreme kada je uspela da odradi obrok u staračkom domu uglavnom sama.
Ehrenreichovi neuspješni pokušaji da organizira saradnike predstavljaju neke od najdirljivijih trenutaka u knjizi. U jednom, ona pokušava štrajk nakon što je povrijeđena koleginica u spremači - kompaniji koja je preteča gig-ekonomije čiji kombiji i dalje prolaze kroz američke gradove."ja kažem,'Ne radim ako ne dobiješ pomoć. Ili barem sjedite s podignutom nogom dok mi radimo vaš posao. … Ovo je obustava rada. Jeste li ikada čuli za to? Ovo je štrajk.'” Koleginica, međutim, insistira da završi smjenu na jednoj nozi. Kasnije, u Walmartu, kada drugi "saradnik” (Walmartov izraz) otkrije da ne može priuštiti sniženu košulju čak ni uz popust za zaposlene, Ehrenreich izjavljuje: „Znate šta nam treba ovdje? ... Treba nam sindikat.' Evo ga, pročulo se. Možda da se nisam osećao tako bolno ne bih to rekao, a verovatno ne bih rekao ni da nam je bilo dozvoljeno da kažemo'pakao' i'prokletstvo s vremena na vrijeme ili, još bolje, 'sranje.' Ali niko nije potpuno zabranio riječ unija i trenutno je to najmoćniji par slogova pri ruci.”
Ehrenreich svoje trenutke razrednog gneva igra uglavnom zbog smijeha."Imaju li vlasnici ikakve ideje o jadu koji doprinosi tome da njihovi domovi budu motelski savršeni?” ogorčeno pita ona."Da li bi im smetalo da znaju, ili bi se sadistički ponosili onim što su kupili – hvaleći se gostima na večeri, na primjer, da im se podovi čiste samo najčistijim svježim ljudskim suzama?”
Ali u završnim redovima, Ehrenreich se direktno okreće svom čitatelju (koji se smatra da je iz srednje klase):"Kada neko radi za manju platu nego što može da živi - kada, na primer, ogladni da biste jeli jeftinije i povoljnije - onda je za vas podnela veliku žrtvu, poklonila vam je neki deo njene sposobnosti, njeno zdravlje i njen život.”
U vrijeme kada je Ehrenreich pisao Nikal i Dimed, a decenijama prije i poslije bila je glas u mraku. Kada je toliki dio njene generacije napustio borbu za makar i neznatno političko poboljšanje, a kamoli društvenu transformaciju, Ehrenreich je ostao s borbom. Kroz 1980s i 1990S, dok je neoliberalizam učvršćivao svoje gušenje u globalnoj politici, Ehrenreich je bio tamo, proganjajući stranice poznatih novina i časopisa s grubim istinama malo tko je želio pročitati. Njena smrt u septembru 2022, u godinama 81, došla je u polarizovani svet koji je videla da dolazi kada su mnogi njeni savremenici još uvek pili Kool-Aid Klintonizma.
Ehrenreich je rođen u Butteu, Mont., u 1941. Njen otac je bio rudar bakra čija je sopstvena pokretljivost naviše omogućila njenu, ali dubok ponos na te rudarske korene nikada je nije napuštao, a on i majka su je ohrabrivali u navikama uma koje su dovele do pisanja. Studirala je nauku na univerzitetu, završivši doktorat. in molekularna biologija, ali se tokom studiranja zanijela pokretima — antiratnim, socijalističkim, feminističkim — i okrenula se od laboratorije drugačijoj vrsti istraživanja, onoj koja bi podržala organiziranje i borbu. Zaljubila se, piše 2014's Živjeti sa divljim Bogom, "sa mojim drugovima, mojom decom, mojom vrstom.” Napisala je vrlo čitan bukvar o socijalističkom feminizmu 1976 (“Ti si žena u kapitalističkom društvu. Pobesneš.”) a zatim se upustio u novinarstvo, pisao neke od njeni prvi javni eseji in U ovim vremenima u kasno 1970s. By the 1980s, Ehrenreich je bila osnivačka kopredsjedavajuća Demokratskih socijalista Amerike, a njezino ime je bilo posvuda.
Nije me iznenadilo što sam saznao da Ehrenreichova karijerna obuka nije bila u novinarstvu nego u biologiji. Ima nešto od naučnika u njenim najboljim radovima, čak i kada su satirični; ona stavlja kasno kapitalističko društvo pod mikroskop kako bi ga učinila i čudnim i vidljivim. Način na koji je posmatrala Sjedinjene Države, posebno, izaziva osjećaj da je istovremeno izvana i ugrađena.
I tako mi se čini da je pravi način da se prisjetim Ehrenreicha ponovno angažovanje na tom poslu, iz karijere koja je trajala više od 20 knjige koje su napisane ili zajedno napisane, zajedno sa bezbroj eseja, članaka i kolumni (pa čak i roman).
Da sam znao, Ehrenreichova kolekcija koja obuhvata karijeru objavljena u 2020, je dobro mjesto za čitaoce koji su novi u njenom radu. Sadrži eseje koji su postali Nikal i Dimed i nju 2009 istrebljenje američkog prisilnog optimizma, Svetle strane, kao i ostali klasici, pod naslovima "Imaju i nemaju”, "Zdravlje”, "Muškarci”, "Žene”, "Bog, nauka i radost” i moj omiljeni (i poslednji), "Buržoaske greške.” Ovi komadi su i pošteni uzorci njenog rada i potpuno nedovoljni.
U širini svojih interesovanja, kao i u njenom vrtoglavom oku, Ehrenreich je utjelovio određeni princip Marx potpunije od bilo kog pisca ili aktiviste kojeg sam ikada poznavao ili čitao: "nemilosrdna kritika od svega što postoji, nemilosrdna i u smislu da se ne plaši rezultata do kojih dolazi i u smislu da se jednako malo boji sukoba sa silama koje postoje.” Zauzela se za nepopularan cilj žena radničke klase nakon reforme socijalne zaštite u Nikal i Dimed, kritizirao je profesionalnu srednju klasu na vrhuncu svoje moći Strah od pada (1989), osporio je nepogrešivu vjeru u pozitivno razmišljanje usred globalne ekonomske krize u Svetle strane (2009) i pozivao na kolektivnu radost u vrijeme kada su zadovoljstva koja su nam se nudila bila odlučno individualna (ili porodična) u Ples na ulicama (2007).
Ona je bez greške unosila feministički objektiv u svoj rad, čak i kada je njena tema bila nešto poput"Muškarci” ili "Rat.” Taj materijalistički feminizam dao joj je suprotan pogled na strukture moći bez klizanja u kontrarizam, taj najmuževniji od poroka. Kontrarijanizam je, na kraju krajeva, poza intelektualne strogosti zalijepljene odbranom hijerarhija, a Ehrenreich je uvijek bila na strani bušenja fasada i izravnavanja hijerarhija – iz njenog pisanja (sa Deirdre English) o lovu na vještice kao napadu na empirijsko iscjeljenje žena znanja, na njenu kritiku organizovane religije u Živjeti sa divljim Bogom. U intervjuu za U ovim vremenima, rekla mi je,"Pojam dobrog boga postaje način legitimizacije ljudskog autoriteta.”
U svojoj prvoj knjizi na engleskom, Vještice, babice & medicinske sestre (1972), možete pronaći kritiku profesionalizacije koja će se kasnije iskristalizirati u njenoj teoriji profesionalne srednje klase:"Stručnost je nešto za šta treba raditi i dijeliti; Profesionalizam je — po definiciji — elitistički i isključivi, seksistički, rasistički i klasistički.”
Taj poriv za demokratizacijom i dijeljenjem znanja – Ehrenreichova nesklonost da jednostavno vjeruje (čak i u nauku), njen nagon da zna za sebe – pojavljuje se u njenim oštrim kritikama medicinske prakse u Svetle strane i Prirodni uzroci (2018). U prvom slučaju, tražila je da vidi svoj rak vlastitim očima, pod mikroskopom. U potonjem, ona je navela snishodljivo postupanje muškog doktora prema njoj tokom ginekološkog pregleda dok je bila trudna kao"u trenutku kada sam postala feministkinja u punom smislu” — kada je odbio da joj objasni šta se dešava u njenom sopstvenom telu.
Ehrenreichovi koreni u onome što danas nazivamo feminizmom drugog talasa bili su jasni; njen izazov nauci u kojoj dominiraju muškarci bio je dio kolektivnog pokreta koji je počeo mijenjati pogled medicine na žene kao na inertna tijela. U Prirodni uzroci, pita ona, "Ali ako je ono što pacijentu zaista treba, barem u nekim slučajevima, pažnja i određeni izraz zabrinutosti, zašto je medicinska praksa ograničena na laboratorijski obučene liječnike koji rade u medicinskim ustanovama s velikim kapitalom?” Drugim riječima, ono što je mnogim pacijentima potrebno je briga, a ne vrtložne posjete visokog svećenika laboratorije u bijelom kaputu — i prava njega, a ne infantilizirajući plišani medvjedići i vječna ružičasta boja takozvane svijesti o raku dojke. Ovo pitanje brige, koje su preuzeli mnogi današnji nasljednici Ehrenreichove socijalističko-feminističke tradicije, provlači se kroz njene knjige.
Kritikovala je zver koju smo došli da zovemo"Lean In” feminizam prije nego što su stanovnici njujorških medija uopće upoznali Sheryl Sandberg."Američki feminizam kasni 1980stil bi se mogao cinično definirati kao žurba žena da rade iste glupe i mračne stvari koje su tradicionalno zaokupljale muškarce”, napisao je Ehrenreich u članku u vrijeme in 1990. Podsjetila nas je, također u 1990s, da je odluka uspješnih žena u karijeri da svoje kućne poslove prepuste drugim ženama, uglavnom obojenim ženama, zapravo bila povlačenje."Mikroporaz feminizma u domaćinstvu otvorio je nova vrata za žene, samo što je ovaj put to bio ulaz za poslugu”, napisala je u tekstu u kolekciji. Global Woman (2003), koji je uređivala zajedno s Arlie Hochschild. Ovaj pokušaj da se posrnulu porodicu podupre trudom drugih žena neće uspjeti, znala je: ne može biti lako"ravnoteža između posla i privatnog života” bez suštinskog preispitivanja nuklearnog domaćinstva. U takvim kritikama srednje klase Ehrenreich je zaista zablistala, možda zato što je – kako je često pisala – tek nedavno došla do nje.
Strah od pada: Unutrašnji život srednje klase izašla tokom vrhunca frenetike"me decenije” višak, visina tačeritske "ne postoji alternativa” žaru kada je kapitalizam navodno zauvijek pobijedio socijalizam. Srednju klasu, pisao je Erenrajh, uvek je karakterisala anksioznost, potreba da učvrsti svoju poziciju i napornim radom i, često, isključenošću. Knjiga zasnovana na a 1977 članak koji je napisala s tadašnjim suprugom Johnom Ehrenreichom u kojem je teoretizirala ono što su prvo nazvali"stručno-menadžerski razred,” ili PMC. PMC je bio sastavljen od"plaćeni mentalni radnici koji ne posjeduju sredstva za proizvodnju i čija se glavna funkcija u društvenoj podjeli rada može široko opisati kao reprodukcija kapitalističke kulture i kapitalističkih klasnih odnosa.” U Strah od pada, dodao je Ehrenreich, "Istorijski gledano, antagonizam između [srednje klase i proletarijata] star je koliko i sama profesionalna srednja klasa, i proizlazi iz činjenice da je jedna od svrha modernih profesija zapravo bila 'da drže radnike u redu.'” Menadžeri izričito upravljaju radnicima, naravno, ali Ehrenreich je tvrdio da profesionalci, od nastavnika do doktora, svojim neupitnim autoritetom stvaraju obučenu i zdravu radničku klasu – koja je navikla na odlaganje.
Promena termina"profesionalno-menadžerski razred” do "profesionalna srednja klasa”, u Strah od pada, uhvatio je rastuću razliku između "profesionalni” i "menadžerski.” Kako će Ehrenreich kasnije istražiti u Svetle strane, menadžeri — ionako korporativni izvršni tip — već su se povlačili od ostalih, postajući nešto između propovjednika evanđelja prosperiteta i hirovitih polubogova kojima je potrebna ljudska žrtva.
Kada su Ehrenreichovi ponovo posjećen pitanje PMC-a 2012, napomenuli su, "Moramo se zapitati da li je pojam a'profesionalno-menadžerska klasa, sa svojim posebnim težnjama i klasnim interesima, još uvijek ima smisla, ako je uopće i imala.” (Upotreba PMC-a kao epiteta posljednjih godina pobija Ehrenreichovo vlastito ponovno razmatranje teme; kako je rekla za Alex Press u intervjuu za neslaganje in 2019, "mrzim da vidim'PMC' se pretvorio u ultralijevu uvredu”, napominjući da su mnogi ljudi koji su razbacivali taj termin, bilo u članstvu Demokratskih socijalista Amerike ili negdje drugdje, vjerovatno sami bili dio PMC-a.) Razbijanje mnogih profesija u fragmentirane najamni rad je oduzeo mnogo od onoga što je PMC cijenio u svojoj poziciji na prvom mjestu: svoju autonomiju. Umjesto toga, PMC je naslijedio još više anksioznosti, tj"strah od pada” iz Ehrenreichovog naslova.
Taj strah je bio dio snažnog napitka koji nam je donio Trumpizam. U Ples na ulicama, upozorio je Erenrajh – mnogo pre 2016 izbori — da su fašistički skupovi bili mamac i zamjena, spektakl, a ne pravi primjer kolektivne radosti, ali nešto što bi, u ovom trenutku, moglo biti dobro za one koji nemaju nikakvu stvarnu moć. Tom Lewandowski, Ehrenreichov prijatelj i dugogodišnji organizator rada, ponovio mi je ovo u 2016 (za Komad finansiran od strane Projekta za izvještavanje o ekonomskim teškoćama): da je Donald Trump pružao neku vrstu emocionalne reprezentacije za određene ljude koji su se osjećali zaostalima i očajavali u bilo čemu stvarnom."Loši šefovi i totalitaristi stvaraju prostor među ljudima”, rekao je."Donald Tramp je verovatno oboje.”
Drugim riječima, strah od pada može natjerati ljude da se okrenu jedni od drugih i okrenu se politici okrutnosti i napuštanja. Ali to ne mora: činjenica da je pao ponekad može natjerati ljude da shvate na čijoj su strani. Školski nastavnici, na originalnoj PMC listi Ehrenreichovih, bili su avangarda oživljavanja organizovanog rada u Sjedinjenim Državama tokom protekle decenije i sada im se pridružuju diplomirani studenti i pomoćni fakultet, radnici muzeja umjetnosti, neprofitnih radnika i naravno, novinari. (Bio sam dio pokreta koji je sindikalizirao U ovim vremenima in 2014.)
Erenrajh je uvek znao na čijoj je strani. Ono što je važno, ona je također znala, uvijek, da je posao sranje.
Rad po satu, primijetila je, kao Selma James i drugi prije nje, zapravo je rasprodaja vašeg života malo po malo. Ali to je, naravno, pisanje, nastava i laboratorijske nauke. Čak i kada neki od tih radnika sa srednjim primanjima imaju plate, a ne satnice, oni i dalje prodaju delove svog života u kojima nisu slobodni. U delu pod naslovom"Kako je izgubljena radnička ljubav” u zbirci Reži građanin (1995), Ehrenreich je napisao: "Kada će američki radnici shvatiti da više nisu traženi? Da su njihove plate proračunate uvrede, smišljene, zapravo, da ih oteraju? Odgovarajući odgovor na odbijanje nije marširanje patetično zahtjevno'Poslovi!' ali da smisli potpuno novu strategiju za zarađivanje za život.”
Da li su talasi štrajka koji su u toku bilo kakav pokazatelj — i da li su trendovi o tome"velika ostavka” i "tiho odustajanje” može se vjerovati – onda se čini da današnji radnici slušaju Ehrenreichov savjet, nadajući se da će smisao pronaći negdje drugo osim na radnom mjestu. Možda, samo možda, pronalaze to značenje na ulicama.
In Živjeti sa divljim Bogom, nešto najbliže memoarima koje je Ehrenreich ikada napisao, ispričala je priču o onome što je nevoljno nazvala "mistično iskustvo” koje je imala u pustinji u mladosti — nešto što, uprkos naslovu knjige, ne opisuje u religioznom smislu, već kao intenzivnu vezu sa živim svetom. To je knjiga, na kraju krajeva, o stvarima koje nikada ne možemo znati, a ipak je do kraja insistirala da nastavimo pokušavati.
Umjesto obožavanja, ohrabrivala je angažman, pa mislim da bi mrzela da bude pretvorena u neku vrstu sekularno-socijalističkog sveca. Nije trpjela budale, niti je suzdržavala svađe ako je mislila da neko nije u pravu, a mislim da je poštovala ljude koji su to činili.
Taj duh - kontinuiranog istraživanja i kontinuirane borbe - treba da oduzmemo iz Erenrajhovog dela rada i iz njenog života.
Mislim da niko nije bio toliko odgovoran kao Erenrajh za ponovno rođenje interesovanja za pisanje o radu i klasi. (Svakako, njene knjige su bile katalizator moje vlastite spoznaje da je to nešto što mogu učiniti.) U industriji i široj društvenoj klimi u kojoj toliko uspješnih ljudi vuku ljestve za sobom, zatvaraju svoja vrata i uživaju u udobnosti, Ehrenreich svoje napore u kasnijim godinama usmjerila je na podršku i izgradnju mlađih pisaca. Uradila je to materijalno, kao svaki dobar socijalista. The Projekat izvještavanja o ekonomskim teškoćama, koju je osnovala, finansirala je nekoliko moje priče zajedno sa onima briljantnih pisaca poput Melissa Chadburn (čiji pečenje debitantski roman, Tiny Upward Shove, svratio 2022) i Stephanie land (čiji memoari sobarica postala Netflixova serija). Projekat pruža uporište u zabranjenu profesiju, onu koja se prečesto oslanja na staru dječačku mrežu preporuka Ivy League (da, čak i unutar navodno progresivnih medija).
Ironično, Nikal i Dimed, inspiracija za veći dio tog ponovnog rođenja (i njena najčitanija knjiga), nije, mislim, njeno najbolje djelo. Napisan je kao čin solidarnosti, ali njegove mane potiču od pokušaja da se prevede (da sigurno ne ventrilokvizira) radnička klasa na navodne kupce knjiga - naše stare prijatelje, PMC. Isto se može reći za mnoga mjesta na kojima je Ehrenreich posrnuo, koja su i sama bila rijetka. Nasuprot tome, Projekat izvještavanja o ekonomskim teškoćama posvećen je pričanju priča radnih ljudi ne samo plaćanjem novinara da pokrivaju nejednakost, već i stvaranjem prostora ljudima iz radničke klase da napišu priče koje su im važne.
Umjesto Nikal i Dimed, ponovo se otvaram Strah od pada, Ples na ulicama i Svetle strane, koji svi sadrže određenu dijalektiku tvrdoglavog materijalizma i divljih emocija. Uzmi ovo od Strah od pada: "Ljubav je jedan od jedinih načina na koji imamo, u sekularnoj, komercijalnoj kulturi, da govorimo o transcendentnom iskustvu.” Istina je, na kraju krajeva, da je kritikovala jer joj je žestoko stalo da je svijet tako prokleto okrutan.
Negdje u većini svojih knjiga vraća se viziji svijeta izobilja. U Strah od pada, napisala je,"Potencijalno nema ograničenja za potražnju za vještim, kreativnim i brižnim ljudima, nema ograničenja za probleme koje treba riješiti, potrebe koje treba zadovoljiti ljudskim umijećem i djelovanjem.”
In Ples na ulicama, napomenula je,"Praznik – poput kruha ili slobode – može biti društveno dobro za koje se vrijedi boriti.” U Svetle strane, ponovila je svoj prethodni poziv za "ne samo više udobnosti i sigurnosti za sve – bolji poslovi, zdravstvena zaštita i tako dalje”, već i za "više zabava, svečanosti i mogućnosti za ples na ulicama.” U Prirodni uzroci, još jednom je napisala da je svijet ispunjen životom, te da je izbor da se okrene"prirodni svijet iz druželjubivog, iako često prijetećeg mjesta, u resurs koji treba eksploatisati” je možda najveća greška koju su ljudi ikada napravili.
Čak i ako većina nas danas živih nikada neće vidjeti taj svijet u izobilju, možemo se držati riječi kojima je Ehrenreich zatvorio Svetle strane: "Nećemo uspjeti u svim ovim stvarima, sigurno ne odjednom, ali – ako mogu završiti svojom ličnom tajnom sreće – možemo se dobro zabaviti pokušavajući.”
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati