Izvor: The New Yorker
Fotografija Sheila Fitzgerald/Shutterstock
Prošlog prosinca, usmene rasprave održane su pred Vrhovnim sudom u predmetu Dobbs protiv Jackson Women's Health Organization, u predmetu koji je doveo do procureli nacrt mišljenja prošle sedmice koja bi, ako se finalizira, poništila Roe protiv Wadea. Tokom jednog posebno ilumintnog trenutka, glavni sudija John Roberts pokušao je da privuče Julie Rikelman – direktoricu parnica Centra za reproduktivna prava, koja se zalagala za ukidanje zabrane pobačaja nakon petnaest sedmica u državi Mississippi – u leđa i - dalje o značaju granične vrijednosti za posjedovanje pristup abortusu. Rikelman je iznio širi argument, da bi sužavanje pristupa ženama proceduri moglo nesrazmjerno naštetiti ženama s niskim primanjima ili onima koje doživljavaju ličnu krizu. Okrenula se brojevima kako bi potkrepila svoj argument. „Zapravo“, rekao je Rikelman, „podaci su bili veoma jasni u poslednjih pedeset godina da je abortus ključan za ravnopravno učešće žena u društvu. To je bilo kritično za njihovo zdravlje, za njihove živote, njihovu sposobnost da traže..."
„Žao mi je, šta – kakvi su to podaci?“ Roberts je prekinuo.
Kada je Rikelman pokušao da odgovori, Roberts ga je ponovo prekinuo. „Pa, ostavljajući te podatke po strani“, rekao je, „zašto bi petnaest nedelja bila neprikladna linija?“
Slušajući razmjenu, Caitlin Myers, profesorica ekonomije na koledžu Middlebury koja proučava rod, rasu i efekte politike reproduktivnog zdravlja na živote ljudi, bila je zapanjena. Zašto sudija Vrhovnog suda, razmatrajući tako ključno pitanje, ne bi bio zainteresovan da zna „podatke“? Robertsove kolege su naznačile slično zanemarivanje u nacrtu mišljenja za slučaj Dobbs koji je objavio Politico: Činilo se da sudije koje stoje iza mišljenja nisu marile za ovo pitanje. Tamo gdje je prvobitna odluka Roea priznavala da bi prisiljavanje ljudi da nose i odgajaju neželjenu djecu moglo "natjerati" žene na "nesrećan život i budućnost", u nacrtu mišljenja, koji je napisao sudija Samuel Alito, jedva se spominju bitni načini na koje gubitak pristupa sigurnim , legalni abortus bi omeo sposobnost žena da u potpunosti učestvuju u društvu.
Prošle jeseni, Myers je pozvao 154 ekonomista da podnesu amicus podnesak protiv zabrane abortusa, u kojem su iznijeli desetljeća istraživanja o tome kako neželjena trudnoća može utjecati na obrazovanje, zapošljavanje i izglede za zaradu žena te može utjecati na tržište rada šire. "Ekonomisti u cjelini nemaju neslaganja oko ovoga", rekao je Myers. “Ovo nije pitanje o minimalnoj plaći – ako to spomenete, onda će početi da se svađaju. Ali, ako pitate o ulozi rađanja u životima žena, one se ne raspravljaju o mnogim činjenicama.”
Tiffany Green, ekonomistkinja i naučnica za populacijsko zdravlje i docentica na Medicinskom fakultetu i javnom zdravlju Univerziteta Wisconsin, primijetila je da će mnogi od tih efekata nesrazmjerno pasti na one koji su već bili marginalizirani – posebno na obojene žene i nebinarne i transrodne osobe . Nekoliko statističkih podataka pomaže da se razjasni kako rasa i klasa utiču na to ko će biti najviše povrijeđen: 2014. godine, četrdeset devet posto svih abortusa izvršili su ljudi koji su bili ispod federalne granice siromaštva. Od 2004. godine, otprilike trećinu su dobili ljudi koji su bili bijelci, trideset sedam posto oni koji su bili crnci, a dvadeset dva posto Hispanoamerikanci. Crnkinje imaju znatno veću vjerovatnoću nego bjelkinje da dožive neželjenu trudnoću, zbog dispariteta u ekonomiji i zdravstvenom sistemu i drugih faktora; za istu grupu porođaj je opasniji. “Bilo da vjerujete da je abortus moralna stvar ili ne, dokazi su dokazi”, rekao mi je Green. “A najveći dio dokaza je da će to negativno utjecati na ekonomske izglede žena i drugih trudnica, njihovo mentalno zdravlje, njihovo fizičko zdravlje i na kraju njihove živote. Kraj Roe protiv Wadea vjerovatno će imati razorne posljedice.”
U podnesku podnesenom Sudu, Thomas Dobbs i država Mississippi iznijeli su argument o modernom roditeljstvu koji je izgledao odvojen od stvarnosti. Dobbs, državni zdravstveni službenik Mississippija, tvrdi da odluka Roe protiv Wadea – i kasniji slučaj Vrhovnog suda koji je potvrdio Roea 1992. godine, Planned Parenthood protiv Casey – jednostavno više nisu relevantni za žene i roditelje. “Marš napretka je otišao srna i Casey iza”, stoji u podnesku. Dalje sugeriše da su faktori, uključujući pristup kontracepciji, zakone o porodičnom odsustvu i dostupnost brige o deci, učinili ovo pitanje irelevantnim. Nadalje, primjećuje se da svih pedeset država ima zakone o „sigurnom utočištu“ koji omogućavaju prepuštanje neželjene novorođenčadi vladi kako bi se ona mogla usvojiti, često bez pitanja. Svi ovi razvoji, kako se navodi u sažetku, „olakšavaju sposobnost žena da teže uspjehu u karijeri i bogatom porodičnom životu“. Kao odgovor, Myers je napomenuo: "Ne treba vam ekonomista sa otmjenom statistikom da vam kaže da je to smiješno."
Legalizacija abortusa sedamdesetih godina imala je dramatične efekte na godine i okolnosti pod kojima su žene postale majke. To je smanjilo broj majki tinejdžerki za trećinu, a žena koje su se udale kao tinejdžerke za petinu. "Ti efekti su koncentrisani među mladim ženama i ženama u boji", rekao je Myers. “Čak i kada je abortus bio ilegalan, žene koje su imale sredstva pronašle bi način.” Žene koje su mogle da odgode majčinstvo putem legalnog pristupa abortusu imale su mnogo veću vjerovatnoću da će završiti fakultet, steći višu diplomu, duže provesti u radnoj snazi i ući u bolje plaćena zanimanja; bila je mnogo manja vjerovatnoća da će kasnije u životu pasti u siromaštvo. “Pedeset godina kasnije, pitanje je: da li je to još uvijek važno?” Myers je rekao, o pristupu abortusu. “Ukratko, odgovor je da.”
Nacrt mišljenja sugerira da su konzervativni članovi Suda prihvatili kao činjenicu fantastičnu verziju stvarnosti predstavljenu Dobbsovim argumentom – ili možda da jednostavno ne misle da su potencijalni ekonomski efekti zabrane pobačaja na živote žena relevantni za diskusiju. Istina, većina ljudi nema pristup plaćenom porodičnom odsustvu: SAD su jedna od rijetkih nacija koja ne garantuje plaćeno odsustvo novim roditeljima. Troškovi brige o djeci su pretjerano skupi, u prosjeku više od hiljadu dolara mjesečno za dojenčad. Istraživanje koje su sproveli ekonomisti kao što su Claudia Goldin sa Harvarda i Francine Blau sa Univerziteta Cornell, pokazalo je da se jaz u plaćama polova počinje povećavati kada žene postanu majke. Zaštite na radnom mjestu koje postoje za majke odnose se uglavnom na osobe sa fakultetom; na donjem kraju ekonomskog spektra, gdje radnici po satu mogu biti angažovani u smjenskom radu sa nepredvidivim satima, postoji nekoliko zaštitnih mjera. “Mislim da su nam potrebni podaci. I imamo ga. I mi smo im ga dali”, rekao mi je Myers. “I izgleda da se to jednostavno ne odražava u tom nacrtu.”
Sheelah Kolhatkar je spisateljica u The New Yorkeru, gdje piše o Wall Streetu, Silikonskoj dolini, ekonomiji i politici. Ona je autor knjige “Black Edge: informacije iznutra, prljavi novac i potraga za spuštanjem najtraženijeg čovjeka na Wall Streetu. "
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati