Ako ste pokušali da osmislite program sa ciljem da uvrijedite vrh najmoćnijih svjetskih korporacija i političare čije karijere financiraju, dobili biste nešto poput onoga što je Bernie Sanders danas predstavio u svojih 16.3 biliona dolara Green New Deal platforma. To je dio poente. "Potreban nam je predsjednik koji ima hrabrosti, viziju i rekord da se suoči s pohlepom rukovodilaca fosilnih goriva i klase milijardera koji stoje na putu klimatske akcije", navodi se u uvodnoj salvi plana, nastavljajući odjek poznata linija od Franklina Delana Roosevelta. “Potreban nam je predsjednik koji pozdravlja njihovu mržnju.”
Sanders opisuje ekspanzivni sistem, zasnovan na rezoluciji koju su u aprilu predstavili republički predstavnik Alexandria Ocasio-Cortez i senator Ed Markey, koji bi generirao čistu energiju u javnom vlasništvu i 20 miliona novih radnih mjesta, okončao uvoz i izvoz fosilnih goriva, oživio socijalnu sigurnost mreža, ispraviti istorijske nepravde poput ekološkog rasizma i napraviti plodna ulaganja u dekarbonizaciju u zemlji i inostranstvu — između mnogih, mnogih drugih stvari. Ne samo da bi američko društvo prešlo sa fosilnih goriva, već bi ponovo pregovaralo o decenijama starim nostrumima, koje zastupa desnica, o odgovarajućim ulogama vlade i ekonomije.
"To je definitivno najveći i najhrabriji plan i vizija", Evan Weber, politički direktor Sunrise Movement, rekao je za Intercept, “kako u obimu toga, tako i u mnogim mehanizmima za postizanje te skale, zaista se čini da [Sanders] pomiče granice kako je američko društvo trenutno strukturirano.”
Postoje novi, mesnati prijedlozi politike koji Sandersov prijedlog izdvajaju iz ionako ambicioznog polja: program gotovine za nestašice i program finansijske pomoći za povećanje upotrebe električnih vozila i planovi za povećanje broja putnika u javnom tranzitu za 65 posto do 2030. godine; uslov da Kongresna kancelarija za budžet radi sa Agencijom za zaštitu životne sredine kako bi novom zakonu dala „klimatsku ocjenu“, poput budžetskih rezultata koje trenutno daje; i pridržavanje Deklaracije Ujedinjenih naroda o pravima autohtonih naroda kako bi se osigurao slobodan, prethodni i informirani pristanak autohtonih naroda.
To je također izazvalo kontroverzu među energetskim neradnicima koji vide antinuklearne odredbe kao suprotne dekarbonizaciji. Plan također isključuje hvatanje i skladištenje ugljika, za koje stručnjaci sugeriraju da bi moglo biti potrebno u kratkoročnom periodu za tranziciju sektora koji se teško dekarboniziraju - ali da su rukovodioci fosilnih goriva također dugo tražili način da produže njegov život na neodređeno vrijeme. Porezi na ugljik bili su oslonac Sandersovih klimatskih planova, a njegov Green New Deal nacrt ne isključuje tu opciju, ali je ni ne naglašava.
„Ono što je najvažnije, moramo izgraditi neviđeni lokalni pokret koji je dovoljno moćan da ih preuzme i pobijedi.”
Prolazak kroz plan je drugačija i eksplicitnija teorija promjene od uzvišenih platformi koje su postavili drugi kandidati; izgrađen je na organizovanju i imenovanju neprijatelja. Sanders obećava da će se boriti protiv „milijardera iz fosilnih goriva čija pohlepa leži u samom srcu klimatske krize“, koji su, kako on tvrdi, „potrošili stotine miliona dolara štiteći svoj profit na štetu naše budućnosti“ i „će učiniti šta god je potrebno da se iz Zemlje iscijedi svaki peni.” Navodeći kako će se plan financirati, napominje se da će dobiti 3.085 biliona dolara tako što će natjerati "industriju fosilnih goriva da plati za svoje zagađenje, kroz sudske sporove, naknade i poreze, i eliminirajući federalne subvencije za fosilna goriva".
„Najvažnije“, kaže on, „moramo izgraditi neviđeni lokalni pokret koji je dovoljno moćan da ih preuzme i pobijedi. Mladi ljudi, zagovornici, plemena, gradovi i države širom ove zemlje već su započeli ovaj važan posao, a mi ćemo nastaviti da ih slijedimo.”
To je pristup to razlikuje Sandersovo ne samo od primarnog polja, već i od posljednjih 30 i više godina glavnog toka kreiranja klimatske politike u Sjedinjenim Državama.
Najbliže što su SAD ikada prišle donošenju sveobuhvatnog zakona o smanjenju ugljika bila je borba Kongresa oko zakona o ograničenju i trgovini 2009. i 2010. godine bila je osuđena na propast. Postoji toliko objašnjenja zašto je taj plan propao koliko i potencijalnih Green New Deal programa, i mnogi nesretni faktori su se spojili kako bi torpedovali njegove šanse. Jedan od glavnih razloga zašto je taj plan propao? Neki od njegovih najutjecajnijih zagovornika bili su više zabrinuti za pridobijanje korporacija nego uvjeravanje javnosti da je to dobra ideja. Ključ za dobijanje republikanske podrške, smatrali su, bio je pridobiti poslovnu zajednicu, koristeći prednosti istorijski jakih veza između korporacija i GOP-a. Vozilo za to bi bio program ograničavanja i trgovine, koji bi postavljao ograničenje, ili „kapa“, na ukupan broj zagađenja koje bi kompanije mogle emitovati dodjeljivanjem određenog broja ukupnih dozvola. Ako bi jedna firma preskočila, mogla bi kupiti više od druge ili prodati, ili “trgoviti” svaki višak koji je ostala na onome što je poznato kao tržište ugljika.
Godine 2007., Američko partnerstvo za klimatske akcije, ili USCAP, na čijem je čelu Fond za zaštitu životne sredine, sazvao je zelene organizacije Beltwaya i kompanije sa liste Fortune 500 — uključujući BP America, PG&E, Duke Energy i Lehman Brothers — da počnu razvijati plan sa saveznicima na brdo. Budući da se smatralo da se klimatska politika može osmisliti i prenositi uglavnom iza zatvorenih vrata, zagovornici ograničavanja i trgovine nikada se nisu trudili da objasne bilo šta ta politika znači široj javnosti, ili — u zahvatima produbljivanja recesija – kako bi to moglo poboljšati njihove živote, umjesto toga da prošire vijest o tome kakva je ozbiljna prijetnja globalno zagrijavanje.
Jedan od glavnih razloga zašto je taj plan propao je taj što su neki od njegovih najutjecajnijih zagovornika bili više zabrinuti oko pridobijanja korporacija nego uvjeravanja javnosti da je to dobra ideja.
Zakon o ograničenju i trgovini na 1,000 stranica Predstavničkog doma, Waxman-Markey, prošao je nakon pažljivog biranja glasova i značajnog kompromisa. Kao što je pisac o klimi David Roberts imao istakao je, sam zakon je bio ekspanzivniji nego što su mu mnogi kritičari pripisali zasluge. Ali politika ga pokreće – odražava širu dinamiku u Washingtonu i posebno unutar Demokratske stranke — zavisilo je od nestabilne premise: da su republikanci i korporacije voljni pregovarati u dobroj vjeri o klimatskom zakonodavstvu. Pokret za čajanke brzo je dobijao na zamahu, a braća Koch provela su ljeto nakon glasanja u Predstavničkom domu mobilizirajući svoje carstvo fosilnih goriva protiv umjerenih republikanaca koji su podržali zakon, pa čak i nekih koji nisu, podržavajući grupe poput Amerikanaca za prosperitet da se dignu pobuna protiv "sranja i poreza" i povući stranku daleko udesno. Do trenutka kada je prateći zakon Waxman-Markey stigao u Senat te jeseni, raspoloženje za klimatske akcije već je zaledilo.
U međuvremenu, korporacije bi lako mogle igrati obje strane u polju kreiranja klimatske politike: razvodnjavati račune za koje se činilo da bi mogli proći, dok bi financirali napore kako bi bili sigurni da to nikada nisu učinili. U radu iz 2015. politikolog Jake Grumbach ističe da je nekoliko kompanija koje su se pridružile USCAP-u istovremeno podržale lobiranje protiv klimatskih akcija. Shell, BP i ConocoPhillips su svi bili članovi USCAP-a i Američkog instituta za naftu, i kroz to su pomogli da se ojača API-jeva kampanja „Energy Citizen“, koja bio domaćin astroturf mitinga širom zemlje u suprotnosti sa ograničenjem i trgovinom, ciljajući na senatore u njihovim okruzima za ljetnu pauzu. Ti događaji su planirani u koordinaciji sa Privrednom komorom SAD-a, čiji su članovi USCAP Chrysler, Deere, Dow Chemical, Duke Energy, GE, PepsiCo, PNM Resources i Siemens.
Ovo je omogućilo kompanijama da efektivno oslabe politiku i prikupe pozitivan PR u procesu tako što se čini da podržavaju rješenje problema. „Poslovne strane nisu samo maksimizirale svoje šanse približavanjem potencijalnog klimatskog zakonodavstva svojim interesima i oblikovanjem budućeg političkog terena“, piše Grumbach. „Istovremeno su bili u mogućnosti da potroše resurse da pomjere političku debatu u svoju korist kako bi spriječili usvajanje zakona.” Sve je to, naravno, došlo nakon što su industrija fosilnih goriva i neke od istih kompanija, trustova mozgova i poslovnih asocijacija koje su se borile protiv limitiranja i trgovine provele dvije decenije šireći razrađene kampanje dezinformacija kako bi bacile sumnju na realnost globalnog zagrijavanja, mijenjanje osnova političke debate na kojoj se vodila bitka za ograničenje i trgovinu.
Ni sa jednim republikancem niti korporativna podrška koja se kreće u borbu u Senatu, a malo ljudi izvan Beltway-a uzbuđenih da se bori za to, cap-and-trade je umrlo uz cviljenje. U opširnom Analiza 2013, Theda Skocpol, profesor sociologije na Univerzitetu Harvard, napisala je: „Tokom ove ključne godine, republikanci, uključujući dugogodišnje navodne prijatelje ekološkog pokreta poput Johna McCaina, jednostavno su se istopili; i na kraju su senatori GOP-a jednoglasno odbili da podrže bilo koju varijantu ograničenja i trgovine.”
Posljedica je da Sandersov Green New Deal plan nudi pristup koji ne može biti drugačiji od klimatskog pritiska na brdu prije deset godina — a napuštanjem te strategije samo za insajdere, ima pravu šansu za uspjeh. Kako je Skocpol napisao 2013.
Politička plima se može preokrenuti u sljedećoj deceniji samo stvaranjem politike klimatskih promjena koja uključuje široku mobilizaciju naroda lijevog centra. To je ono što će biti potrebno da bi se suprotstavila nedavno omamljenoj kombinaciji elitne opozicije slobodnog tržišta i desničarske narodne mobilizacije protiv lijekova za globalno zagrijavanje. … U međuvremenu, liberali i prijateljski nastrojeni umjereni trebaju izgraditi populistički pokret protiv globalnog zagrijavanja na svojoj strani političkog spektra.
Sanders, naravno, nije jedini koji je usvojio pristup usmjeren na pokret, produžetak njegovog dugogodišnjeg poziva na “političku revoluciju”. To je također ključno za razmišljanje organizatora Sunrise-a o pobjedi u klimatskoj politici. Među njihovim najvećim zaključcima iz proučavanja borbe za ograničenje i trgovinu, Weber mi je rekao, „je da vam je zaista potreban pokret koji će pogurati ovo tokom kampanje i dalje, i da morate vršiti pritisak na političare. Nije dovoljno samo pobijediti na izborima.” Kao što je Weber rekao, strukturne reforme poput okončanja filibustera i ukidanja Izbornog kolegijuma – pozivi koji se ne pojavljuju u Sandersovom planu – će gotovo sigurno biti ključni za usvajanje zakona. Ali osmišljavanje politike usmjerene na izgradnju pokreta je ono što je potrebno da bi se omogućilo glasanje.
"Politička plima se može preokrenuti u narednoj deceniji samo stvaranjem politike klimatskih promjena koja uključuje široku mobilizaciju naroda lijevog centra", napisao je Skocpol 2013.
Ako je jedna od glavnih grešaka Waxman-Markeyja bila nesposobnost njegovih pristalica da artikulišu kako će taj klimatski zakon olakšati živote ljudi, okvir Green New Deal-a djeluje tako što konstantno pruža i emituje opipljiva poboljšanja kvaliteta života, koristeći rane pobjede kao priliku za regrutaciju. više podrške među mnogim, mnogim ljudima potrebnim da izazovu kolosalnu moć rukovodilaca fosilnih goriva, koji će na ovaj ili onaj način pokrenuti ogromnu borbu. Sandersov Green New Deal nudi biračima viziju koliko bi svijet mogao biti bolji bez njih; njena politika i njena politika nisu nepovezani.
Sandersov plan nudi niz ulaganja kako u radnike tako i u zajednice koje su već teško pogođene padom radnih mjesta u industrijama koje intenzivno koriste ugljen, poput uglja. Njegove odredbe o pravednoj tranziciji osigurale bi petogodišnje osiguranje za slučaj nezaposlenosti, garanciju na plaće i niz drugih beneficija radnicima, kao i 5.9 milijardi dolara u financiranju regionalnih agencija za ekonomski razvoj poput Regionalne komisije Appalachian. U prilog tome koliko će tranzicija biti značajna, Green New Deal će svoje prve dvije godine provesti "veoma agresivno postavljajući mrežu socijalne sigurnosti kako bi osigurao da niko ne bude zaostao", proširujući programe socijalne države - poput besplatnih školskih ručkova i SNAP beneficija — koji su posljednjih decenija bili na udaru i demokrata i republikanaca.
Često se spominje i implementacija Medicarea za sve i dramatično povećanje članstva u sindikatima u skladu sa linijama koje je Sandersov tim iznio u drugom planu ove sedmice za sektorsko pregovaranje. Zajednice širom zemlje bi takođe mogle da dobiju finansijsku pomoć da preuzmu kontrolu nad svojim privatnim elektroprivredama, a plan hrabro izlaže razrađeni nacrt za „okončavanje pohlepe u našem energetskom sistemu“ i osiguravanje da će „obnovljiva energija koju proizvodi Green New Deal biti u javnom vlasništvu” — odredba koja će sigurno poremetiti komunalna preduzeća u vlasništvu investitora koja imaju potrošili milione blokiranje klimatskih mjera na skoro svaki nivo vlasti. Dok će vlada u početku prikupljati prihode od novih državnih elektroprivreda, ta će obnovljiva energija, navodi se u planu, nakon 2035. godine biti "praktično besplatna".
Koristeći staru knjigu, republikanci će uporediti svaki plan za suzbijanje emisije štetnih gasova – bilo da se radi o porezu na ugljik neutralan prema prihodima ili standardu efikasnosti goriva – sa socijalizmom. Sandersov plan ne igra oko činjenice da će vlada zaista igrati aktivniju ulogu u ekonomiji — ili da će životi većine ljudi zbog toga biti bolji.
Umjesto da pozove interese fosilnih goriva za pregovarački sto, Sanders ih cilja kao neprijatelja broj jedan. Postoje praktični i politički razlozi da se ne angažuju ljudi poput ExxonMobil-a u tranziciji na ekonomiju s niskim udjelom ugljenika: njihov osnovni poslovni model — da iskopaju i spale što je moguće više uglja, nafte i plina — nije se promijenio, i je očigledno nespojivo sa dekarbonizacijom duž vremenske linije za koju nauka kaže da je neophodna da bi se izbegla katastrofa. Pored zabrane frakiranja, vađenja uglja za uklanjanje vrhova planine i eksploatacije na javnim površinama, Sanders planira „[p]ogoniti i tužiti industriju fosilnih goriva za štetu koju je izazvala“, posebno se osvrćući na otkrića u posljednjih nekoliko godina da Exxon je finansirao dezinformacije o klimi, dok je dobro znao kakvu štetu je prouzrokovalo zagrijavanje. “Ove korporacije i njihovi rukovodioci ne bi se trebali izvući skrivanjem istine od američkog naroda. Također treba da plate odštetu za razaranja koja su svjesno izazvali”, navodi se u planu. Po ovom pitanju, Sandersov plan je više konfrontirajući nego Ocasio-Cortez i Markeyjeva Green New Deal rezolucija, koja ne spominje fosilna goriva.
Za klimatsku borbu koja je istorijski bila sramežljiva oko imenovanja neprijatelja – i koja se često predstavljala kao problem kolektivne akcije – okvir Green New Deal-a ohrabruje strategiju „mi protiv njih“ koja nije drugačija od one njegove istoimene. „Mislim da se ljudi generalno osećaju zaista uplašeni zbog klimatske krize. Ali, takođe nam je, delimično, industrija fosilnih goriva rekla laž da smo za sve krivi”, kaže Veber. „Ali to očigledno nije prava priča. Prava priča je da su šačica milijardera i njihovih lobista i političara razlog zašto smo u ovoj zbrci. Ako želimo da napravimo stvarni napredak u krizi, mislim da ljudima treba reći tu istinu, i da se naljute zbog toga i znaju da ako sklonimo ove ljude s puta, možemo imati bolji svijet za svima.”
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati