Čini se da je američki radnički pokret decenijama bio na ivici potpunog uništenja. Članstvo u sindikatima i štrajkovi su na najnižem nivou u skoro jednom veku, nekadašnja uporišta sindikata poput Mičigena postala su države „Pravo na rad“, ogromna nejednakost je pokazala malo znakova jenjavanja. Američka radnička klasa je doživjela nekoliko mračnijih dana.
Laburistička aktivistica i naučnica Kim Moody dugo je tvrdila da način da se preokrene dug radnički pad nije kroz reformske napore odozgo prema dolje, već kroz obnovljenu posvećenost borbi na radničkim osnovama. On je suosnivač Labor Notes kao dio nastojanja da se promoviše ova vrsta sindikalizma vođenog odozdo prema gore. I on razmišlja o neuspjelim naporima obnove - i odozgo i odozdo - u svojoj najnovijoj knjizi U solidarnosti: Organizacija i strategija radničke klase u Sjedinjenim Državama.
Moody je razgovarao na događaju o knjizi sa ćubast golub onlajn urednik Micah Uetricht u Čikagu, dva dana nakon konferencije Labor Notes 2014.
Micah Uetricht: Velik dio vašeg rada je na usponu američkog poslovnog sindikalizma i porazu progresivnijih vizija sindikalizma. Možete li ukratko skicirati neke od kontura poslovnog sindikalizma u SAD-u?
Kim Moody: Poslovni sindikalizam proizlazi iz poraza socijalizma u Sjedinjenim Državama. Ono što ga čini drugačijim od, recimo, evropskog sindikalizma je ideja da radu ne trebaju nikakvi krajnji ciljevi; ne treba mu socijalistička ideologija, sigurno, niti bilo kakav reformski program koji projektuje daleko u budućnost.
U određenoj mjeri, to proizlazi iz uslova u SAD-u prije otprilike 100 godina, kada smo imali klasu poslodavaca koja je bila neobuzdana, posebno u poređenju sa evropskom kapitalističkom klasom koja nije bila. U većem delu Evrope imali ste veliku vladu i ne tako veliki biznis; ovdje smo imali veliki biznis i ne tako veliku vladu. Dakle, moć poslodavaca da potkopaju sindikate je postojala.
Lideri poput Samuela Gompersa gledali su na idealističke formacije poput Vitezova rada i anarhista i rekli: "Pa, oni nisu bili u stanju da organizuju radničku klasu, tako da moramo biti praktični." Ironija ovoga je, naravno, da su neki od izumitelja poslovnog sindikalizma, poput Gompersa, u svojim ranijim godinama bili socijalisti i marksisti. Ali oni su iz te politike izvukli suprotne zaključke: da biste se snašli u SAD-u, morate funkcionirati kao biznis, a sindikati su trebali razviti trajne i prijateljske odnose sa poslodavcima.
To, naravno, nije jedinstveno za SAD. Ali glavna razlika nije u tome da li sindikati funkcionišu unutar kapitalizma – sindikati nemaju mnogo izbora u vezi s tim – već u prihvaćanju kapitalizma kao sistema koji zahtijeva reformu, ali ne transformaciju ili ukidanje. Dakle, radnički lideri počinju da razmišljaju i čak sebe doživljavaju kao poslovne ljude.
Jedna od posljedica toga je i radništvo Demokratske stranke, uprkos svim njenim razočaranjima i izdajama. Radnički pokret u SAD-u je istorijski jedinstven po tome što nema radničku ili socijaldemokratsku ili komunističku partiju s kojom je bio u savezu - barem u proteklom stoljeću, bio je u savezu s buržoaskom strankom, Demokratima. To dodatno ograničava viziju koju ljudi mogu imati.
MU: Potrudili ste se u nekoliko svojih knjiga da kažete da kriza unutar radničkog pokreta nije samo rezultat vanjskih sila kao što je ono što se dešava u ekonomskom sistemu – da mnoge rane rada nanose sami sebi kroz ovu vrstu sindikalizma.
KM: Ono gdje smo sada rezultat je nečega što seže u 1979. godinu, kada smo imali upravljanu recesiju. Od sredine šezdesetih do sedamdesetih bilo je takvih redovne pobune, ovi usponi — divlji štrajkovi, lideri izbačeni s dužnosti, odbijanja ugovora, sve ove stvari koje se ne bi smjele dogoditi u kontekstu poslovnog sindikata, jer su članovi bili pod ogromnim pritiskom onoga što Mike Davis naziva „ofanzivom poslodavaca“ kasnih pedesetih i šezdesetih godina. Borba protiv ubrzanja u fabrikama poput Lordstown, GM fabrika u Ohaju; u Dodge Revolutionary Union Movement; do kraja sedamdesetih ovi pokreti su iscrpljeni ili poraženi. Poslovni sindikalizam je ponovo potvrdio svoju moć.
I tako dolazi recesija iz 1979. godine. I u roku od godinu dana, štrajkačka aktivnost pada za polovinu. (Ovo je, naravno, čak i prije PATCO.) U naredne dvije godine, sindikati su izgubili četvrtinu svog članstva, veliki dio povećanja plata — sve, odjednom.
Ovo je bila radikalna promjena. Čak i tokom pobuna običnih ljudi, ideja je bila da kompanija i sindikat sjednu svake tri godine, pregovaraju o novom ugovoru, dobijate godišnju povišicu, i to je bila rutina. To je bilo gotovo.
Počevši od 1983. godine, dolazi do oporavka. Kako se to dogodilo? To se dogodilo na leđima radničke klase. Što možda i nije bilo toliko čudno. Ali čak je i Marks rekao da je vreme kada radnici imaju najbolju priliku da ostvare ekonomski napredak tokom perioda ekspanzije kapitala; problem je bio u tome što se to okrenulo naopačke, jer je ovaj period ekspanzije kapitala od 1983. do naše najnovije recesije bio rezultat činjenice da ne samo da ste dobili enormno povećanje produktivnosti u tom periodu, već ste dobili kompresiju plata. Realne plate su padale tokom čitavog perioda — i danas su ispod nivoa iz 1973. godine.
Dakle, stara ideja da mi njima dajemo produktivnost, a oni nama daju neka povećanja plata i beneficija je prošla kroz prozor. Obrasci sporazuma na kojima su se zasnivali industrijski sindikati u poslijeratnom procvatu ukinuti su u ovom periodu, a cijela poslijeratna struktura načina na koji se kolektivno pregovaranje provodila bila je potkopana u ovom periodu. A broj radnika je nastavio da erodira.
Poslovni sindikalizam nije imao načina da se nosi sa ovom novom situacijom. Toliko je bio naviknut na kompromis između produktivnosti i plata i beneficija – šta radite kada više nema kompromisa, osim ako niste voljni da preuzmete nove načine borbe?
MU: Jedno od poglavlja u knjizi je vaš esej iz 1990-ih, „Strategija rangiranja i dosijea“, strategije koju su militanti u sindikatima poput Sindikata nastavnika Čikaga uspješno koristili. Kako izgleda ta strategija i kakav je odnos sa poslovnim sindikalizmom koji ste opisali?
KM: Strategija ranga i dosijea treba da uradi dve stvari. Prvo, to je put za oživljavanje radničkog pokreta. Tradicionalni poslovni sindikat, metode borbe odozgo prema dolje (kada se svađaju) neće funkcionisati u ovom periodu, tako da je uključivanje i mobilizacija samih radnika od suštinskog značaja za oživljavanje sindikata.
Ali to je i strategija za socijaliste. Pola ili tri četvrtine stoljeća, socijalisti su na jednoj strani, a sindikati na drugoj, i nije bilo mnogo međusobne povezanosti. Pa kako se socijalisti koji su izašli sa univerziteta, bilo šezdesetih ili sedamdesetih ili sada, ponovo povezuju sa sindikatima? Pa, sa strategijom ranga i dosijea, mogli biste biti uključeni u ove pokrete - ne kao sektaška grupa, već se zapravo organizirajući unutar pokreta. Ovo bi mogao biti način za oživljavanje ovih sindikata.
Strategija rang-filije proizlazi iz nečega što je stvarno u američkom radničkom pokretu, upravo zato što imamo poslovni sindikalizam već mnogo decenija i zato što su američki poslodavci uvijek agresivni. Aktivistički sloj običnih i dosijea, kada je pod dovoljnim pritiskom, vjerovatno će se pobuniti - kao što su činili 1960-ih i 1970-ih, kao što su činili 1930-ih protiv sindikalizma, kao što su to činili u poslijeratnom ratu period. To je kada dio članstva, često iza kojeg stoji veći ili veći dio članstva, preuzima vođe poslovnih sindikata i pokušava ne samo da izabere nova lica, već da organizira i mobilizira redove sindikata, izgradi moć na radnom mjestu. , i iskoristite tu bazu za transformaciju sindikata.
Sada su mnogi od ovih pokreta poraženi - što bi za neke moglo biti razlog za pesimizam. Ali znanje iz tih prethodnih napora se ipak prenosi, a mi izvlačimo pouke iz onoga što se dogodilo, recimo, tokom prevrata šezdesetih i sedamdesetih.
To nije garancija da će se proizvesti neka vrsta masovnog socijalističkog pokreta, očito, ali je prilika da se ponovo poveže nešto što je već duže vrijeme prekinuto između socijalističkih ideja i aktivnosti radničke klase.
Sada bi moglo biti primamljivo – posebno za svakoga ko je bio na nedavnoj konferenciji Labor Notes u Čikagu – da se zapita da li smo upravo sada na početku jednog od ovih uspona. Ne znam – neću da predviđam. Ali sigurno ima više običnih pokreta nego što sam vidio u dugo vremena, sve u isto vrijeme. To ne može biti slučajnost. Koliko god volim osoblje Labour Notes-a, ne mogu reći da su izašli i organizirali sve ove pokrete. Nešto se dešava.
MU: S druge strane, moglo bi se zapitati da li ovi pokreti rastu upravo zato što je radnički pokret na pragu smrti; da su to njegovi posljednji umirući dahovi.
KM: Pa, ako pogledate istoriju radničkog pokreta, bilo u SAD-u ili drugdje, oni uvijek prolaze kroz ovakve uspone i padove. Već dugo nismo vidjeli porast, ali imamo razloga vjerovati da se tako nešto može ponoviti. I ove vrste pobuna običnih ljudi nam zaista daju nadu da nećemo otići u konačni ponor.
Ali opet, mislim da su ove stvari ugrađene u američki poslovni sindikalizam – da se prije ili kasnije stvari mijenjaju. Obično se mijenja način proizvodnje. Na primjer, neke od prvih uspona u redovima, poput onog nakon Prvog svjetskog rata ili onog iz tridesetih godina koji je proizveo industrijski sindikalizam, doveli su fordizam i tejlorizam. Način na koji su ljudi radili se radikalno i drastično promijenio u ranim godinama dvadesetog vijeka.
Čini se da je pobuni potrebna čitava generacija da se ljudi nose sa ovim novim radnim normama. Ako pogledate osnovnu industriju kroz dvadesete, ljudi uče kako se nositi s masovnom produktivnošću i taylorizmom – ukidanjem radnih mjesta, ubrzavanjem. I oni pronađu načine, a onda dobijete uspon.
Osamdesetih godina dobijate vitku proizvodnju. Počinje u automobilskoj industriji. To je novi način ubrzavanja rada, korištenje Taylorizma i masovne proizvodnje i sve to, ali donosi neke nove načine za to. Sada je vitka proizvodnja svuda – ne samo čeličane i fabrike automobila, već i u bolnicama i školama, gde god da pogledate. Osoblje Labor Notes-a Mike Parker i Jane Slaughter nazvali su to "upravljanje stresom".
U starim danima niste željeli da se proizvodna linija pokvari - to je bilo protiv fordizma. U okviru vitke proizvodnje, želite da se sistem pokvari jer tada možete uočiti slabe tačke: ko ne radi pravu stvar; koji ne radi tako brzo; ako imamo osam ljudi koji rade, možemo li to učiniti sa sedam? Ovo se dešava od osamdesetih godina, zajedno sa proizvodnjom u pravom trenutku, uz upravljanje ljudskim resursima – govoriti radnicima „vi ste naša najvažnija imovina“, „mi smo partneri“ itd.
I neko vrijeme je to imalo utjecaja. Osamdesetih i devedesetih, radnici u tim fabrikama automobila raspravljali su: „Da li je ova timska stvar zapravo dobra stvar? Možda nam to zapravo daje neku moć. Oni zapravo pitaju naše mišljenje - to niko nikada ranije nije uradio.” Postojala je debata i podjela među radnicima o ovim pitanjima.
Ali prije ili kasnije, ljudi prepoznaju ove stvari kakve jesu i počnu se boriti. A ovo uključuje, što nije iznenađujuće, mobilizaciju redova i dosijea i rekreaciju organizacije radnog mjesta. Poslovni sindikalac ima dva stava prema organizaciji radnog mjesta: birokratizirati, što je bio stav United Auto Workers - sve je legalistički, nema prave nezavisne organizacije radnog mjesta o kojoj bi se moglo govoriti. Drugi način je da ga se jednostavno riješite, što bi poslodavci više voljeli. Rukovodstvo nekih sindikata, kao što je SEIU, radije se otarase organizacije radnog mjesta.
Opet, pozivajući se na konferenciju Labor Notes, tamo je bilo 2,000 sindikalnih militanata. O čemu su pričali? Razgovarali su o organizaciji radnog mjesta. To je zato što tamo radnici grade svoju moć.
MU: Posljednjih godina bilo je uspona običnih ljudi, ali podnaslov vaše prethodne knjige je “neuspjeh reforme odozgo, obećanje oživljavanja odozdo”. Možete li govoriti o tim reformama odozgo i drugim nedavnim reformskim pokušajima izvan tradicionalnih sindikata kao što su „alt-laburističke“ grupe?
KM: Ono što se tiče lidera američkih poslovnih sindikata je da nisu svi glupi. Shvatili su davno kada su bili u nevolji i nešto je trebalo promijeniti. Možda se sećate ili ste čitali o tome da je John Sweeney preuzeo AFL-CIO na ovom programu reorganizacije i novih strategija i taktika sredinom devedesetih.
Neke od tih reformi su bile dobre (iako se činilo da se sve reforme nalaze u Washingtonu, DC, a ne svuda). Postojao je novi stav koji je trebao biti militantniji. Pa ipak nekako je saradnja između zaposlenih i menadžmenta i dalje bila dio ovoga. Sasvim očigledno, reforme iz Sweeneyjeve ere nisu uspjele. Članstvo je stalno opadalo, ugovori su se pogoršavali, povećavale su se plate i oduzimale se beneficije. Tako da to nije uspjelo.
Imali smo drugi pokušaj u ovome s Richardom Trumkom – mnogo militantnijim tipom, nema sumnje. Pa ipak, reforma se ipak nije dogodila.
Ali ovi sindikalni lideri su ipak došli na neke ideje. Jedna od njih je bila, dobro, imamo problema s organizacijom jer je cijeli Zakon o nacionalnim radnim odnosima i sistem Nacionalnog odbora za radne odnose u stečaju. Okrenuto je naglavačke i sada je prepreka sindikalnom udruživanju.
Pa šta ti radiš po tom pitanju? Pa, u stara vremena, imali ste štrajkove. Ali to više nije bilo tako lako. Tako su došli na ideju sporazuma o neutralnosti. Ne možemo više da idemo kroz NLRB, tako se razmišlja, jer to ne funkcioniše baš često (iako mnogi sindikati to i dalje rade). Zato ćemo otići kod poslodavca i zamoliti ih da potpišu sporazum da će ostati neutralni ako dođe do organiziranja. Uz to često ide i ideja provjere kartice: umjesto da pristane na izbore, poslodavac pristaje da nama, sindikatu, jednostavno upiše većinu ljudi na sindikalne kartice.
Dakle, sve ovo zvuči prilično dobro. I zapravo, funkcionirao je u brojnim situacijama, a korištenje neutralnosti i provjere kartice je neko vrijeme bilo vrlo popularno - mnogi sindikati ih još uvijek koriste. Ali činilo se da ih je velika recesija ubila. Kada su ovi sporazumi funkcionirali, često je to bilo kada je sindikat već imao pregovarački odnos sa kompanijom, a oni su tražili podružnicu ili nešto slično.
Ali velika većina američkih poslodavaca nije zainteresirana za neutralnost. Naravno, ako tražite od poslodavca da bude neutralan u dogovoru, on će tražiti nešto od vas. Dakle, kompanija je saglasna da neće omalovažavati sindikat, ali također zahtijevaju da sindikat ne omalovažava kompaniju. Ovo je dio razloga zašto UAW nije uspio organizirati Volkswagen u Chattanoogi.
Dakle, sporazum o neutralnosti je, u najboljem slučaju, bio krajnje ograničen, au najgorem neuspješan kao ukupna strategija, jer kapital u Americi neće biti „neutralan“ ni u čemu.
Odvojeno, postoje alternativni oblici organizovanja radnika, posebno radnički centri. Mislim da su ovo dobre stvari - nemojte me pogrešno shvatiti. Oni imaju važnu funkciju: dovode ljude u sindikate, ali imaju i nezavisnu funkciju, posebno u imigrantskim zajednicama, da vode svađe tamo gdje to još nije moguće ili je radnicima preteško da organizuju sindikat.
Ali treba sagledati realnost odnosa moći u društvu. A realnost je da ove organizacije nemaju veliku društvenu moć. Takođe ih često finansiraju fondacije, što je nezgodan posao – ne kažem da ne bi trebalo da uzimaju taj novac, ali to može biti problem.
Dakle, oni su dobar razvoj, ali neće riješiti problem radničke klase i radničkog pokreta.
Sada, najnovija stvar u reformi odozgo prema dolje na posljednjoj konvenciji AFL-CIO je da se prigrli ideja o ovim alternativnim radničkim organizacijama. U jednom smislu, to je veoma dobra stvar. Ali u drugom smislu, to je kao da najviše rukovodstvo radničkog pokreta kaže: „Način na koji ćemo riješiti naša problem je dovesti nekog drugog”, kada se ne rješava osnovni problem slabosti američkih sindikata.
Dobra stvar kod nekih organizacija koje su se pojavile je to što pokreću ideje na koje radništvo treba da obrati pažnju - ne samo rukovodstvo, već i članovi. Naglašavaju da direktna akcija mora biti dio paketa. Ako ne ometate, ako ne zaustavite stvari, ako ne zaustavite posao kao i obično, nećete moći uspješno uzvratiti. Sve je to neophodno. Ali koalicije radničke zajednice neće biti lijek.
MU: Bili ste jedan od osnivača Labor Notes-a, koji je ove godine napunio 35 godina. Čitajući svoju prvu knjigu Povreda za sve, Zapanjila me je vaša analiza problema porasta brojnosti u američkoj povijesti rada i kako se čini da su Labor Notes kreirane kako bi se riješili neki od tih nedostataka i stvorili trajniji i povezaniji redovne grupe borbe u budućnosti. Kako biste ocijenili uspjeh Labor Notes kao projekta?
KM: Bio je to iznenađujući uspjeh. Gledajući unatrag na sedamdesete, postojali su svi ti obični napori: Ujedinjeni nacionalni klub u UAW-u, Liga revolucionarnih crnih radnika, čeličani uzvraćaju udarac, Rudari za demokratiju, Vozači za demokratsku uniju - ne samo lokalno, već nacionalni pokreti. Sve ove stvari su imale uticaj na tadašnju atmosferu.
Ali problem je bio u tome što nisu bili povezani jedno s drugim. Svaki bi imao šačicu radikala ili socijalista koji bi ih pokušali povezati, ali to nije bio klasni pokret u pravom smislu. A ako pogledate istoriju uspješnih radikalnih pokreta poput ovih, to je obično zato što imate sloj aktivista koji, preko pokreta i klase, svjesno funkcioniraju zajedno kako bi gurali pokret naprijed - u tridesetim, ovo bi bilo bili komunisti, trockisti itd. Dugo nismo imali tako nešto.
Najkasnije Labor Notes, Jane Slaughter i Alexandra Bradbury Pitajte, “Kako da raspirujemo plamen ovih pokreta?” I kažu da je jedan od problema koje imamo u promjeni radničkog pokreta to što još nemamo ovaj samosvjesni sloj aktivista. Dakle, kada su Labor Notes počele, i kada smo pogledali ovu fragmentiranu situaciju, znali smo da postoji potreba da nekako povežemo ove stvari.
Naravno, Labor Notes je osnovan 1979. - baš kada su ovi pokreti umrli. Zaista loš tajming. Tako da nismo uspjeli ni pokušati povezati uspone sedamdesetih, a još manje uspjeti.
Ali projekat nije odustao. Pa onda, kada su ustupci počeli da dolaze osamdesetih godina, pomogli smo ljudima da se organizuju protiv toga. Radnički lideri su rekli: "Oh, to je samo recesija - ustupci će nestati." Rekli smo: „Ne. Ne radi se o recesiji – radi se o odnosima moći.”
Onda, kada je došla lean proizvodnja, mi smo to preuzeli, jer niko drugi nije bio. U stvari, polovina akademske zajednice nam je govorila da je vitka proizvodnja kontrola radnika – to je bio sjajan eksperiment u osnaživanju. Što je bila prevara: radnici nisu bili osnaženi, bili su zbunjeni i kooptirani. Tako smo se suočili sa vitkim proizvodnjom kada niko drugi nije bio.
Tako su narasle Labor Notes. Za to je postojala potreba, pa su ljudi dolazili na naše lokalne „Škole za izazivanje problema“ i nacionalne konferencije. Ali veći dio tog perioda rasli smo postepeno i polako. Ono što se dogodilo na posljednje tri konferencije je ogroman skok posjećenosti. Da me je neko prije deset godina pitao hoćemo li imati konferenciju od preko 2,000 radničkih aktivista, rekao bih: "To bi bilo lijepo, ali hajde da budemo stvarni." Ali bilo je to prošlog vikenda u Čikagu: preko 2,000 aktivista — koji, ako slušate njihove govore ili učestvujete s njima u razgovoru, jasno misle o ovome kao o unakrsnom sindikalnom pokretu koji obuhvata čitavu klasu.
Sposobnost Labour Notes da se održe kroz veoma težak period bila je kritična. Budimo iskreni: ljevica često ima naviku da skače s jednog pitanja na drugo. „Ko se seli ove godine? Pratimo ih!” Labor Notes je uradio nešto drugačije. Pisalo je: „Držimo se ovoga. Znamo šta želimo da radimo.” I mislim da nam je taj dugoročni pogled omogućio da preživimo i rastemo, čak iu najtežim vremenima. Dakle, sada, kada više ljudi vidi potrebu za ovom vrstom borbe protiv sindikalizma, oni imaju kuda otići.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati