“Niko ne prišije komad neskupljenog platna na staru odjeću. Ako to učini, zakrpa se odvaja od nje, novo od starog, i nastaje gora suza. I niko ne stavlja novo vino u stare mehove. Ako to učini, vino će popucati mehove - i vino će biti uništeno, kao i mehovi. Ali novo vino je za svježe mehove.”

      -Isus iz Nazareta, iz engleske standardne verzije Biblije, Marko 2:21-22        

 

Nikada nisam bio demokrata, iako su moji roditelji bili liberalni demokrati, i iako sam podržavao neke da se kandiduju za funkcije koji su definitivno bili progresivni. Prelazak iz dečaka u muškarca u 1960-im, činilo mi se kao da nema smisla. Kako bih mogao podržati stranku koja je imala pristalice rasističke segregacije u svom vodstvu poput Jamesa Eastlanda, Johna Stennisa i Stroma Thurmonda i predsjednika izabranog 1964., Lyndona Johnsona, koji je vodio kampanju protiv slanja više američkih trupa u Vijetnam, ali nakon njegovog izbora, da li je upravo suprotno, dramatično i izluđujuće eskalirajući taj imperijalistički rat?

 

Naravno, uvijek je postojalo liberalno/progresivno krilo Demokratske stranke koje je davalo podršku progresivnim pokretima koji se bore za mir, jednakost i ljudska prava.

 

Van Jonesova najnovija knjiga, Rebuild the Dream, analizira Demokratsku stranku, fenomen Obame, pokret Occupy i cjelokupni progresivni pokret i iznosi stratešku perspektivu o tome kako možemo promijeniti zemlju s obzirom na to gdje se nalazimo 2012. godine. knjiga vredna čitanja. Iako imam brojne kritike na račun toga, Van je pokretu učinio uslugu tako što je uložio svoj briljantni intelekt na rad kako bi iznio niz ideja o tome kako izgraditi ono što je, u svojoj prethodnoj knjizi, Ekonomija zelenih ovratnika, nazvao je "široki, populistički savez - onaj koji uključuje svaku klasu pod suncem i svaku boju duge."

 

Izgradnja “širokog, populističkog saveza”, potpuno se slažem, je apsolutno suštinski strateški zadatak, a konstruktivna debata o tome kako ga najbolje izgraditi, kao i stvarni rad na tome, sada je jako potrebna.

 

U Rebuild the Dream, Jones poziva na izgradnju nezavisnog pokreta izvan Demokratske stranke, ali postoji pravo pitanje koliko "nezavisnim" on vidi ovaj pokret, posebno kada je u pitanju izborna aktivnost. U nekoliko ključnih rečenica, on kaže, na primjer: „Izazov će biti vidjeti da li neki dio od 99% može zauzeti predstojnicu unutar etablirane stranke – a da sam ne bude zarobljen. Ako uspije, pokret 99% će imati status i moć da prisili politički sistem SAD-a da bolje reagira na potrebe svakodnevnih Amerikanaca.” (str. 173)

 

Na drugim mjestima on poziva na pokret koji je “suštinski nezavisan od bilo koje stranke, političara ili ličnosti” i na mnogo načina JE kritičan prema obje strane. Na primjer, u uvodu, on piše da su „naši djedovi i bake osmislili zakone i politike kako bi zaštitili zemlju od korporativnih zloupotreba i ekscesa sa Wall Streeta. Nažalost, obje velike političke stranke bile su zavedene da dopuste elitama da skinu tu zaštitu iz naših zakonskih knjiga.” (str. 7) Ali uprkos ovim pozitivnim i tačnim perspektivama, sveukupni strateški pristup Ponovimo san kada je u pitanju izborni proces je da ovaj nezavisni pokret prvenstveno treba da radi u okviru Demokratske stranke.

 

Jones iznosi ovu perspektivu iako je kritičan prema Obaminoj administraciji čiji je dio bio šest mjeseci. Jedna od stvari koje on radi u ovoj knjizi jeste da analizira odakle je došao Obamin pokret iz 2008. godine, šta su Obama i taj pokret uradili ispravno, a šta pogrešno nakon što je izabran za predsednika, i koje pouke se mogu izvući iz tih iskustava.

Postoje dvije značajne ideološke perspektive koje Van iznosi, a koje zabrinjavaju:

 

-njegova prilično eksplicitna prokapitalistička orijentacija. Između ostalih pasusa, na strani 189, on piše: “Moramo napredovati ka boljem kapitalizmu.” Dodatak Eve Patterson kaže o Jonesu u odnosu na njegovu knjigu, Ekonomija zelenih ovratnika, “Vanova knjiga je prava pjesma hvale kapitalizmu, posebno društveno odgovornom i ekološki prihvatljivom.” (str. 252)

 

Bez sumnje, u okviru široke, progresivne alijanse „društveno odgovorna i ekološka“ preduzeća moraju biti dio toga. Ali postavljam pitanje da li se sama ta alijansa treba proglasiti prokapitalističkim. Čini mi se da je potrebno savezništvo izgrađeno oko programa o ovim pitanjima. Trebalo bi da se vodi debata o tome koji su najbolji načini za rešavanje niza kriza izazvanih sistemom – klima, zdravlje, nezaposlenost, stanovanje, obrazovanje, kulturno nasilje, nejednakost, itd. – a da alijansa nema eksplicitno prokapitalističku, pro- socijalistička, pro-libertarijanska, proanarhistička ili bilo koja druga historijski zasnovana ideologija.

 

Zaista, organizacija Rebuild the Dream kojoj Van pomaže voditi, proizvela je nešto poput ovoga sa svojim “Ugovorom za američki san”. To je program od 10 tačaka koji je imao mnogo doprinosa – učešće 131,203 osobe prema Jonesu. Može se ojačati i proširiti, ali to je bez sumnje čvrsta progresivna platforma bez eksplicitne prokapitalističke, socijalističke ili druge ideološke orijentacije koju mogu otkriti.

 

- njegov poziv na pokret od 99% koji se "definiše kao 99% za 100%." Smatrao sam da je ovo i zabrinjavajuće i nejasno. Da li Van zaista vjeruje da je 1/10^th od 1% koji zaista dominira vladom SAD-a i veći dio svjetske ekonomije su potencijalni saveznici u borbi za istinski pravedan svijet? On zaista piše da su “mnogi od 1% na našoj strani”. Stvarno? Ja sam za dobrodošlicu bilo kome s bilo kojeg mjesta, bez obzira na njihovu rasu, spol, klasu, političku ideologiju ili ličnu istoriju, ako počnu uviđati grešku u svojim putevima i, svojim postupcima, pređu na stranu naroda. Ali iluzorno je gledište da je velika većina korporativne vladajuće klase sve samo ne brojčano sićušni, ali moćni „oni“ u „oni protiv nas“.

 

Ovaj strateški pogled zamagljuje i zbunjuje način na koji radimo svoj posao. Naš rad treba da bude fokusiran na birače koji stradaju pod ovim sistemom – od kojih mnoge Van opisuje u knjizi – i na one iz svih klasa koji su istinski zabrinuti za nepravdu i stanje na planeti. I iskreno, to zaista nije „onih 99%.“ To je više kao možda „onih 70%“, iako s vremenom možemo osvojiti sve više i više od onih ostalih 30% koji su, zbog svoje desničarske ideologije ili privilegija više klase, na drugoj strani.

 

I dalje vjerujem da je nezavisnom progresivnom pokretu potrebna eksplicitna strategija „treće sile“, a ne preuzimanje strategije Demokratske stranke, ili strategija za uspostavljanje bedema unutar nje.

 

Strategiju „treće sile“ prvi je artikulisao sveštenik Džesi Džekson 1984. tokom njegove prve predsedničke kampanje. Povezao ju je sa izgradnjom Koalicije Duge kao koalicije koja okuplja Afroamerikance, Latinoamerikance, Indijance, Azijate, farmere, radnice, feministkinje, lezbejke i gejeve, mirovne aktiviste, ekologe i druge obespravljene ili poremećene sistemom. Takođe je otvoreno pozdravio one koji su bili posvećeni izgradnji treće strane, iako je velečasni Džekson postao politički moćniji tokom svoje predsedničke kampanje 1988. godine, oni koji su podržavali taj cilj počeli su da budu marginalizovani. Zatim, 1989. godine, nevjerovatni potencijal ovog popularnog saveza je suštinski uništen kada su organizacione promjene bile prisiljene na vrh s vrha koje su oduzele dinamičan karakter i karakter izgradnje pokreta Duge koalicije.

 

Taj tragični završetak ovog obećavajućeg pokreta ne negira ispravnost strategije treće sile, niti stalnu potrebu za njom.

 

Treća sila bi, gotovo sigurno, u početku uglavnom podržavala progresivne demokrate što se tiče izborne taktike, ali bi također pozdravila uključivanje Zelenih i drugih koji podržavaju ili se kandiduju kao nezavisni za funkciju. Odluke o tome koga podržati i kako bi se donosile demokratski. Možda još važnije, treća sila bi bila podrška vrstama izbornih reformi koje bi otvorile naš nedemokratski izborni sistem kojim dominiraju korporativne i dvije stranke i omogućile da se čuje mnogo više glasova i gledišta. Takve reforme moraju uključivati ​​javno – a ne korporativno – finansiranje izbora, trenutno glasanje u drugom krugu, proporcionalnu zastupljenost, razumne – a ne restriktivne – zakone o pristupu glasačkim listićima, besplatno vrijeme za medije za sve kandidate koji pokazuju bazu podrške, itd.

 

Ali treća sila mora učiniti mnogo više od podrške ili kandidiranja kandidata za funkcije, i u tom pogledu Jonesova knjiga ima neke dobre stvari za reći. On piše o važnosti „prostora srca“ i „igre izvan“. Pokret Occupy Wall Street je dobar primjer i jednog i drugog, o čemu je Van pozitivan: „Occupy Wall Street je preplavio Heart Space visceralnim bolom i autentičnim bijesom. Iskoristili su ogroman kreativni talenat u službi svoje poruke i koristili društvene mreže za distribuciju. U svemu ovome, odigrali su i jaku Outside Game. Njihova akcija je bila oštra – izazvala je reakciju policije i zahtijevala odgovor šireg establišmenta.” (str. 133)

 

Jones također pozitivno govori o građanskoj neposlušnosti. Pozivajući se na mrežu Take Back the Land, on piše: „policija je došla da izvrši deložaciju [vlasnika zatvorene kuće] i suočena je s gomilom ljudi voljnih da budu uhapšeni, a u mnogim slučajevima policija je upravo lijevo. Onda su banke čekale da se stvari smire prije nego što su to ponovo pokrenule.” (str. 207)

 

On također spominje kampanju građanske neposlušnosti u Bijeloj kući u ljeto 2011. godine protiv naftovoda Keystone XL iz katranskog pijeska gdje su uhapšene 1253 osobe u periodu od dvije sedmice. Međutim, to je doslovno spominjanje u jednoj rečenici.

 

Ovo je moja poslednja glavna kritika Rebuild the Dream: njen veoma ograničen fokus na klimatsku krizu. Čini se da je i sam Jones svjestan toga kada piše, preko tri četvrtine puta kroz knjigu na stranici 184, da „u ovoj knjizi jedva da smo se dotakli ekološke krize. Ali pošto sam napisao svoju poslednju knjigu, Ekonomija zelenih ovratnika, stvari su se uglavnom pogoršale—u mnogim slučajevima mnogo gore. . . Katastrofalne klimatske promjene, uzrokovane ljudskim aktivnostima, i dalje su najveća prijetnja ljudskim društvima, a da ne spominjemo bezbroj drugih vrsta.” Zatim piše nekoliko stranica o ovoj “najvećoj prijetnji”.

 

Nažalost, u ovom dijelu on ne ponavlja ideje iz važnog paragrafa u Ekonomija zelenih ovratnika, o potrebi za „nivoom mobilizacije u Drugom svjetskom ratu“ na globalnom zagrijavanju. Ovo je ono što je napisao 2008., ponavljajući slične pozive Ala Gorea, Jamesa Hansena, Billa McKibbena, Lestera Browna i drugih: „Preokretanje globalnog zagrijavanja zahtijevat će nivo mobilizacije iz Drugog svjetskog rata. To je rad desetina miliona, a ne stotina ili hiljada. Takav pomak će zahtijevati ogromnu podršku na društvenom, kulturnom i političkom nivou.” (str. 58)

 

Iskreno se moram zapitati da li je ovaj propust, posebno s obzirom na njegovo izrečeno razumijevanje da se ova najveća prijetnja ljudskoj civilizaciji pogoršala, povezan s Vanovom orijentacijom na Demokratsku stranku. Tužna istina je da je Demokratska stranka, posebno Barack Obama, unazad nekoliko godina unazad u pogledu načina na koji on i njegova stranka rješavaju ili ne rješavaju klimatsku krizu.

 

Trebali bismo učiti iz riječi Isusa, jednog od najvećih organizatora u ljudskoj istoriji. Nađimo načine da naše „vino“, naš nezavisni progresivni pokret, zadržimo u novim bocama. Cijenimo i gradimo sve različite medijske, kulturne, alternativne ekonomske, političke, direktne akcije, obuku i druge grupe koje su, zajedno, mnogo moćnije od zbira dijelova.

 

Budimo jasni da iako postoji mnogo Demokata koji su dio ove široke nezavisne progresivne mreže, od kojih su neki izabrani ili se kandiduju za funkcije, Demokratska stranka nije dio naše mreže pokreta. Udružimo se kao progresivni demokrati, kao Zeleni, kao drugi nezavisni, kao revolucionari, kao reformatori, kao progresivni republikanci, u novu treću silu koja može zaista transformirati naše društvo prije nego što bude prekasno.

 

Ted Glick je organizator i aktivista od 1968. On je prioritetan rad na klimatskoj krizi od 2004. Prethodni tekstovi i druge informacije mogu se naći na http://tedglick.com, a može se pratiti na Twitteru na adresi http://twitter.com/jtglick.  

---