Izvor: Counterpunch
Bilo bi teško ukazati na državu čiji predsjednik ima više demokratskog legitimiteta od Eva Moralesa. Niko ne može ozbiljno da ospori da je u prvom krugu predsedničkih izbora 20. oktobra pobedio ubedljivo. On je pregledao 47% glasova na izborima sa 88% izlaznosti, kao i većina predviđaju ankete. To udvostručuje procenat glasova sa pravom glasa koji generalno dobijaju američki predsednici. Reći ću nešto više o tome u nastavku, ali bitno je napomenuti da je izabran na svoj sadašnji mandat (koji ističe tek u januaru) sa 61% glasova na izborima sa otprilike istom izlaznošću.
Moralesova nedavna "ostavka" došla je na udaru pištolja. Pobjegao je u Meksiko čija mu je vlada ponudila azil. Neizabrana vojska i policija su ga istjerali. Generali su mu otvoreno „predlagali“ da podnese ostavku, a policija i vojska su jasno dali do znanja da ga neće braniti od naoružanih protivnika. Većina demokratski izabranih članova Kongresa sada se krije. Kao iu svim vojnim udarima, došlo je do zamračenja medija kako bi se pomoglo snagama sigurnosti da brutalno suzbiju proteste.
Ako podržavate demokratiju, onda pozivate bolivijske snage sigurnosti da puste Moralesa da se vrati i završi svoj mandat. Pozivate ih da rade svoj posao, a to je zaštita svih izabranih predstavnika i svačijeg prava na slobodno izražavanje i miran protest. To je njihova jedina legitimna funkcija. Također biste trebali pozvati svoju vladu da odbije priznati bilo kakve "vlasti" u Boliviji koje stoje na putu Moralesovom povratku i koje nastoje kriminalizirati njegov politički pokret.
Bez obzira na to koliko je predsjednik popularan, postojat će dio stanovništva koji ga ne voli – i tvrdokorni segment koji je spreman linčovati predsjednika ako im policija i vojska to dozvole. Ako mislite da su američki predsjednici zaštićeni od ovog scenarija iz noćne more jer imaju veći legitimitet od Moralesa, onda ne razumijete svoju zemlju. Činjenica da su istaknuti ljudi navodno politički različiti kao adut, New York Times uredništvo, I Human Rights Watch (sa različitim stepenom otvorenosti) su pomogli podršku puču u Boliviji je pokazatelj koliko je podrška demokratiji zaista plitka u političkoj kulturi SAD. Alan McLeod je istakao u SAJAM da su zapadni mediji dali svoj dio posla da podrže državni udar odbijajući da ga nazovu kako jeste. ovdje je peticija New York Timesu u kojoj se od njega traži da povuče uvodnik koji je podržavao državni udar.
Ali zar Morales nije povlačio "loše poteze"?
Morales je 2016. pokušao da ukine ograničenja mandata putem referenduma, ali je izgubio za dva procentna poena. Godinu dana kasnije izabran je Vrhovni sud Bolivije (koji je izabran na šestogodišnji mandat) presudila da su ograničenja mandata neustavna i time poništila rezultate referenduma. Odluka je bila diskutabilna, ali ne i nečuvena kao što su bile mnoge presude Vrhovnog suda širom svijeta. Citizens United mi pada na pamet. Presuda Vrhovnog suda kojom je George W. Bush predsjedavao SAD-om 2000. Presuda Vrhovnog suda Hondurasa iz 2009. koja efektivno zabranjen neobavezujuća anketa javnog mnjenja i time izazvala vojni udar od kojeg se Honduras tek treba oporaviti.
Također, Bolivijci koji nisu voljeli tu odluku imali su mnogo demokratskih i ustavnih načina da je preokrenu. Mogli su glasati u novom Vrhovnom sudu (građani SAD-a ne mogu) ili jednostavno izglasati Moralesa i njegove saveznike u zakonodavnom tijelu van funkcije – što nisu.
Na stranu direktora, da li je Morales bio taktički glup da se ponovo kandiduje? Možda, ali lakše je pokrenuti druga taktička pitanja koja su mnogo važnija.
Zašto je dozvolio birokratama OAS-a koje 60% finansiraju SAD da imaju bilo kakvu ulogu u nadgledanju izbora? An analiza Centar za ekonomska i politička istraživanja (CEPR) pokazao je da OAS nema osnova za osporavanje rezultata. Kevin Cashman ima razrađen o tome zašto je „preliminarna revizija“ koju je izdala OAS nedeljama kasnije bila na sličan način neosnovana.
Ovo nije prvi put da birokrate OAS-a osporavaju čiste izbore sa razornim efektom kao Mark Weisbrot istakao je u naciji. 2000. godine pomogao da se nepravedno diskredituje parlamentarni izbori na Haitiju. To je pomoglo da se opravdaju oštre američke sankcije koje su na kraju praćene američkim vojnim udarom 2004. Od tada, Haiti nikada nije imao tako slobodne i poštene izbore kao one koje su imali 2000. Godine 2011. OAS je ponovo udario i neoprostivo se promijenio rezultati izbora na Haitiju.
Zašto ih je Morales pustio blizu izbora? Ako to nije učinio, to bi bio razlog da njegovi neprijatelji – uz podršku Washingtona – kažu da želi namještanje izbora. Američke sankcije – koje ne zahtijevaju vjerodostojan izgovor ili poštovanje međunarodnog prava – vjerovatno bi uslijedile. Možda je izračunao da je njegova popularnost i dostignuća na funkciji bi bilo više nego dovoljno da nadoknadi korupciju OAS-a. Ako je tako, pogriješio je.
Zašto nije uradio bolji posao da stavi vojsku pod kontrolu? Očigledno je trebao bolje proći na tom planu, ali vrijedi zapamtiti kako se takvi potezi demoniziraju u zapadnim medijima i od strane lokalnih protivnika. To bi posebno bilo tačno da je iskoristio kubansku stručnost, na primjer. Šta je sa naoružavanjem njegovih pristalica u milicijama? Isti problem.
Mi smo problem
Navedite imena demokratski izabranog predsjednika svrgnutog državnim udarom koji je podržao SAD, a koji na neki način nije bio pogrešan, ili čiji tvrdokorni protivnici, iako očito manjina, nisu bili u stanju da izbace mnogo demonstranata na ulice? Na toj listi očigledno ne bi mogli biti Goulart, Allende, Aristide, Arbenz, Chavez, Zelaya, ili bilo ko ko nije hodao po vodi.
Iskren pogled na Moralesove taktičke dileme pokazuje da je politička kultura SAD-a i njenih glavnih saveznika veliki problem sa kojim se suočava svaka demokratija na globalnom jugu. Demokratski legitimitet čini vrlo malo da vas zaštiti kada vas SAD i njihov propagandni aparat ciljaju na uništenje. Državni udar protiv Moralesa trebao bi biti nevjerovatno lak za svakog „progresivca“ kojem se bezrezervno suprotstavi – a pod protivljenjem mislim na zahtjev da Morales završi svoj mandat. Ljudi željni da istaknu svoje "kritike" Moralesa dio su problema.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati