Alex Sakalis: Veoma sam zainteresovan za ovaj transnacionalni, panevropski pokret koji se spremate da pokrenete, čijim detaljima ste nas zadirkivali...
Yanis Varoufakis: Ne zezam te. Samo je potrebno vrijeme da se uspostavi.
AS: Koje snage se nadate okupiti sa ovim panevropskim pokretom?
YV: Počelo je kao ideja nakon slamanja onoga što ja zovem atinskim proljećem, koje se dogodilo u ljeto. Postalo je sasvim jasno da na nivou nacionalne države ne možete ni iznositi prijedloge koji se tiču vlastite zemlje, a kamoli prijedloge za eurozonu u cjelini. Eurogrupu sam doživio vrlo blisko i bilo je očigledno da to nije forum na kojem bi se raspravljalo o tome kako stabilizirati evropsku socijalnu ekonomiju ili kako je demokratizovati. To je jednostavno nemoguće – to se ne može učiniti.
Dakle, znate kada je naša vlada efektivno srušila samu sebe – jer to je ono što smo uradili – srušili smo sebe, naš program…
AS: Samodržavni udar?
YV: Da, ali to je naravno bila upravo namjera trojke. To je ono što oni zaista uživaju radeći. Tjera nas ne samo da odustanemo od svega što smo rekli, već nas i prisiljavaju da budemo ti koji moraju implementirati program koji smo mrzili i koji smo izabrani da osporimo.
Dakle, kada se to dogodilo, jedino pitanje je bilo: da li je vredno početi nešto iznova u Grčkoj? Da pođemo još jednom? Još jedan zalogaj trešnje? I moj zaključak je bio da je odgovor na to ne. Koja bi bila svrha započinjanja još jedne kampanje na dvije godine – toliko bi trebalo – samo da se vratimo tamo gdje smo bili, gdje sam bio ja, jedan protiv osamnaest?
Ako je moja dijagnoza tačna, ono što se dešava u Grčkoj jednostavno je odraz – eho – daleko dublje krize u cijeloj eurozoni, koja se ne može riješiti ni na jednom nacionalnom nivou ili nivou države članice. Očigledan zaključak koji se iz ovoga mora izvući je da se ili zalažete za raspad monetarne unije, a onda možete opet sasvim razumno govoriti o nacionalnoj politici. Ili biste trebali govoriti o panevropskom pokretu za promjene u cijeloj eurozoni. To je jedno ili drugo.
Sada se ovo prvo dopada mnogima. A ovo je debata koja se odvija i u Britaniji, izvan monetarne unije, ali unutar Evropske unije. To me ne privlači. Ne zato što gajim iluzije o Briselu, Frankfurtu i Evropskoj uniji. Pisao sam opširno i opširno govorio protiv samog DNK Evropske unije. Međutim, jedno je kritizirati skup institucija poput Evropske unije, kritizirati način na koji je sastavljena i način na koji funkcionira. Sasvim je druga stvar tvrditi da ga treba demontirati. To je ono što mi u matematici zovemo, histereza. Put kojim idete negdje, kada jednom stignete do toga, više ne postoji. Ne možemo se tek tako okrenuti na izvornom putu i naći se izvan mjesta gdje smo nekada bili. Dakle, išli smo ovim putem prema određenom sindikatu, ma koliko on bio otrovan, i ako pokušamo da se odmaknemo od njega, pasti ćemo s litice.
To je moj stav. To je upravo ono što se dogodilo 1920-ih. U to vreme je postojao sindikat. Nije bio formalizovan, ali je bio veoma jak. To je bio zlatni standard. Njegova fragmentacija dovela je do apokaliptičnih ljudskih gubitaka i jako se bojim da bismo sada imali istu stvar.
Stoga sam pratio vlastito razmišljanje u mjeri u kojoj mogu, logično, i došao do zaključka da je panevropski pokret jedino rješenje. Zvuči utopijski, ali ova ideja mi se zacementirala u avgustu kada sam počeo da putujem po Evropi i shvatio da postoji velika glad i žeđ svuda gde sam otišao za takvom idejom.
Ljudi bi dolazili da me slušaju u hiljadama, ne zato što su toliko želeli da se solidarišu sa Grčkom, ili sa mnom, već samo zato što je iskustvo ovih pregovora između Grčke i trojke svuda pogodilo nerv. A ljudi koji dolaze da slušaju i razgovaraju sa mnom i mojim kolegama zabrinuti su za sebe, svoje zemlje, Evropu. Tako da sastavljam dva i dva i završavam sa zaključkom, barem za mene lično, da je jedino za šta se vredi boriti to spajanje na evropskom nivou sa jednom vrlo jednostavnom, ali radikalnom idejom: demokratizovati Evropu.
Ljudi bi mogli reći, "pa, Evropa je demokratska." Ne nije. Uopšte nije demokratski. Dakle, demokratizovati to je zapravo vrlo radikalna ideja koja je protiv svakog vlakna u tijelu i duši tih ljudi u Briselu.
AS: Recite nam više o tome s kim ste do sada razgovarali na svojim putovanjima i koga se nadate da ćete dovesti na ovu panevropsku platformu?
YV: To je jedan od razloga, po mom mišljenju, zašto bi ovo trebao biti pokret, a ne stranka i ne elita. Ne radi se o tome da vam damo listu, prozivku značajnih političara. Ako se radi o pokretu, to mora biti pokret na bazi. Tako da sam se upravo vratio iz Coimbre u Portugalu. Prije toga sam bio u Barseloni sa veličanstvenom novom gradonačelnicom, Adom Colau, koja radi zajedno sa mnom na ovome. U Francuskoj ima mnogo ljudi, veoma širok spektar ljudi koji su zainteresovani: akademici, aktivisti, sindikalisti, političari. Arnaud Montebourg je jedna osoba koja je definitivno na brodu. Imamo ljude iz Die Linkea, iz Socijaldemokratske partije u Njemačkoj i vrlo dobre, istinski dobre ljude iz Kreisky Forum u Austriji. Kao što sam već rekao, ne zadirkujem: potrebno je neko vrijeme prije nego što ovo pokrenemo.
AS: Da li bi neko od ovih ljudi bio za izlazak iz EU? Da li biste u svoj pokret uključili ljude koji su došli do tog drugačijeg mišljenja?
YV: Pa, ja ne vjerujem u lenjinističku vrstu zabave gdje unaprijed kreirate parametre, a onda je ljudima dozvoljeno da im služe. Mislim da ljude koji žele da napuste EU ovo ne bi privuklo, jer bi to bio pokret za demokratizaciju Evrope. Možda će biti, i biće mnogo diskusija o valuti, o tome šta se dešava kada se ponovi iskustvo koje sam imao, kada nam se kaže da ili prihvatate ustaljeni poredak stvari ili je to autoput za vas. Dakle, neće biti unaprijed postavljene pozicije o valutama, osim što neće biti unaprijed postavljene pozicije u korist izlaska iz eurozone.
Moj lični stav, i to stalno ponavljam, je da je politička greška i finansijska greška početi planirati raspad evrozone kao nešto što želite da postignete. Ne treba da se plašimo pretnji da ćemo biti izbačeni iz evrozone. Ali to je druga priča.
AS: Dakle, da li bi Laburistička stranka Jeremyja Corbyna bila dobrodošla da se pridruži vašem pokretu?
YV: Apsolutno. Ali vidite da je važno naglasiti ovo. Ovo neće biti koalicija stranaka. To treba da bude koalicija građana. Mogu pripadati bilo kojoj stranci koju žele. Ovo neće uključiti strane u to. To nije stranka i nije savez stranaka. Ideja je da se širom Evrope stvori lokalni pokret evropskih građana zainteresovanih za demokratizaciju Evrope. Mogu pripadati bilo kojoj stranci. Naravno da će biti uključeni u druge kampanje u svojim lokalnim zajednicama, u svojim državama članicama, u svojim nacijama. Možda ćete imati ljude iz različitih stranaka iz iste zemlje. Lako to mogu zamisliti, a zapravo bih to volio. Jer ako ideja nije da se replicira nacionalna politika, zašto to ne možete imati? Ali lično, mnogo računam na Corbynites.
AS: Da li sastavljate manifest?
YV: Da. Ovo je ono na čemu radimo.
AS: Ko to piše?
YV: Neću vam dati imena i nećemo ga potpisati kada ga pokrenemo. To će biti slobodan plutajući tekst.
AS: Možete li nam dati procijenjeni datum izlaska?
YV: Bit će to prije Božića.
AS: U Velikoj Britaniji se suočavamo s referendumom o tome da li da odemo ili da ostanemo. openDemocracy je raspravljao o tome kako će to biti uokvireno u medijima i mislimo da bi se moglo svesti na nešto ovako: „da li volimo biznis više nego što mrzimo imigrante, ili mrzimo imigrante više nego što volimo biznis?“
YV: To je zanimljiv način da se to izrazi.
AS: Ali ovo nije debata koju bismo trebali voditi o Evropi. Ovo je prilično nevjerovatan, epohalni izbor s kojim se Velika Britanija suočava. Kako biste željeli da se uokviri debata o našem odnosu sa Evropom i šta trebamo zahtijevati od Evrope?
YV: "Želimo li demokratsku Evropu ili ne?" Ovo se vraća na ono što sam ranije govorio. Evropa i Evropska unija nisu ista stvar. Problem sa EU je što ona ima sve regalije nadnacionalne države, a da to nije. Ne samo da formalno nije država. Njen DNK, njena istorija, način na koji je sastavljen je potpuno drugačiji od načina na koji nastaje država. Država nastaje kao rezultat političke potrebe za mehanizmom, mehanizmom kolektivne akcije, koji ublažava klasne i grupne sukobe.
Dakle, uzmite SAD ili UK. Engleska država počela je s potrebom da se pronađe neka vrsta ravnoteže između različitih lordova i barona. Magna Carta je bila sukob između kraljeve centralne vlasti i barona, a kasnije ste imali sukob između zemljoposednika s jedne strane i trgovaca. Dolaze industrijalci i dolazi radnička klasa. Različite grupe se nemilosrdno sukobljavaju za kontrolu. I država nastaje kroz taj sukob tih tektonskih ploča koje se međusobno razbijaju i država postaje skup institucija koje imaju legitimitet ili pokušavaju da zasnuju svoj legitimitet na mandatu stanovništva u cjelini, kako bi stvorili neku vrstu ravnoteže moć – da uravnoteži ove sukobe, da ih stabilizuje.
Dakle, ovako nastaje država. Po definiciji, država, čak i ako nije demokratska, kao u Kini na primjer, ipak je čisto politički proces u svrhu stabilizacije društvenih sukoba. Sada Evropa, Brisel, nije tako nastao. Evropa je nastala kao kartel teške industrije. Počelo je sa čelikom i ugljem, a onda su kooptirali poljoprivrednike, zatim su kooptirali bankare, pa industriju automobila i na kraju uslužne industrije, i tako dalje i tako dalje. Bio je to pokušaj stvaranja stabilnih cijena, ograničavanja konkurencije, suprotno raison d'etre britanske države i naravno američke države. Dakle, ideja je bila da se stabilizuju cene i da se zaustavi sukob između njemačke industrije, francuske industrije, industrije sjeverne Italije, holandske industrije – takve stvari.
Postoji ogromna razlika između države koja se pojavljuje kao političko sredstvo za stabilizaciju klasnog sukoba i administrativnog osoblja kartela. Britanska industrija nikada nije bila dio tog kartela i zato je Britanija tako kasno došla na zajedničko evropsko tržište. Britanija je ušla kako bi zamijenila izgubljeno carstvo tako što je imala pristup ovim tržištima. Ali tržišta su već bila satjerana u ćošak od centralnoevropskog kartela. Dakle, razlog zašto britanski establišment nikada nije bio zaljubljen u Evropsku uniju je taj što nikada nije bio dio procesa kartelizacije koji je doveo do Brisela. To nije loša stvar. Ali pokušavam da objasnim zašto u Nemačkoj, Holandiji, Belgiji establišment, elite, nikada ne dovode u pitanje Evropsku uniju, dok se u Britaniji ona dovodi u pitanje.
Dakle, ovdje u UK-u završite u situaciji u kojoj se to nikome ne sviđa. Radničkoj klasi se to ne sviđa, jer EU nema na umu interese radničke klase Britanije. Ali u isto vrijeme britanska industrija nema isti udio u njoj. Grad ima udela u tome, a neki biznisi, neki mali džepovi preduzeća takođe imaju. Iz ovoga sve proizlazi. Evropska unija je morala da razvije zajedničku valutu jer ako hoćete da pravite kartel morate da imate stabilne cene. Prvih dvadeset godina stabilnost cijena garantirao je Bretton Woods. Nakon 1971. Evropa pokušava da stvori svoj vlastiti zlatni standard Breton Woods sistema, koji je potom postao euro. Dakle, Britanija je u nesigurnoj situaciji u odnosu na EU. Britanija stalno govori svijetu da želi jedinstveno tržište, ali ne želi Brisel. Ali oni to ne mogu imati.
AS: Pa, obično koriste primjer Norveške ili Švicarske.
YV: Pa Norveška i Švajcarska su se praktično odložile Briselu. Pa da li to želiš?
AS: Debata obično ne stigne tako daleko…
YV: Da, pa to bi trebalo da ide. Dakle, pitanje je, čak i ako izađete iz Unije, standardi rada, ekološki standardi će na kraju biti diktirani na nivou Evrope.
AS: Zato što su naše ekonomije jednostavno previše globalizirane i previše međusobno povezane?
YV: Pogledajte TPP, TTIP i sve to. Ovdje se više ne radi o tarifama i kvotama, već o standardima. Riječ je o industrijskim standardima, ekološkim standardima, standardima rada i patentima. Pa ko piše ova pravila? Ta pravila neće biti pregovori između Britanije i EU. Ova pravila će biti napisana u Briselu. A Britanija će imati izbor da uzme ili ode van EU.
Dakle, moje mišljenje je da problemi sa EU imaju veze sa načinom na koji je ona u prvom redu izgrađena kao zona bez demokratije. Po dizajnu je potpuno bez demokratije. Britanija nije – zbog razlike između Brisela i Londona u smislu DNK. Iz moje perspektive, progresivni Britanci nemaju drugu alternativu osim da ostanu u EU i pridruže nam se u pokušaju da je demokratiziramo. Ako ne uspijemo demokratizirati EU, zaista nema velike razlike da li smo unutra ili van. Osim ako, naravno, Britanija ne nađe način da 60% svoje trgovine sa EU zamijeni nekim drugim. To neće moći da uradi.
AS: Owen Jones poziva na ono što zove Lexit – ljevičarski izlazak iz EU. Šta biste poručili nekome poput njega ko bi podržao sve što kažete o Evropi i demokratiji, a ipak želi da napusti EU?
YV: Pa ja se u svojoj zemlji suočavam sa ovakvom raspravom sa bivšim drugovima iz vlasti koji su otišli i formirali Stranku narodnog jedinstva, koji govore potpuno isto. Ne možemo da vodimo iskren razgovor sa Evrogrupom, tako da je izlazak jedino rešenje.
Moj argument je da nema lakih rješenja. Voleo bih da možemo da stvorimo alternativni univerzum u kojem bi bilo moguće imati stepen autonomije, autarkije, koji vam omogućava da očistite Augijeve štale. Ne možeš. Ideja da ćemo se vratiti poljoprivrednom stočarskom životu je apsurdna. Danas čak i kombajni upravljaju elektronikom koju naše zemlje ne proizvode nužno.
Ne možete odstupiti od globaliziranog tržišta, a posebno od evropeiziranog tržišta. Dakle, ako izađete bez ikakvog kapaciteta da učestvujete u demokratizaciji tog tržišta, tada ćete uvijek biti podložni tržištu koje vode tehnokrate i imat ćete još manje stepena slobode nego sada.
Mislim da je veoma važno ne upasti u nacionalističku zamku razmišljanja da se možete vratiti u čahuru nacionalne države. To ne znači da treba da se složimo sa Briselom. Nisam za ostanak unutar EU i igranje lopte. Mislim da sam ovo dokazao van svake razumne sumnje. Vjerujem u ostanak kako bi se rušila pravila. Čak i da uđe u kampanju građanske neposlušnosti iznutra. To je za mene strategija lijevog krila. Ne "Lexit".
AS: Koliku moć nacionalne vlade imaju nad ekonomskom politikom? Kada ste bili ministar finansija, jeste li se zaista osjećali odgovornim za sudbinu svoje zemlje?
YV: Ne. Pa zavisi. Britanija se veoma razlikuje od Grčke. Ne samo zato što je to veća i značajnija ekonomija, već i zato što nije u evrozoni. Ako niste u evrozoni, imate stepen više slobode, u to nema sumnje. I volio bih da nikada nismo ušli u eurozonu, što nije ista stvar kao što sam rekao da mislim da treba da izađemo. Velika razlika.
Dakle, kada ste unutar eurozone, vaš stepen slobode je minimalan, ako ne i nula. Jedino što smo mogli da uradimo je da ponovo pregovaramo o celom paketu, da nam damo određeni stepen slobode. Dakle, jedna od stvari koje će ovaj pokret predložiti jesu načini na koje možemo kombinovati veću evropeizaciju određenih oblasti poput upravljanja dugom, poput bankarskog sektora, agregiranih investicija, borbe protiv siromaštva – kako bismo pronašli evropska rješenja za njih kako bismo stvorili više decentralizacija, da se daju veći stepen slobode za socijalne i ekonomske politike na nivou regiona, gradova i, naravno, nacije. Vjerujem da je to moguće. Zvuči kao kontradiktornost, ali vjerujem da je moguće steći ove stepene slobode ako evropeiziramo određene velike probleme.
AS: Ova ljevičarska ekonomska opozicija ordoliberalizmu bi onda morala ići dalje od Keynesa...?
YV: Udžbenik Keynes da budem siguran. Ali ovo bi bila nova varijanta Keynesa koja je prilagođena okolnostima u Evropi. Već godinama sa mojim prijateljima Jamesom Galbraithom i Stuartom Hollandom, bivšim laburističkim poslanikom za Vauxhall, sastavljamo ono što zovemo 'skroman predlog', uzimajući naslov od Jonathana Swifta, što je kejnzijanska ideja o tome šta raditi s eurozonom koja se primjenjuje na nivou eurozone, a ne na nivou nacionalnih država.
Dakle, u njemu objašnjavamo kako se postojeće institucije – centralna banka, evropski mehanizam stabilnosti, evropska investiciona banka – mogu iskoristiti za stvaranje novog evropskog dogovora. Zeleni novi dogovor za Evropu vođen investicijama, sa investicijskom bankom koja je igrala ulogu koju je prema New Deal-u Roosevelta, savezna blagajna igrala izdavanjem državnih zapisa u svrhu čišćenja viška štednje kako bi je usmjerila ka investicijama. Mislim da to možemo da uradimo sa Evropskom investicionom bankom, uz podršku Evropske centralne banke – umesto da kroz kvantitativno ublažavanje kupujemo državni dug. Mogao bi kupiti obveznice od investicione banke, čime bi se osiguralo da se svako novo kvantitativno popuštanje usmjeri direktno u investicije, posebno u zelene tehnologije. Postoje načini na koje možete zamisliti da odmah intervenišete u evropsku krizu danas kako biste stabilizovali evropski kapitalizam kako biste mogli da počnete da razgovarate o političkim projektima za njegovu demokratizaciju. Ili je to ili varvarstvo.
AS: Ili status quo?
YV: Status quo više nije opcija, jer je fragmentiran. Ne vjerujem da je status quo održiv i mislim da to svi znaju. Uzmi Italiju. Italija je zemlja koja ima suficit na tekućem računu. Većinu svog javnog duga duguje sebi, što je dobro. Ali to je neodrživo. Imale su primarni suficit između 2 i 2.3% u posljednjih nekoliko godina, a ipak njihov omjer duga u BDP-u naglo raste. To vam sada govori da nešto nije u redu, kada imate zemlju poput Italije, sofisticiranu, koja proizvodi sve od Armanija preko Ferrarija do Fiata, a oni imaju suficit na tekućem računu. Imaju dva suficita – trgovinski suficit i suficit usluga i onda imaju suficit na primarnim računima Vlade. A ipak tonu u dugove. Ovo ti nešto govori.
Renzi je pre neki dan izašao i rekao nešto prilično značajno. Rekao je da će, ako Brisel odbije njegov budžet, isti dostaviti i njima. To je otvoreni prkos fiskalnom paktu Evropske unije. Zašto to radi? Je li on revolucionar? Ne. Zato što zna da će, ako se ponaša po pravilima, njegova zemlja pasti u crnu rupu ili će ga odbaciti. Isto nalazimo u Francuskoj, Španiji koja se najavljuje kao velika uspješna priča o štednji dok mi govorimo – one su neodržive. I Šojble to zna. On zna da evrozona nije sposobna da podnese i apsorbuje još jedan udarni talas u međunarodnoj ekonomiji – vrstu udarnog talasa koji se sada formira. Tako da ne mislim da je status quo opcija.
AS: Možete li laički da objasnite šta je podrazumevao vaš plan B?
YV: Zapravo sam ga nazvao Plan X – samo da budem tačan – i bilo je dva dijela. Zapravo su postojala dva odvojena plana. Jedna je bila zabrinuta kako se nositi sa situacijom ako budemo prisiljeni da izađemo iz eura. Zato što je bilo tih prijetnji i iako sam vjerovao da nisu vjerodostojne i da to nikada neće učiniti, čak i da hoće, a smatrao sam da je to protivzakonito da to urade i da će imati ozbiljne probleme ako učinio. Ipak, kao ministar finansija imao sam obavezu da napravim planove za vanredne situacije u slučaju da nas izvuku.
I to je uglavnom bio Plan X. Kada ste počeli da pokušavate da razmišljate o tome kako se ova denominacija svega u drugoj valuti može desiti, što ste više razmišljali o tome, to je izgledalo komplikovanije. Svaki put kada ste pomislili da ste riješili problem, stvorili ste još deset. Tako da je tim koji sam imao na ovome radio noću i dan pokušavajući da zamisli sve scenarije. I naravno, poteškoća s tim je bila u tome što je to morao biti mali tim, inače bi to bilo samoispunjavajuće proročanstvo. Dakle, to je bio plan X.
Ali onda je postojao još jedan, ne plan za vanredne situacije, već set odgovora koje sam pripremao neko vrijeme, najmanje godinu dana, za ostanak u evru nakon što su zatvorili banke. Znao sam da će nam prijetiti bankama i znao sam to mnogo prije nego što smo izabrani. I tri koraka koje sam preporučio kao odmazdu bila su, prvo, da se najavi stvaranje paralelnog platnog sistema, elektronskog sistema denominiranog u evrima; drugo, ošišati ili odložiti za 30 godina otplatu grčkih državnih obveznica u vlasništvu ECB-a, u iznosu od 27 milijardi. To bi bilo glavno oružje za upotrebu, jer bi ceo ECB-in QE program imao ozbiljne pravne poteškoće ako bismo to uradili. I treće, promena zakona koji reguliše funkcionisanje centralne banke Grčke. Dakle, to je bilo kako bismo ostali u evru sa zatvorenim bankama, nakon agresivnog poteza ECB.
To je bio plan za koji sam mislio da je ključan, a ne plan X. Plan X je bio tu u slučaju da budemo istisnuti iz eura. Nisam vjerovao da je to vjerodostojno, ali sam ga morao imati, kao što ministar odbrane mora imati planove za vanredne situacije u slučaju da Turska izvrši invaziju, čak i ako ne vjeruje da će Turska izvršiti invaziju.
Ali te tri politike kojima bih odgovorio na zatvaranje banaka, to je bila prava igra za mene. Bio je to plan za ostanak u evru i opstanak unutar njega, sa zatvorenim bankama, a pregovori su dali pravi ishod. Oduvijek sam znao da ćemo biti odvedeni u čistače sve dok ne pokažemo sposobnost da se ne predamo nakon što su banke zatvorene na tjedan ili dvije.
AS: I mislite da je to mogla učiniti mala, bankrotirana zemlja bez saveznika u eurozoni?
YV: Da apsolutno. Pogledajte kako Mario Dragi samo drži euro na okupu. Bez QE ne bi bilo eura. QE je pravno vrlo nesigurno izbalansiran jer se Draghi suočava sa velikim izazovima Bundesbanke, a glavni izazov je to što kupuje sredstva koja bi mogla biti podložna šišanju, a uobičajeni odgovor Centralne banke je da neće tolerisati šišanje. Ali banka je već posjedovala 27 milijardi grčkog naslijeđenog duga iz 2010. koji je otkupila. Ako najavim šišanje kao odgovor na vrlo agresivan potez gašenja naših banaka, onda bi odjednom cijeli program kvantitativnog ublažavanja (QE) bio ugrožen. Weidmann i Bundesbank bi rekli: "Vidite, vi kupujete imovinu koja je sada podvrgnuta frizuri." Znači imali smo oružje, ali ja sam bio spriječen da ga koristim.
AS: At openDemocracy mi smo opsednuti TTIP-om. Ministar Sirize s kojim sam nedavno razgovarao rekao je da vjeruje da vlada Sirize nikada neće usvojiti TTIP. Da li je bilo razgovora o TTIP-u dok ste bili u vladi?
YV: Ne, nikad. Siguran sam da je ovo iskreno osećanje. Ali opet da te podsjetim Alexa da smo godinama i mjesecima pregovora svaki dan govorili da nećemo potpisati treći memorandum.
AS: Dakle… mislite da bi pritisak bio prejak ako bi došao do te tačke?
YV: Već sam ti odgovorio.
AS: Moje posljednje pitanje je o medijima i kako će oni reagirati. Kako ćete se nositi s medijima u odnosu na vaš novi pokret? Možda nije lepo…
YV: Oh, ne brini, imao sam dosta treninga.
AS: Dakle, naučili ste lekcije…
YV: Najvažnija lekcija koju sam naučio je da to nije važno. Jer ako je poruka jaka, s obzirom na potrebu za pokretom koji izražava tu žudnju za malom demokratskom kontrolom nad izvorima moći u Evropi, mislim da će nas bujanje ljudi, kao što je to bilo u Grčkoj, ponijeti. Osvojili smo 61.3% glasova na referendumu protiv svake televizije, radija i svih novina. Svi su vodili kampanju za da. Mogli bismo to učiniti u Grčkoj, mogli bismo to učiniti u Evropi.
I u konačnoj analizi, to je onako kako nas je Homer naučio. Nije toliko važno putovanje koliko odredište. To je dobra borba i moramo se boriti protiv nje.
Yanis Varoufakis je bivši ministar finansija Grčke, profesor ekonomije na Univerzitetu u Atini i gostujući profesor na Lyndon B. Johnson Graduate School of Public Affairs, Univerzitet Teksas, Austin. On je autor Globalni Minotaur (Zed Books). Njegov blog je OVDJE.
Alex Sakalis je pomoćnik urednika openDemocracy. On uređuje Može li Evropa uspjeti? debata.
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
1 komentar
Dobri stari Homere! Da, nedavno sam razmišljao o tome, mislim da je to putovanje i odredište, a ne jedno ili drugo.
Takođe je sličan Makijavelijevom izrazu da „cilj opravdava sredstvo“ za koji mislim da je poricanje posledice. Rekao bih da u istini vremena nema konačnih ciljeva i tako će sredstva koja koristimo na putovanju stvoriti i definirati istinu o destinacijama do kojih stižemo i u koga evoluiramo na putovanju, hoćemo li putovati i razvijati se u empatiji ili nasilju i dominacija? Svaki život se reflektuje, svijest je ogledalo i sav svijet je pun talasa stvorenih sredstvima i posljedicama naših postupaka.
Ali tako, da, Homere! Počnimo stizati do odredišta i putovanja i odredišta izvan njih, budimo se u boljem stanju pameti i većim sposobnostima koje istinska demokratija može dopustiti u svima nama. Evropa ima milje prije nego što se odmori!
Drago mi je da čujem Yanisovu ideju koja daje nadu i vjerujem da je dobra i moguća! Da, podržavam to i radujem se što ću čuti još.
Citizen Antonio