Učiniti da istorija siromaštva izgleda kao uspješna priča bez presedana u razvojnoj politici Ujedinjenog Kraljevstva. Ujedinjujući sindikate, dobrotvorne organizacije, nevladine organizacije i zvjezdani sastav poznatih ličnosti, njegov uzrok dominira medijskim izvještavanjem dok se bijela narukvica kampanje nosi širom svijeta. Pa zašto, kako se bliži samit G8, vodeći članovi brifinguju jedni protiv drugih novinarima i afričkim društvenim pokretima govoreći 'ništa o nama, bez nas'? Stuart Hodkinson istražuje.
Za sunčani petak krajem maja, vladala je neobična panika na Britanskom kongresu sindikata (TUC) za mjesečnu skupštinu članova Make Poverty History (MPH). Zvaničnici su žurno obavestili prijem sa nekim bezbednosnim uputstvima u poslednjem trenutku: 'Morate se pobrinuti da samo članovi skupštine budu pušteni unutra', uputio je jedan. 'Sastanak je otvoren za javnost, ali samo za javne članove Make Poverty History.'
Nervi su bili razumljivi. Dve proklete priče o MPH spremale su se da izbiju u britanskoj nacionalnoj štampi. Naslovna priča britanskog nedjeljnika lijevog centra, New Statesman, 'Zašto Oxfam propada Afriku', razotkrila je dubok bijes među članovima MPH koalicije na Oxfamov odnos 'okretnih vrata' sa zvaničnicima i politikama britanske vlade, optužujući ga da dozvoljava britanskoj dva najmoćnija političara, premijer Tony Blair i kancelar Gordon Brown, da kooptiraju MPH kao paravan za upitnu akciju novih laburista protiv siromaštva.
Desničarski Sunday Telegraph je u međuvremenu objavio svoju šokantnu ekskluzivu o tome kako je veliki broj sveprisutnih MPH bijelih narukvica 'simbol kampanje' svjesno nabavljen iz kineskih trejlera uz Oxfamov blagoslov. Unutar MPH, međutim, sramotna otkrića nisu bila iznenađenje. Posljednjih šest mjeseci, neke od vodećih britanskih razvojnih i ekoloških nevladinih organizacija sve su glasnije u svojoj nelagodi zbog kampanje koja ima visok broj slavnih ličnosti, ali nisku radikalnu politiku. Jedan insajder, aktivan u ključnoj radnoj grupi MPH, tvrdi da je 'često bilo potpunog odstupanja između demokratski dogovorene poruke naše javne kampanje i stvarnog spina koji pozdravlja vanjski svijet'. ljut je:
'Naše stvarne zahtjeve za trgovinom, pomoći i dugovima, kao i kritike politike britanske vlade u zemljama u razvoju dosljedno su gutale bijele trake, slavne ličnosti i pohvale na pohvale za Blaira i Browna koji su ispred drugih svjetskih lidera po ovim pitanjima.'
Ovo sigurno nije ono što su aktivisti kampanje imali na umu krajem 2003. godine kada je Oxfam inicirao niz neformalnih sastanaka s dobrotvornim organizacijama i organizacijama za kampanju kako bi razmotrili formiranje nezabilježene koalicije protiv siromaštva 2005. godine kako bi se poklopilo s britanskim predsjedavanjem samitom G8 i EU, prva petogodišnja evaluacija napretka u postizanju Milenijumskih razvojnih ciljeva UN-a (MDG) dogovorena 2000. godine, 6. ministarski sastanak STO u Hong Kongu i 20. godišnjica Live Aid-a.
U septembru 2004. godine, koalicija Make Poverty History službeno je pokrenuta kao mobilizacija međunarodne koalicije Ujedinjenog Kraljevstva, Globalni poziv na akciju protiv siromaštva (G-CAP), koju predvode Oxfam International, Action Aid i DATA ', kontroverzna afrička dobrotvorna organizacija osnovana frontmena grupe U2, Bona i multimilijardera, Džordža Sorosa, i Majkrosoftovog Bila Gejtsa, druge najbogatije osobe na svetu sa bogatstvom od nešto manje od 50 milijardi dolara.
Od tada, MPH je postao impresivna izborna koalicija, koja se može pohvaliti preko 460 organizacija članica uključujući sve glavne sindikate i TUC, razvojne nevladine organizacije, dobrotvorne organizacije, crkve kao i nekoliko grupa iz vjere i dijaspore. Njegova uspješna mješavina sponzora slavnih ličnosti i poruke protiv siromaštva privukla je pažnju i političara i masovnih medija, sadržana u gotovo histeriji nakon najave rock zvijezde veterana i afričkog aktivista Boba Geldofa da će serija besplatnih koncerata u Londonu , Pariz, Filadelfija, Rim i Berlin će se održati pod zastavom 'Uživo 8' kako bi se poklopila sa kampanjom MPH za lobiranje na samitu G8 u Gleneaglesu u Škotskoj u julu.
Ali uprkos uspjehu, postoji široko rasprostranjeno nezadovoljstvo unutar koalicije zbog javnog lika kampanje i njene ljubaznosti prema Blairu i Brownu. Kritičari tvrde da su barem na papiru politički zahtjevi MPH prema vladi Ujedinjenog Kraljevstva prilično radikalni, posebno njeni pozivi na 'trgovinsku pravdu, a ne slobodnu trgovinu', što bi zahtijevalo od zemalja G8 i EU, posebno Ujedinjenog Kraljevstva, da prestanu sa forsiranjem politike slobodnog tržišta o siromašnim zemljama kao dio pomoći, trgovinskih sporazuma ili otpisa duga. MPH također kaže da bi bogate zemlje trebale odmah udvostručiti pomoć za 50 milijardi dolara godišnje i konačno ispuniti 35-godišnja obećanja da će potrošiti 0.7 posto svog nacionalnog dohotka na razvojnu pomoć. U međuvremenu, veća i bolja pomoć treba da bude praćena otkazivanjem 'nenaplativih' dugova najsiromašnijih zemalja svijeta kroz 'fer i transparentan međunarodni proces' koji koristi novi novac, a ne smanjeni budžet za pomoć. Uz dodatne pozive na regulaciju multinacionalnih kompanija i demokratizaciju MMF-a i Svjetske banke, John Hilary, direktor kampanja britanske razvojne nevladine organizacije War on Want, ima pravo kada tvrdi da politike MPH 'udaraju u samo srce neo -liberalna agenda.'
Problem je, međutim, što kada se ove politike prenesu javnoj publici, one se praktično ne razlikuju od onih koje vlada UK. Ovo se vratilo kući u martu ove godine kada je Blairova duboko kompromitirana Komisija za Afriku iznijela svoje neoliberalne prijedloge za korporativnu pljačku afričkih ljudskih i prirodnih resursa pod identičnim naslovima koje koristi MPH 'trgovinska pravda', 'odbaci dug' i 'više i bolja pomoć'. Zauzvrat, većina članova MPH, na čelu sa Oxfamom i TUC-om, srdačno je pozdravila preporuke izvještaja. Kao što je Jao Graham iz Gane jasno rekao u julskom Red Pepperu, afričko civilno društvo je daleko manje oduševljeno izvještajem Komisije, za koji on tvrdi da izlaže nacrt za 'novu borbu za Afriku'.
Zahvaljujući razotkrivanju New Statesmana, veliki dio krivice se stavlja na vodstvo najveće i najmoćnije razvojne agencije Oxfam u Velikoj Britaniji. Uprkos svom imidžu u korist siromašnih širom svijeta, u posljednje dvije decenije, Oxfam je postao škola za hranjenje specijalnih vladinih savjetnika i službenika Svjetske banke i ima posebno bliske odnose s New Laburistima. Blairov specijalni savjetnik za međunarodni razvoj, Justin Forsyth, prethodno je bio Oxfamov menadžer kampanja. Forsythov suprotni broj u Trezoru je članica odbora Oxfama, Shriti Vadera, bivša direktorica američke banke UBS Warburg i specijalista za javno-privatna partnerstva, politiku koja je zatrpana izvještaju Afričke komisije. Manje poznat je John Clark, koji je napustio Oxfam u Svjetsku banku 1992. da bi se pridružio Svjetskoj banci, gdje je bio odgovoran za strategiju kooptacije Banke sa civilnim društvom prije nego što je 2000. savjetovao Tonyja Blaira o njegovoj 'Inicijativi za afričko partnerstvo' koja je direktno doveo je do Novog partnerstva za razvoj Afrike (NEPAD) 2001. U srcu MPH je Sarah Kline iz Oxfama, bivša službenica Svjetske banke koja se zalaže za pristup organizacije „konstruktivnom dijalogu“ sa MMF-om i Svjetskom bankom. Politička nezavisnost Oxfama od neoliberalnog upravljanja takođe je ugrožena oko 40 miliona funti njegovog godišnjeg prihoda koji dolazi iz državnih ili drugih javnih fondova. Samo skoro 14 miliona funti potiče iz Odeljenja za međunarodni razvoj (DfID), koje je glavni šampion privatizacije i njenih koristi za kompanije iz Ujedinjenog Kraljevstva u zemljama u razvoju. U ovome, Oxfam, naravno, nije usamljen - skoro svaka razvojna nevladina organizacija u Britaniji je na platnom spisku DfID-a. Iako je moguće uzimati i koristiti državni novac progresivno, a istovremeno biti kritičan prema politici donatora, tako veliki iznosi vladinog finansiranja neizbježno utiču na to koliko će Oxfam politički ispružiti vrat i rizikovati buduća smanjenja finansiranja.
Oxfamovi finansijski resursi bez premca i postojeći javni profil čine ga daleko najmoćnijom organizacijom u MPH koaliciji. Prošle godine, Oxfamov godišnji prihod premašio je 180 miliona funti ' tri puta više od iznosa koji je primio njegov najbliži rival, Christian Aid, i patuljastim razvojnim nevladinim organizacijama orijentiranim na društveni pokret kao što su WDM i War on Want koje su daleko iznad svoje težine sa nešto više od milion funti svaka . Ovakva nejednakost u bogatstvu neizbježno se pretvara u smjer koalicije, posebno njen imidž u javnosti. Oxfamova vojska službenika za štampu, istraživača i službenika kampanje može prirodno iskoristiti ogromne medijske mogućnosti koje je kampanja stvorila.
Međutim, pretvarajući Oxfam kao žrtveno janje za MPH-ovu kooptaciju od strane New Laburista, propušta se ključna uloga koju igraju Comic Relief i njegov slavni suosnivač, filmski režiser Richard Curtis. Kao jedan od najplodnijih i najbriljantnijih britanskih pisaca komedija, Curtis se proslavio 1980-ih s TV serijom Crna guja i njegovim hitovima kao što su Mr Bean, The Vicar of Dibley i blockbuster filma Četiri vjenčanja i sahrana. Sa bogatstvom i slavom došao je i ogroman politički uticaj. Godine 2001., britanski dnevni list lijevog centra, The Guardian, svrstao ga je na 10. mjesto najmoćnije osobe u britanskoj medijskoj industriji, ispred svih urednika nacionalnih novina, osim Paula Dacrea iz Daily Maila.
Curtisova lična posvećenost prikupljanju novca za Afriku seže još od 1985. godine kada je, na vrhuncu gladi u Etiopiji, posjetio izbjegličke kampove kao gost Oxfama. Bilo je to iskustvo koje mu je promijenilo život i po povratku u London uvjerio je prijatelje iz šoubiznisa da osnuju Comic Relief, dobrotvornu organizaciju pod vodstvom slavnih koja koristi medij komedije kako bi podigla svijest o siromaštvu, gladi i bolesti u Africi, kao i ogromnim sumama novca za takve svrhe. Unatoč nevjerovatnom uspjehu u donošenju slanine ' preko 337 miliona funti od svog početka ', televizijske emisije Comic Relief-a svake dvije godine također su kritizirane zbog njihovog izrazitog nedostatka politike i netačnog prikaza Afrike kao kontinentalne zemlje koju su opustošile prirodne katastrofe i uloga kolonijalizma zaraćenih plemena, programa strukturalnog prilagođavanja MMF-a i Svjetske banke i zapadnih korporacija ne mogu se pogledati.
Apolitični pristup Comic Reliefa Africi je veoma važan za burnu debatu unutar MPH. Jer dok su Bono i Geldof u centru pažnje, a Oxfam dominira političkim planom, Richard Curtis je taj koji je na čelu MPH-ove veoma važne mašine za oglašavanje.
Curtisova moć dijelom leži u finansijskim i ljudskim resursima koje unosi u kampanju. On je lično osigurao finansiranje MPH-a, uvjeravajući škotskog multimilionerskog poslovnog tajkuna, Sir Toma Huntera, da donira milion funti kampanji, a rukovodioce oglašavanja da doniraju više od 1 miliona funti besplatnog vremena. To je pomoglo da se njegova reklama 'Klik' širi širom svijeta u kojoj globalne filmske i muzičke mega-zvijezde, poput Georgea Clooneyja, Bona i Kylie Minogue, obučene u punoj bijeloj majici i regalijama narukvica, klikću prstima svake tri sekunde da označe još jedno dijete umire u Africi. Curtis je koristio svoj adresar slavnih bez premca kako bi osigurao da MPH-ove platforme, događaji i cjelokupna PR strategija budu prožeti slavnim ličnostima.
Dok većina članova MPH sa zahvalnošću prihvata da je Curtisova podrška slavnih bila sastavni dio fenomenalnog marketinškog uspjeha kampanje (prodaja MPH bijele narukvice je skoro 4 miliona, a web stranica ima hiljade posjeta u minuti), neki vjeruju da je došla s previše teškim Cijena. Prvo, tu je sumnjiva uloga Sir Toma Huntera, ne običnog filantropa u oštroj odjeći. Vrijedan 678 miliona funti, njegova dobrotvorna organizacija Hunter Foundation je evangelistička snaga koja stoji iza javno-privatnih partnerstava i dječjeg poduzetništva u Škotskoj. Od 2001. godine pomaže u finansiranju Školskog programa za preduzetništvo rukovodstva Škotske uprave u kojem privatni sektor pomaže u dotjerivanju djece od pet godina u čudima poslovanja.
Ewan Hunter, izvršni direktor The Hunter Foundation, odbacuje ovu karakterizaciju šeme kao 'potpuno pogrešnu' i tvrdi da je to 'vodeća svjetska inicijativa' za podršku stavu 'mogu učiniti' kod djece: 'Za zapisnik mi se široko konsultujemo sa relevantne sindikate, savjete, vlade, nastavnike i djecu prije nego što pristanu na bilo kakvo ulaganje u obrazovanje.' Imajte na umu da on zapravo ne opovrgava odnos poslovnog i djeteta.
Tom Hunter je nedavno izazvao buru čak i u desničarskoj tabloidnoj štampi kada je počeo prodavati posebno izdanje humanitarne Live 8-MPH bijelih narukvica sa otisnutim logotipima šest svjetskih modnih brendova, uključujući Hilfiger Denim čijeg vlasnika, Tommy Hilfiger Corporation, optužuje aktivisti za radnička prava koja svoju odjeću nabavljaju u antisindikalnim radionicama u Latinskoj Americi i istočnoj Aziji.
Prema Stephenu Coatsu, izvršnom direktoru projekta US/Labour Education in the Americas sa sjedištem u Čikagu koji prati i podržava osnovna prava radnika u Latinskoj Americi, Hilfigerov radni dosje ne ispunjava minimalne standarde:
'Po našem iskustvu, Tommy Hilfiger je na dnu liste u demonstriranju odbijanja da prihvati odgovornost za način na koji se prema radnicima postupa.'
Još u oktobru 2003. godine, aktivisti za radnička prava optužili su kompaniju da je smanjila i pobjegla od svojih obaveza prema radnicima kada su otkriveni dokazi o zloupotrebama u radu u fabrici plavih džinsa Tarrant u Ajalpanu u Meksiku.
Otkrića su još jednom naljutila aktiviste kampanje Make Poverty History zbog kontaminacije njihovog istaknutog simbola zbog povezanosti s kompanijama protiv rada. John Hilary iz War on Want govori u ime mnogih unutar MPH-a kada kaže da osim ako se Hilfiger iznenada nije reformirao, a da oni ne znaju da 'to nije vrsta kompanije s kojom bismo željeli biti povezani'.
Zatim tu je Abbot Mead Vickers (AMV), najveća britanska reklamna agencija koja je ranije radila za Comic Relief i koja je dovedena da pomogne u komunikacijskoj strategiji kampanje. Među brojnim AMV-ovim 'politički nekorektnim' prijedlozima koje su odbili ogorčeni članovi MPH-a bila je kampanja visokog profila na kojoj bi slike Ghandija i Nelsona Mandele sjedile uz Gordona Browna, s natpisom '2005'¦?'. Poruka reklame je bila jasna: ovo bi mogla biti godina u kojoj i sam Braun postaje 'čovek istorije', nagovarajući G8 na konačnu žrtvu odbacivanja afričkog duga kako bi zauzeo svoje mesto pored dvojice mučenika antikolonijalizma.
Nije iznenađujuće da je ovaj smiješan prijedlog da se povuče ekvivalentnost između onih čiji su životi bili posvećeni borbi protiv imperijalizma bijele rase i čovjeka koji želi pretvoriti Afriku u gigantsku zonu slobodne trgovine u ime zapadnih multinacionalnih kompanija, blokiralo nekoliko ljutih članova Make Poverty History . Ali takva bezosjećajnost dolazi sa terena: AMV-ovi korporativni klijenti ne uključuju samo Pepsi Colu, Pfizer, Sainsbury, Camelot i Economist, već i, ironično, Diageo, multinacionalnu kompaniju pića koja je vlasnik hotela Gleneagles gdje će se sastati lideri G8 , i veliki je investitor u Africi.
Prema Lucy Michaels iz britanske organizacije za istraživanje i kampanje, Corporate Watch, Diageo ima iskustvo u lobiranju u zemljama OECD-a i G8 da se zalažu za veću liberalizaciju investicija u zemljama u razvoju, a njegove PR aktivnosti u Africi su duboko kontroverzne:
'Diageo agresivno promovira svoje proizvode u Africi napadajući jednu od ključnih mikro industrija na kontinentu - domaće pivovarstvo. Nedavno je objavio svoj 'Izvještaj o korporativnom građanstvu za istočnu Afriku' u kojem je označio da alkohol bez marke predstavlja ozbiljne 'zdravstvene i društvene rizike', uprkos dokazima Međunarodnog centra za alkoholnu politiku, koji slučajno finansira Diageo, da je 'nezakonit' napitak' generalno dobrog kvaliteta i od vitalnog je značaja za domaćinstvo i lokalnu ekonomiju.'
Ali najdestruktivniji aspekt Curtisovog angažmana, tvrde kritičari, bila je njegova lična intervencija u javnoj komunikaciji MPH-a kako bi osigurao da ličnost rutinski zakopa politiku kao dio njegove lične i potpuno neodgovorne strategije za promjenu politike G8: ' Richardova filozofija je postala bolno očigledna svima u MPH,' tvrdi jedan kritičar. 'On vjeruje da trebamo podržati napore britanske vlade da dovede druge zemlje G8 u svoju liniju po pitanju pomoći i duga, i uporan je da Browna i Blaira ne treba kritizirati.'
Prije nekoliko mjeseci tenzije su došle do vrhunca kada su članovi osporavali nesklad između dogovorenog stava MPH i provladinog javnog lica kampanje. Odgovor jednog ključnog zvaničnika Comic Relief-a bio je da je Curtisu 'bilo teško' da se okrene protiv vlade zbog svog ličnog prijateljstva s Gordonom Brownom. Opseg veze Curtis-Brown otkriven je na nacionalnoj televiziji u udarnom terminu u subotu 25. juna u Curtisovom BBC 1 filmu, Djevojka u kafiću (bizarno najavljeno da se prikazuje širom Afrike).
Ljubavna priča između Gine, idealističke mlade aktivistkinje, i Lawrencea, savjetnika tvrdog, ali brižnog kancelara u stilu Gordona Browna, koji pomaže svom novom ljubavniku da dobije publiku kod svjetskih lidera na prividnom samitu G8 na Islandu i inspirira vladu Ujedinjenog Kraljevstva insistirati na tome da se „siromaštvo učini historijom“. Braun je čak prisustvovao škotskoj premijeri filma u maju na događaju koji je organizovao ministar finansija MPH, Tom Hunter, koji je od tada proglašen vitezom na spisku počasti za kraljičin rođendan.
S obzirom na ovu pozadinu, nije čudo što su se brojne nevladine organizacije u MPH nedavno osjećale prisiljenim da pokušaju da potkopaju osovinu Oxfam-Curtis-Brown iznoseći svoje nezadovoljstvo medijima. Svađa koja je uslijedila dovela je do toga da su se članovi MPH složili da brzo udalje koaliciju od vlade tako što su za nekoliko sedmica požurili naprijed izvještaj u kojem se kritizira politika vlade Velike Britanije. Međutim, predah je bio samo privremen. Coup de grâce došao je u nedavnoj najavi da je Gordon Brown pozvan na miting 2. jula u Edinburgu.
Frustracija možda ne bi bila tako intenzivna da postoji pravi pluralizam i demokratija u organizacionim praksama MPH. Ali kako se G8 bliži, MPH aparatčici su se potrudili da osiguraju da se na skupu 2. jula u Edinburgu vide i čuju samo brendirana, monolitna poruka i zvučnici MPH.
MPH-ova web stranica čak ne prepoznaje druge proteste, događaje i grupe kao što su Dissent, Trident Plowshares i G8Alternatives, ali koji sami aktivno ohrabruju sve da odu i podrže MPH skup. Koordinacijski tim MPH, koji uključuje Oxfam, Comic Relief i TUC, također je dva puta jednoglasno stavio veto na aplikaciju Stop the War Coalition (STWC) za pridruživanje MPH na osnovu Orwellovske osnove da su pitanja ekonomske pravde i razvoja odvojena od pitanja rata , a učešće STWC-a u Edinburgu 2. jula zbunilo bi poruku. Stoga će biti zanimljivo vidjeti hoće li se Oxfam zabraniti ', trenutno vodi globalnu kampanju za međunarodni sporazum o oružju na osnovu toga da 'nekontrolirano oružje podstiče siromaštvo i patnju'.
STWC-u je od tada zabranjeno čak i da ima štand na MPH mitingu. E-mail koji je procurio krajem maja MPH-u iz Milipedije, kompanije za upravljanje 'etičkim' događajima koja pomaže u organizaciji MPH skupa, traži od koalicije da 'razmotri poželjnost / strategiju za uklanjanje ljudi s našeg događaja koji postavljaju neželjene tezge, ad hoc događaje, objekte itd.'i sastaviti listu 'vjerovatnih infiltratora i odlučiti šta smo spremni tolerisati i u kom trenutku podvlačimo crtu i koju akciju želimo da preduzmemo'. Ovo je uslijedilo nakon dojave da Socijalistička partija (bivša Militantna tendencija) planira prodati svoje novine na skupu u Edinburgu, uzvikivati slogane preko megafona i nositi crvene majice i narukvice MakeCapitalismHistory (Red Pepper će, inače, nositi 'Make majice istorije G8 na taj dan).
U e-poruci se takođe navodi kako, kao odgovor na najavljenu namjeru Stop the War da predvodi skup u 4.30 popodne 2. jula, lokalno vijeće, policija i organizatori MPH rade zajedno kako bi osigurali da STWC bude uskraćen za vlastitu pozornicu u kako bismo zadržali 'naše vlasništvo nad događajem i našim ključnim porukama' .
Ne radi se samo o političkoj dominaciji. Dio zabrinutosti MPH-a leži u uočenoj prijetnji njegovom monopolu nad cjelokupnom komercijalnom trgovinom koja se odvija na dan ' kada je koalicija uzela licencu za trgovce na tržištu za 2. juli koja će koristiti isključivo članovima koalicije i ovlašćuje MPH da pokreće ilegalne trgovce, uključujući političke aktiviste, van stranice. Comic Relief je također registrovao slogan MakePovertyHistory kao zaštitni znak u Evropskoj uniji i prijeti da će poduzeti mjere protiv 'bilo koje zloupotrebe ili navodne robne marke'.
Ali zabrinutost oko MPH leži mnogo dublja od političkih podjela unutar razvojne scene Ujedinjenog Kraljevstva. Najočiglednije pitanje, koje se sve češće pojavljuje na usnama čak i mejnstrim novinara, jeste gde su glasovi afričkog civilnog društva i drugih društvenih pokreta globalnog juga, u kampanji koja je navodno o njima?
Kofi Maluwi Klu, vodeći panafrički aktivista Ganije i međunarodni koordinator Jubilarne afričke kampanje 2000. u kasnim 1990-im, ljut je nedostatkom reprezentativnosti MPH-a: 'Mi imamo izreku u afričkom pokretu za oslobođenje ' 'ništa o nama, bez nas '. Make Poverty History je ogroman korak unazad u tom pogledu, čak i od Jubileja 2000. Kampanju u velikoj većini vode severnjačke nevladine organizacije i njena osnovna poruka je o belim milionerskim pop zvezdama koje spašavaju bespomoćnu Afriku. Politički pokreti koji se još uvijek bore za oslobođenje na terenu potpuno su izbrisani' .
Odsustvo Juga u rukovodstvu MPH neizbježno se pretvara u politiku kampanje. Na primjer, južnjačke nevladine organizacije i pokreti općenito su kritični prema postavljanju zahtjeva G8: „G8 je potpuno nelegitimno i neodgovorno tijelo globalne uprave; njene vlade i korporacije su istorijski odgovorne za većinu problema zemalja u razvoju, a to su i danas, kaže Nicola Bullard, iz Bangkoka Focus on the Global South, ugledne međunarodne nevladine organizacije za istraživanje i zagovaranje politike. 'Lobiranje G8 je u suprotnosti sa vrlo jasnim pozivom stotina društvenih pokreta, nevladinih organizacija i sindikata sa juga i sjevera na ovogodišnjem Svjetskom socijalnom forumu da se mobiliziraju protesti protiv samita G8.'
Isto vrijedi i za zahtjeve politike MPH-a. Dok južnjački pokreti pozdravljaju holističkiji razvojni plan MPH-a u kampanji za otpis duga za jedno izdanje Jubileja 2000., oni tvrde da je njegov stav o dugu u suprotnosti sa onim što zahtijevaju afrički i drugi južnjački aktivisti: 'MPH poziva na 100 posto poništavanje nenaplativih dugova najsiromašnijih zemalja 'ali i britanska vlada', objašnjava Brian Ashley iz Jubilee Southa. 'Ovo se uopće ne bavi 'nelegitimnošću duga', činjenicom da su dugovi mnogih južnih zemalja ili bili mamurluk od kolonijalizma ili su proizašli iz ogromnog povećanja kamatnih stopa tokom 1970-ih i 80-ih, i da su plaćeni mnogo puta unazad, čineći Jug kreditorom Sjevera. Zahtijevamo potpuno, bezuslovno i trenutno otkazivanje svih dugova južne zemlje, a ne samo onih najsiromašnijih kako MPH traži.'
Za južne dužničke kampanje, debata je gotovo identična onoj koja je dovela 1999. godine do podjele Sjever-Jug u pokretu Jubilee 2000 i stvaranja mreže Jubilee South, koja danas okuplja više od 80 kampanja za dug, društvene mreže pokreta i organizacija naroda iz više od 40 zemalja širom Latinske Amerike, Kariba, Afrike i Azije/Pacifika. Osnivački princip Jubilee South-a bio je stvaranje jače solidarnosti Jug-Jug, jačanje kolektivnog glasa, prisutnosti i vođstva Juga u međunarodnom dužničkom pokretu i postavljanje osnove za globalnu društvenu transformaciju odozdo prema gore.
Dok je MPH dio Globalnog poziva na akciju protiv siromaštva (G-CAP) koji ima južnjačku dimenziju u svom vodstvu, desetine grupa sa sjedištem na jugu, uključujući Jubilee South i Focus on the Global South, odbile su biti dio G -CAP, odbijajući poziv Oxfama i Action Aid-a na sastanak u Johanesburgu u septembru 2004. koji je na kraju pokrenuo koaliciju. 'Jubilee South odlučila je da ne ide iz prilično jednostavnog razloga što ne pokrećete kampanju u ime Juga bez prethodnog potpunog brifinga, savjetovanja i rada sa južnim mrežama,' kaže Brian Ashley. Nicola Bullard se slaže, dodajući: 'Fokus na globalni jug vidio je sastanak u Jo'burgu kao način da se mnoge radikalne grupe i lokalni pokreti pridobiju da daju legitimitet unaprijed određenoj kampanji koju vodi Sjever. Vjerujemo da morate mobilizirati i konstruirati pokrete odozdo prema gore'.
Možda je najopasniji aspekt MPH-ovog miješanja svoje poruke s porukom vlade, i isključivanje kritičara Sjevera i Juga, to što omogućava državi i medijima da povuku oštru liniju u pijesku između 'dobrog demonstranata' koji prisustvuje skupu. Miting 2. jula u Edinburgu, a 'loši demonstranti' 'svako ko razmišlja da se upusti u građansku neposlušnost protiv onoga što je, na kraju krajeva, nelegitimna institucija i skup vlada odgovornih za smrt miliona nevinih ljudi svake godine.
One britanske razvojne nevladine organizacije nezadovoljne smjernicama MPH-a to previše dobro znaju, ali odbijaju da javno odustanu od kampanje koja aktivno izbacuje iz kolosijeka globalni pokret za pravdu. Iako možda zvuči cinično, razlog je jednostavan: MPHistory vrti novac. 'Iako mrzimo poruku i korporativni brend, neke nevladine organizacije zarađuju hiljade funti preko narukvica', priznao je jedan veliki kritičar. 'U našoj bazi podataka imamo puno novih ljudi zainteresiranih za naše kampanje, a budući da su pitanja trgovine, duga i pomoći sada odjednom opet seksi, imamo nova tijela za finansiranje koja nam se obraćaju da rade projekte i istraživanja. MPH plaća moj posao za naredne 3 godine.'
Ovo je, na kraju krajeva, donja linija NVO-a i to je ono što MPHistory ima za „pomaganje siromašnima u svijetu na načine koji garantuju opstanak vaše vlastite organizacije. Jašući MPH tigra koji vrti novac u nadi da će postati jači, najuglednije razvojne nevladine organizacije u Velikoj Britaniji poput Christian Aid, War on War i World Development Movementa, i same su u opasnosti da se potpuno odvoje od svojih afričkih drugova u ključnom trenutku za jedinstvo protiv novih laburista, G8 i njihovog plana da se afričko prirodno bogatstvo odvoji za zapadne korporacije.
Ovo se ne smije dozvoliti. Još uvijek nije kasno da se protivnici Make Poverty History masovno odustanu i iskoriste ovu simboličku moć da inspirišu milione članova Make Poverty History da se odupru G8, i potisnu Geldofa, Bona, Curtisa i druge da barem koriste svoje medije uticaj da se kritikuje politika G8. Inače, jedina stvar koju će vjerovatno ostaviti u istoriji je sama Afrika.
Stuart Hodkinson je pomoćni urednik Red Peppera i aktivista-istraživač. Može se kontaktirati na [email zaštićen] Ovo je duža verzija njegovog članka 'Make the G8 History', koji će se uskoro pojaviti u predstojećem julskom specijalnom izdanju Red Peppera 'G8: The New Scramble for Africa'. Ostali članci uključuju: uvaženog ganskog političkog ekonomista Yao Grahama o neokolonijalističkoj agendi G8 za Afriku, Lucy Michaels iz Corporate Watcha o neuglednim korporacijama koje lobiraju iza G8 i Komisije za Afriku, Melanie Jarman o tome zašto G8 neće biti rješavanju klimatskih promjena, Oscar Reyes o potrebi da UK lijevo mobilizira sopstvenu kulturnu snagu nakon kampanje Make Poverty History koju vode slavne ličnosti, vodiča Crvenog bibera za proteste G8 i mnogo, mnogo više. Red Pepper takođe vodi web blog uživo tokom samita G8. Provjerite www.redpepper.org.uk
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati