[Doprinos za Reimagining Society Project hosted by ZCommunications]
Budući da sam aktivan u antiratnom pokretu, podržavajući blokade iseljavanja u svom gradu, radeći sa mladima koji preživljavaju opresivne škole i nasilje na ulicama, često se pitam kako da opravdam izdvajanje vremena da zamislim koji je spol, porodica, spol i briga bi mogla biti kao u boljem svijetu. Nije li to neozbiljno maštanje u kontekstu krvarenja čovječanstva?
Tada ponovo primjećujem moćno privlačenje ovih sila na sve nas, bez obzira na naše okolnosti. Biti seksualan, biti intiman, biti izražajan i njegujući jedni prema drugima – to su i hitne potrebe i enormno zadovoljavajuće želje koje su važni dijelovi onoga što nas čini ljudima. Ostvarujemo svoje želje gotovo bez obzira na sve - čak i u vremenima rata, čak iu najzatupljivijim okruženjima koja ubijaju duše, ponižavajućim radom, rasnom diskriminacijom, rodnim ugnjetavanjem, homofobijem i metodičnim uništavanjem planete. Imamo snažan nagon da se povežemo s drugima, da dijelimo i izrazimo sebe, a na neki način ove želje definiraju srž našeg svijeta.
Razmišljajući o tome koliko su moćni ovi aspekti čovječanstva, sjetim se zašto radim antiratni rad i blokade deložacija. Ne samo zato što želim da zaustavim nelegalnu i nemoralnu okupaciju Iraka, na primer. To je zato što želim da Iračani budu oslobođeni američkog terorizma kako bi mogli nastaviti svoje živote. Nije to samo zato što želim spriječiti još jednu porodicu da ostane beskućnik. To je zato što želim da budu kod kuće, gdje će se baviti likovnom umjetnošću da se vole, da budu susjedi i da stvaraju veliku mrežu srodstva koja nas povezuje s drugima i daje nam mjesto u svemiru.
Ipak, razmislite o tome koliko malo razgovaramo o načinima na koje sada težimo ovim ciljevima i načinu na koji bismo ih mogli ostvariti u boljem svijetu. Koji su to sistemi i institucije koji upravljaju načinom na koji negujemo jedni druge, putevima koji su nam otvoreni za traženje intimnosti i normama koje upravljaju načinom na koji imamo seks? Koje vrijednosti podržavaju? Koja ponašanja i norme izazivaju? Kako možemo stvoriti nove sisteme i institucije koje održavaju pozitivne srodničke mreže – te krugove ljudske zajednice koji se stalno šire i koji igraju tako značajnu ulogu u našem oblikovanju, usađivanju vrijednosti i bukvalno nam pomažu da odrastemo?
Naprednjaci bi trebali obratiti pažnju na ova pitanja iz tri razloga:
1. Sfera srodstva trenutno uključuje norme i načine odnosa koji su opresivni za sve, a posebno za žene i djecu. Ako smo posvećeni društvu koje cijeni jednakost, različitost, pravdu i solidarnost, moramo osmisliti nove norme i načine odnosa u porodici koji će podržati ove vrijednosti.
2. Bez "preispitane" sfere srodstva, biće nemoguće imati istinski participativno, demokratsko društvo jer većina žena i mladih ljudi neće moći da budu efektivni učesnici s obzirom na ponekad opresivna ograničenja sfere srodstva.
3. Sfera srodstva je ključno mjesto intimnosti, topline i zabave. Da ne spominjem seks. Bili bismo ludi da ne pričamo o tome. Dok se ljudi iz Parecona okupljaju kako bi fino podesili obrasce proizvodnje i potrošnje, a ljudi iz parpolita raspravljaju o suptilnostima ugniježđenih vijeća, ovdje u sferi srodstva, mi dobijamo vatromet.
Dakle, čitajte dalje. Pokušajte sa mnom zamisliti kako bi bilo imati oslobođen i oslobađajući društveni prostor u kojem bismo mogli biti u porodici, odgajati svoju djecu, izražavati rod i seksualnost i iskusiti intimnost i ljubav. Zamislite da se pridružujete procesu koji, ako dobro funkcionira, možda nikada neće biti pravi za sve, ali bi uvijek mogao evoluirati prema onome što je najispravnije za većinu ljudi. Ne tražimo tačne recepte onoga što bi trebalo da bude. Kako ljudi funkcionišu u boljem društvu, i nastavljaju to činiti generacijama, sigurno će se i porodica razvijati u skladu s tim. Umovi oslobođeni opresivnog rada i opresivne kulture će donijeti mnogo bolje odluke o tome kako organizirati porodicu.
Počnimo sa osvrtom na četiri ključne aktivnosti koje se dešavaju u sferi srodstva:
1. Intimnost
Ljudi stvaraju porodicu i sve doživotne privrženosti i obaveze koje se s tim podrazumijevaju. Ljudi stvaraju intimnost koja je nekako odvojena od javne sfere rada, politike, kulture itd., iako postoji i kontinuitet sa tim sferama.
2. Odgajanje djece
Ljudi odgajaju djecu i daju im prva iskustva sa rodnim identitetom, jezikom, rasnim/etničkim identitetom, geografskim identitetom, vjerskim identitetom.
3. Seks i seksualnost
Ljudi imaju seks i uče da izražavaju seksualnost (iako ove aktivnosti nisu ograničene na porodicu; dešavaju se iu zajednici/kulturi/društvu, kao iu ekonomskoj sferi—npr. proizvodnja erotske literature, filmova, seks igračaka , seksualni rad, itd. Takođe, ne želim da impliciram da su seks i seksualnost 100% „naučena“ ponašanja. Oni takođe imaju korene u biologiji.)
4. Briga
Ljudi se brinu o djeci, starijima, jedni o drugima, prilagođavajući se specifičnim potrebama i intimno sposobni da odgovore na te potrebe.
Doživotne vezanosti, posvećenost i intimnost
Možda će u boljem svijetu, sa stvarima kao što su solidarnost, pravda, tolerancija, učešće i sloboda koja buja u našim ekonomskim i političkim institucijama, porodica kakvu poznajemo jednostavno nestati. Kome treba "raj u bezdušnom svijetu" ako svijet uopće nije bezdušan? Kome su potrebne zaštitne veze porodične intimnosti ako radno mjesto, kultura i politička sfera ne napadaju stalno vašu ljudskost? Ko kaže da postoji išta nužno pozitivno u vezi sa porodičnom intimnošću kada se čini da je to tako često plašt za porodičnu disfunkciju? U najboljem slučaju, neki bi mogli tvrditi, roditelji stvaraju porodice u očajničkim pokušajima da nekako zadovolje svoje nezadovoljene potrebe za ljubavlju i vezom. U najgorem slučaju, pristup roditelja djeci kao pijunima u njihovoj emocionalnoj igri dovodi do općeg ugnjetavanja mladih, uključujući fizičko i emocionalno zlostavljanje. Današnje političke i društvene strukture daju malo prava djeci, štite ih samo od najtežih oblika zlostavljanja, i to loše.
Zašto uopšte imati porodice ako postoji tolika opasnost da se ponašaju kao zapečaćeno tlo za nezdrave odnose, pa čak i ekstremno ugnjetavanje?
Jedna od najvažnijih komponenti porodičnog života, rekao bih, je prilika da se doživi doživotna vezanost i intimnost. U porodicama ljudi imaju potencijal da iskuse i osete bezuslovnu ljubav. Čini mi se da je to inherentno dobro koje bismo trebali štititi i njegovati u boljem društvu. Ne morate da zaradite ljubav; samo rođenje bi trebalo da vas dovede u direktan dodir s tim. I ta prva ljubav koju osjećate u svojoj porodici trebala bi dovesti do doživotnih vezanosti koje zadovoljavaju mnoge emocionalne potrebe, ali i učiniti vas odgovornim akterom u jednačini.
Razmislite o ljubavi i privrženosti između roditelja i djeteta. Roditelji možda osjećaju ogromnu ljubav prema djeci, ali to ne znači da jednostavno uživaju u vezi koju ih to čini i ostavljaju to na tome. Umjesto toga, oni također rade stvari koje djeca moraju učiniti za njih. Hrane ih usred noći, mijenjaju im pelene i slušaju njihove priče. U tom procesu oni se žrtvuju, koje su često nagrađene dubljim odnosima i vezama, ali su ipak žrtve.
U međuvremenu, djeca – sunđeri za ljubav i pažnju – nauče nešto o odgovornosti koja dolazi s ljubavlju i privrženošću. Oni vide da ponekad žrtvovanje vodi ka većem dobru, i da iako je ljubav bezuslovno pravo, to nije nešto što se dešava automatski. Oni imaju intimne uzore za delikatan čin balansiranja uživanja prava i preuzimanja odgovornosti za njih – čin balansiranja koji je ključan za uspjeh bilo koje sfere u boljem društvu – i koji je ipak inherentno dobro. Biti voljen i uzvraćati ljubav, ponekad žrtvovati dio sebe u tom procesu, stavlja vas u ljudsku zajednicu. To je vaše prvo iskustvo povezanosti s drugima, i kada bi svi imali prve privrženosti pune ljubavi i povjerenja, mogli biste se zapitati koliko bi lakše bilo upravljati stvarima u svim drugim sferama.
U stvari, smjernica za svaku drugu sferu mogla bi biti: Da li organiziramo sisteme u ovoj sferi na načine koji su najprikladniji za njegovanje sposobnosti porodice da održe odnose pune ljubavi, povjerenja i ne-opresivne odnose koji pomažu svima koji su uključeni u usavršavanje velikih ljudskih prava biti voljen uz isto tako veliku ljudsku odgovornost uzvratiti?
Ako ne, razmislite ponovo.
Inherentno je dobro za sve članove društva imati priliku da iskuse sigurnost i nauče odgovornosti povezane s bezuvjetnom ljubavlju. Ali postoji i instrumentalna vrijednost koju ne možemo priuštiti da zanemarimo u boljem svijetu. To jest: većina tipova ugnjetavanja (rasizam, klasizam, homofobija, seksizam, itd.) zavisi od toga da ljudi kupuju laž da su "drugi" nekako manje ljudi i stoga manje zaslužuju pravdu, jednakost i solidarnost. Da bi sistemski rasizam djelovao, na primjer, bijelci moraju vjerovati da su tamnoputi ljudi manje od njih, da su drugi, da nisu istinski dio ljudske porodice. Bijelci moraju pristati da budu dio ekskluzivnog kluba na račun onih kojima nije dozvoljen ulazak. Neka od ovih ponašanja (sposobnost isključivanja, sklonost zbijanju redova protiv spolja) se uče u porodici. A u boljem društvu, porodica će morati biti strukturirana na takav način da uči suprotno – da su svi ljudi dio ljudske porodice – da svaki zaslužuju ljubav kao sljedeći i svaki kao odgovoran za pružanje ljubavi. Koliko dobro održavamo intimnost u porodici će imati značajan uticaj na to koliko dobro i koliko duboko se bavimo ugnjetavanjem izvan porodice.
Učenje o rodnom identitetu, jeziku, rasnom/etničkom identitetu, geografskom identitetu, vjerskom identitetu
Djeca, očito, nemaju izbora u kojoj će se porodici roditi, na kojem jeziku će odrastati, kako će im se dati ime, u koje duhovne prakse mogu biti uključeni, u koji grad ili seosko područje će Sve te stvari će imati veliki uticaj na dijete, ali ono neće imati izbora u njima, tako da društvo mora djelovati kao još jedan sloj zaštite za dijete. Emocionalni razvoj djeteta može biti usredsređen na porodicu, ali ne bi trebao biti ograničen na nju, a društvo mora preuzeti odgovornost za to.
Recimo, na primjer, roditelji redovno izlažu svoju djecu određenoj vjerskoj praksi. Ta djeca će učestvovati u ritualima, biti će poučena određenom sistemu vjerovanja i preuzeti identifikaciju zajednice – poput katoličke ili jevrejske. Po definiciji, čini mi se, djeca ne mogu birati vjersku praksu. Rađaju se u jedno, ako ga imaju roditelji. Ali društvo preuzima određenu odgovornost za ono što se dešava u ovim zajednicama ili kulturnim praksama. Iako postoji poštovanje prema različitim kulturnim praksama, ugnjetavanje nije dozvoljeno. Intervencija u kulturnu praksu zajednice morala bi slijediti određene smjernice i bila bi zasnovana na nivou potencijalne nepravde.
Recimo da roditelji žele da krste svoje jednogodišnje dete. Oni to čine tako što joj ministrica namaže vodu na čelo i učestvuje u ritualu dobrodošlice bebi u crkvenu zajednicu. Jasno je da beba nema izbora po ovom pitanju, ali društvo bi moglo ocijeniti da u tome nema ništa strašno opresivno. Kako odrasta, ona stječe mogućnost da donosi sve više i više izbora u vezi sa svojim vjerskim običajima i živi u društvu koje potvrđuje njenu sposobnost i slobodu da pravi promjene. Ali šta ako je psihički muče jadne ideje o raju i paklu koje joj prolaze kroz svest čitav njen prokleti život? Ili šta ako je krvavi prizor Isusa kako visi s križa stalni izvor košmarne krivice i straha zauvijek utisnutog u mladom umu? Pa, to je problem. Problem je u tome što se ne može promijeniti način na koji je odgojena (i moramo priznati da je to značajna moć koju roditelji imaju nad djecom). Ipak, društvo može i treba da ublaži potencijal za opresivne prakse i može i treba nastojati da njeguje različite kulturne/religijske prakse koje cvjetaju slobodno i transparentno.
Razmotrite religioznu praksu obrezivanja. Beba nema izbora po tom pitanju, ali mora da živi sa doživotnim i nepovratnim izborom koji je neko drugi napravio u njegovo ime. Možda bi društvo moglo odlučiti da je obrezivanje nešto što bi dječak trebao izabrati tek kad bude dovoljno star da bude opremljen da donese odluku s kojom će morati živjeti cijeli život. Neki Jevreji, na primjer, pridaju veliku emocionalnu važnost ritualu obrezivanja njihovih sinova, tako da zamišljam puno debata na ovu temu i druge slične. Provođenje zabrane obrezivanja moglo bi odvesti praksu u podzemlje na neki nezdrav način ili natjerati cijelu zajednicu da se izoluje od društva koje pokušava kontrolirati svoje prakse. Štaviše, ko kaže da obrezivanje koje se izvodi u detinjstvu nije lakše živeti na duge staze od krvavih Hristovih slika utisnutih u mozak?
Kako svi budemo shvatili kako funkcionirati u boljem društvu, postojat će stalna ravnoteža između tolerancije, pravde itd. i saznanja da se nepravda događa u kontinuitetu.
Većina bi tvrdila, na primjer, da je žensko obrezivanje na krajnjem kraju kontinuuma nepravde i da ga ne bi trebalo dozvoliti. To je mnogo oštriji i duboko onesposobljujući oblik rezanja genitalija od muškog obrezivanja. Međutim, i pored toga ostaju pitanja. Da li odraslim ženama treba dozvoliti da to izaberu? Treba li to dozvoliti u nekom manje invazivnom obliku? Da li je bilo koji oblik ritualnog ožiljkavanja ili rezanja prihvatljiv? Da li to zavisi od prirode rezanja? U kojoj dobi se to radi?
Mislim na tekst pesme koju peva Bernis Džonson Regon,
Vaša djeca nisu vaša djeca.
Oni su sinovi i kćeri
Život žudi za samim sobom.
Oni dolaze preko tebe
ali nisu od tebe,
i iako su sa vama
ipak ne pripadaju tebi.
Kome onda djeca pripadaju, ako ne njihovim roditeljima? Osećaj "pripadanja" je verovatno najosnovnija ljudska potreba. Dakle, dok društvo mora omogućiti djeci da se oslobode opresivnih praksi, društvo također mora osigurati da djeca imaju pristup kulturnim praksama, zajednicama, religijama, porodicama, itd., za koje osjećaju da su sastavni dio.
Da bi se to postiglo, društvo mora uravnotežiti privatnost i transparentnost što se porodica tiče. Kao i religije, porodice mogu da donose odluke o svojim običajima, ali bi trebalo da postoji mnogo prilika za članove porodice da iznesu probleme koji su unutrašnji za porodicu.
Recimo da heteroseksualni par želi osnovati "tradicionalnu" nuklearnu porodicu. Neki članovi društva možda žele da tvrde da bi takva porodična struktura izazvala seksističku rodnu dinamiku, koja je nepravedna i ne bi se trebala tolerisati. Ili recimo zajednica odraslih možda želi da usvoji dijete, ali neki članovi društva smatraju da to djetetu ne bi dalo priliku da razvije neophodnu privrženost ljudima koji su jasno odgovorni za njega ili nju.
U nastojanju da poštuje različite porodične izbore, društvo bi trebalo da dozvoli scenarije poput gore navedenog (uprkos potencijalnim rizicima za djecu), ali bi trebalo imati podršku da se porodice razvijaju, dobro funkcionišu i kontinuirano biraju najzdravije puteve naprijed. Heteroseksualna, nuklearna porodica bi se zaista mogla naći u stvaranju seksističkih praksi. Umjesto da raspusti svoju jedinicu ili na neki način preinači svoju odluku, porodica bi trebala imati prilike da poboljša situaciju, preispita pretpostavke, promijeni obrasce, izloži svoju djecu alternativama, itd. Jednostavno, društvo bi trebalo da obezbijedi resurse roditeljima da stalno shvate šta oni radiš. U opresivnim društvima, naši umovi su tako neslobodni da donose dobre odluke. U boljem društvu nećemo diktirati što je ispravno i pogrešno, koliko ćemo naći načina da podržimo svačiji slobodniji um da nastavi razmišljati, rješavati probleme i razvijati se.
Konkretno, društvo bi trebalo podržati dobrovoljne grupe za podršku vršnjacima – mreže koje daju odraslima i djeci priliku da razmisle o porodičnim praksama, dobiju perspektivu od drugih i pronađu načine za promjene ako je potrebno.
Poznati trenutni primjeri ovakvih vrsta mreža su Anonimni alkoholičari, La Leche League, grupe za podizanje svijesti raznih vrsta, društveni klubovi itd. ideologije i norme, otvorene za svakoga ko želi da prisustvuju, i koje je lako odustati. U boljem društvu, oni bi mogli biti podržani javnim novcem i/ili resursima – o svemu se odlučuje kroz participativni proces donošenja odluka.
Seks i seksualnost
Seks i seksualnost su fundamentalni za ono što jesmo. Iako su to sfere života u kojima su ljudi iskusili ogromnu bol i viktimizaciju, oni su takođe pronašli mnogo moćnih i lijepih izraza. Za razliku od ekonomskih i političkih struktura, koje je teže zamisliti, mi bismo zapravo prilično lako mogli pristupiti nekim pristojnim idejama o seksualnosti samo gledajući oko sebe, gledajući šta nam se sviđa, uočavanjem vlastitih želja, primjećivanjem onoga što drugi vole i dovoljno brižnim da zamislimo šta je to. trebalo bi da prouzrokuje da ove stvari napreduju na način koji se čini zabavnim, oslobađajućim, nagrađujućim i ne opresivnim.
Sljedeći pododjeljci identificiraju atribut zdrave seksualnosti, a zatim raspravljaju o tome kakvo društvo bi nam bilo potrebno da bismo mogli stvoriti i kontinuirano njegovati takve uvjete. Ovo ne bi trebalo da bude iscrpno, očigledno, iz dva razloga: (1) Trebalo bi više tomova da bi se detaljno opširnije o ovoj temi, i (2) jednostavno mislim da to ionako ne bi moglo da se uradi dobro, bez učešća mnogi ljudi, povratne informacije, obrada i ponovno razmišljanje – sve se to razvija tokom vremena dok učimo stvari koje ranije nismo znali.
(1) Zdrava seksualnost je moćan i neophodan oblik izražavanja u kojem djelujemo nezavisno i međuzavisno, a koji je temelj svakog čovjeka.
Seks i seksualnost mogu biti sredstvo za postizanje cilja—tj. reprodukcija (barem što se heteroseksualaca tiče), ali s obzirom na to da je tehnologija to što jeste, vam nije potreban seks da biste oplodili jaje, niti morate biti biološki roditelj da bi napravio porodicu. Dakle, dok mnogi ljudi koriste seks barem djelimično kao način da prave bebe, čini se da je najkorisnije razmišljati o seksu i seksualnosti kao o nečemu što radimo iz zadovoljstva, da produbimo svoje razumijevanje o tome ko smo i da stvorimo intimnost. Upravo to ga čini radikalnim poduhvatom.
Seks je i potreba i želja, i zato ima nešto zajedničko s drugim stvarima koje nam treba i želimo – poput solidarnosti, različitosti, jednakosti, umjetničkog izražavanja, ukusne hrane, angažovanog posla. Seks ne obogaćuje nikoga; ne osiromašuje nikoga; to ne stvara vlasništvo ili lišavanje prava. Umjesto toga, to je mjesto na koje idete samo biti ili eksperimentirati sa svojim bićem ili eksperimentirati s onim što znači biti blizak drugom biću. Često je to proces više od događaja, ali ponekad je to samo događaj. U svakom slučaju, seks je mjesto gdje tvrdite svoje potrebe/želje ili sami ili u sprezi s drugima. U tom procesu izražavate neki dio svog najdubljeg ja - ne zato što morate, već zato što to želite, a tvrdeći da ta želja osnažuje i potvrđuje život.
(2) Zdrava seksualnost je ponekad fluidna i uključuje širok spektar ponašanja i osjećaja – od seksualnih činova usmjerenih na genitalije do drugih aktivnosti koje su erotske, senzualne ili seksualne, kao što su ples, pjevanje, dodirivanje i igranje.
Ako su seks i seksualnost mjesto gdje težimo za zadovoljstvom, osjećajem sebe i osjećajem pripadnosti i povezanosti s drugima, onda moramo mnogo paziti na forume gdje se to provodi i gdje se uči. To je dragocjen dio nas samih i sastavni dio ljudskog bića, pa zaslužuje najveću brigu i pažnju.
Roditelji i porodice moraju dobiti velike količine podrške kako bi mogli prenijeti velike količine iste svojoj djeci kojoj će to trebati kako bi mogli biti voljeni bezuslovno, njihova tijela cijenjena i zaštićena, njihovim umovima dozvoljeno da lutaju, ali i traže smjernice, njihove želje potvrđivane, promišljane i nikada posramljene. Pod pretpostavkom da su roditelji također seksualni partneri, oni će svoj stvarni seksualni život zadržati privatnim, ali seksualna energija koju emitiraju, a koju će zasigurno hoće i koju će primijetiti svako dijete sa upola manje od tipičnog dječjeg radara, trebalo bi odavati poštovanje, brigu, i odgovarajući stepen požude. zar ne? Zašto ne? Ako roditelji nisu seksualni partneri, ako imaju seks sa raznim partnerima ili u nekoj drugoj konfiguraciji, i oni će morati da razmišljaju kako da svojoj deci prenesu poruke o ovom privatnom delu njihovog života. Bez obzira na seksualni život roditelja, djeca bi trebala dobiti puno fizičke ljubavi i pažnje koja hoda posebnom linijom između čistog napuštanja i jasnih granica. Kako da postignemo sve ove škakljive, izazovne, nijansirane ciljeve? Jedini način na koji znam je kroz iskustvo, vidjeti kako drugi to rade, razmišljati o tome kako je to učinjeno vama i učiti od drugih. Ova vrsta učenja se dešava kada zajednice i porodice nađu vremena za razgovor i dijeljenje.
Škole i društveni centri moraju ponuditi angažirano, osnažujuće obrazovanje o seksu i seksualnosti. Razumijevanje funkcioniranja reproduktivnog sistema, kao i mehanika kontrole rađanja i seksualnog zdravlja su od vitalnog značaja, ali samo mali dijelovi seksualnog obrazovanja. Kroz mentorstvo, kreativno pisanje, umjetničke projekte, grupe za podršku koje vode djeca, djeca bi trebala imati priliku da istražuju seksualnost. Cijelim putem djeca bi trebala primati snažne poruke da su njihova tijela (i svačija druga) dragocjena, da dijeljenje seksualnog iskustva s nekim treba da bude uvaženo, obostrano, sigurno i zabavno. I uvijek bi trebala biti starija djeca ili vršnjaci ili odrasli na raspolaganju djeci da razgovaraju o čemu god žele.
Reorganizacijom rada i smanjenjem stepena do kojeg se rad njege obavlja privatno u kući, društvo mora ukinuti rigidne rodne uloge i definicije seksualnosti kako bi ljudi bili slobodni da traže identitet i intimnost na bilo koji način(e) koji smatraju prikladnim. Kultura mora podržavati umjetnost i muziku kako bi ti kanali bili dostupni svima za izražavanje i jačanje raznolike seksualnosti. Posao ne može biti toliko dosadan, otuđujući ili ponižavajući da je nemoguće osjećati se poželjnim ili željnim nakon dugog dana. U stvari, ne bi trebalo biti dugih radnih dana. Možda je jedan od principa oko kojeg treba organizirati posao: ostavlja li ljudima dovoljno vremena i energije da odu kući i imaju seks?
Konačno, trebalo bi shvatiti i na različite načine u kulturi i društvu učvrstiti da se seksualni identitet osobe može promijeniti tokom vremena – otvarajući i zatvarajući vrata različitim praksama ili pristupima. Ili bi osoba mogla zauzeti doživotni "poliamorni" pristup seksu i seksualnosti, držeći se mnogih identiteta i oblika izražavanja u isto vrijeme. Ili bi osoba mogla biti sretno monogamna i da svi ovi izbori mogu biti afirmativni izrazi seksualnosti. Kako se seks-pozitivna komentatorka, Greta Christina, pita u svom blogu „Moja vizija za seksualni svijet“, zašto o našem ukusu u seksu ne bismo razmišljali kao o nečemu što bi se vremenom moglo promijeniti slično našem ukusu za muziku? Muzička metafora je prilično korisna za razgovor o seksu i seksualnosti. Christina nastavlja,
Razumijemo… da je muzika osnovna ljudska aktivnost, možda čak i osnovna ljudska potreba. Razumijemo da muzika postoji u svim ljudskim društvima i da postoji u ljudskom društvu desetinama hiljada godina. Razumijemo… da je muzika osnovni dio načina na koji naš mozak i naš um funkcioniraju. Na muziku gledamo kao na aktivnost koja je i neophodna i radosna, vitalna društvena veza, nešto što nas povezuje sa našom istorijom i projektuje u našu budućnost.
Voleo bih da vidimo seks na isti način. Želio bih da seks vidimo kao nešto čega se nikako ne bismo mogli riješiti, a ne bismo htjeli da se riješimo čak ni da možemo. Želio bih da prepoznamo da je seks jedan od najosnovnijih načina na koji su naši umovi povezani, jedno od glavnih sočiva kroz koje gledamo na svijet. . . i ne samo prepoznati ovu činjenicu, već je prihvatiti, pa čak i slaviti. Želio bih da vidimo seks kao jednu od velikih radosti, inspiracija, utjeha, oblika komunikacije, oblika povezivanja i samo čistih oblika zabave koje ljudska rasa ima.
(3) Zdrava seksualnost je moćna, ali ne žrtvuje. Uvijek je siguran, čak i ako ponekad uzrokuje bol.
Dok sam bila na fakultetu, moje politički korektne prijateljice lezbejke su se šalile o tome kako pokušavaju da imaju politički korektan seks. Smjenjivali su se, svaki je dobio pet minuta "na vrhu". Ali seks nije poput političkog sastanka na kojem bi svi trebali imati jednaku priliku za razgovor ili uravnoteženog kompleksa poslova u kojem svi obavljaju slične količine osnažujućeg i obeshrabrujućeg posla. Čini mi se da je seks mjesto gdje idete da razradite duboke, ugodne, pa čak i bolne osjećaje o ranjivosti, moći, kontroli a ne. Možda ste doživotni "donji" koji je našao odanog "vrha" kao srodnu dušu, a štoperice ste odavno odbacili. Možda je lebdenje duž linije između zadovoljstva i bola upravo ono što vas najviše uzbuđuje, a vi i vaš partner ste dobro komunicirali o tome i tako ponekad osjećate bol (izuzetno), ali niste žrtva.
Bez obzira kakvo društvo jednog dana stvorimo, postojat će emocionalne i fizičke povrede koje bismo mogli pokušati riješiti kroz seksualnost.
Imam prijateljicu koja je bila u strašnoj saobraćajnoj nesreći kada je bila mala. Brat joj je umro, a ona je zadobila teške opekotine na velikom dijelu tijela. Emocionalni i fizički bol iz ovog iskustva zauzimaju značajno mjesto u njenom životu. Jednom mi je rekla da joj je probušila usne (ili klitoris?). Naježio sam se. "Zar to ne boli?" Pitao sam. Nije odgovorila sa jednostavnim da ili ne, već s nekim pozadinom o tome kako ima dugu, komplikovanu vezu koja se nosi sa povredama i gubitkom u svom životu, i sa njenim tijelom na kojem se radi, operira i liječi u razne načine. U to vrijeme svog života koristila je svoju seksualnost, a posebno pirsing svoju vulvu, da razradi taj odnos do bola. Ne pretvaram se da u potpunosti razumijem, ali podržavam njen izbor izraza.
U knjizi koju sam pročitao o Borneu, pisac opisuje kako su muškarci u svoje penise ugradili razne tvrde bodlje ili štapove (ili tako nešto!) kako bi povećali seksualno zadovoljstvo svojih partnerki tokom odnosa. Vjerovatno su se o tome javili ženama i žene su se složile da je od toga za njih bilo neke koristi.
Zlatno pravilo: „Čini drugima ono što želiš da oni tebi čine“ ne važi kada je u pitanju seks. Ono što biste vi učinili drugima, oni možda neće imati želju da rade vama. I ne možete ih napraviti. I to je u redu. Seksualnost bi se trebala odvijati u široko otvorenim (emocionalnim) prostorima sa vrlo malo zabrana. Ako vam je neprijatno zbog onoga što neko radi u njenom privatnom životu, nemojte to sami da radite.
Međutim, možda bi bilo vredno zastati i obratiti pažnju na ono što nas čini da ježimo. Možda se iz toga može nešto naučiti, a možda ćemo imati šta da ponudimo jedni drugima. Ne osuđivati ne znači isključiti svoj mozak. Ako nam je stalo do drugih, trebali bismo im biti prisutni. Mogao bih biti dostupan da saslušam svoju prijateljicu dok rješava svoje probleme oko bola. Mogao bih biti ono što su mnogi ljudi nazivali „poštenim svjedokom“ (vidi Patrick Carnes)—neko ko nudi provjeru stvarnosti, topao zagrljaj, spremnost da donese drugačiju perspektivu ako ona to traži. U društvu koje je podržavalo ove vrste neformalnih razmjena, možda ih čak i ohrabrivalo korištenjem dostupnih komunikacijskih kanala – škola, medija, itd. – možda bi ljudi manje vjerovali da će replicirati svoje povrede u seksualnim susretima. Ili bi barem možda imali pravičniji izbor u vezi s tim.
(4) Zdrava seksualnost se uči u porodicama i društvima i kulturama koje obuhvataju različita osećanja i izraze, ali i stalno jačaju potrebu za balansiranjem prava i odgovornosti.
Bez obzira kakvo društvo jednog dana stvorimo, može se dogoditi da se nikada u potpunosti ne riješimo silovanja, seksualnog zlostavljanja ili prisile. Naprednjaci bi trebalo da podržavaju snažan i pravedan pravosudni sistem koji sprovodi zakonsku zaštitu, ali prva linija odbrane od ovih zločina treba da bude postojanje institucija – npr. porodice, škole, radnog mesta, građanske zajednice – koje naglašavaju mehanizme kojima se ljudi i doživljavaju svoja prava, ali i preuzimaju odgovornost za prava drugih. U porodici, u zajednici, na poslu iu političkoj sferi, ljudi bi trebali kontinuirano imati priliku da prakticiraju zadovoljavanje svojih želja/potreba i da se pobrinu da i drugi budu takodjer.
Dakle, ako ste, na primjer, na radnom mjestu naučili da je vodeći princip da odluke trebaju donositi ljudi na koje one najviše utiču, onda imate neku praksu u ovom konceptu. To je pošten princip koji je jednako istinit u spavaćoj sobi kao i na radnom mjestu. Ako ste krenuli u neku seksualnu avanturu koja uključuje samo vas, tada imate 100% moć donošenja odluka. Samo napred, kako kažu. Međutim, ako ste s partnerom na kojeg će utjecati vaše želje, sada morate modulirati svoju avanturu, dopuštajući da je druga osoba promijeni i utiče. Metafora seks/muzika ovdje dobro stoji. Ako ste samo vi i vaše slušalice, onda možete slušati šta god želite. Ako ste vi i vaš prijatelj zaglavili u podrumu, vas dvoje ćete to riješiti. Ako vaš bend svira na ulicama u 2:00 ujutro, morate uzeti u obzir i druge ljude. Šta ako vaš tinejdžer punom glasnoćom izbacuje krajnje mizogine stihove kroz svoje slušalice? Da li se to zaista ničije osim njega tiče? Naravno da ne. U našem boljem svijetu neko obraća pažnju.
U boljem društvu, svi načini na koje prakticiramo solidarnost, jednakost i različitost u svim različitim sferama života predstavljaće najveći destimulans za nasilna, prisilna ili čak samo neprikladna ponašanja kada su u pitanju seks i seksualnost. Bićemo školovani kako da se ponašamo u skladu sa ovim principima, i to znanje ćemo preneti u naše privatne odnose i naše uloge mentora, „poštenih svedoka“, roditelja, vršnjaka i članova zajednice.
(5) Zdrava seksualnost zahtijeva određenu količinu posla (u nedostatku bolje riječi). Nazovimo to namjernošću.
Mislim da živimo s određenim mitom da seks i seksualnost proizlaze nepozvano iz dubokih bioloških poriva (uglavnom) kod muškaraca ili su vezani za romantične nesvjestice (uglavnom) kod žena. Naravno, seks ima neke veze sa biologijom i seksualno zadovoljstvo može biti vezano za ljubav, ali u redu je biti i malo namjerniji! Možda zato ovi mitovi opstaju – da nas spasu od namjere u vezi sa svojom seksualnošću. Na kraju krajeva, to je tako sramotno. Bilo bi mnogo lakše to predati nekom mračnom dijelu sebe za koji možemo tvrditi da nemamo kontrolu nad njim.
Moja prijateljica koja je bila ogrezla u majčinstvu, punom radnom vremenu i zahtjevima doma i zajednice nedavno mi je rekla da nije imala seksualni nagon. Nedostajalo joj je. Predložio sam joj da pokuša da pročita neku erotsku literaturu da vidi da li bi to moglo izazvati njeno interesovanje. Izgledala je šokirano. Mislim da je mislila da ako se to ne dogodi samo od sebe, ne može ništa učiniti. Ali postoji mnogo toga što možemo učiniti da u potpunosti prihvatimo biti seksualni, a u boljem društvu ovakva vrsta obnove bi se očekivala i podržavala.
Postojao bi širok spektar erotske literature, filmova i muzike. Postojale bi grupe za podršku, knjige sa uputstvima, mentori, prijatelji i dovoljno vremena da ostanete u kontaktu s ovim važnim dijelom sebe.
Ali kada kažem "široki raspon", sigurno moraju postojati parametri. Šta ako neko traži seksualno "obnavljanje" na način koji drugi smatraju opresivnim? Ovo postavlja pitanje pornografije i duge i bolesne istorije muške moći koja se koristi za seksualno pokoravanje i objektivizaciju žena (a ponekad i djece), često nasilno. Možda će se participativna ekonomija djelimično pozabaviti ovim. Žene neće morati da budu seksualne robinje muževa iz ekonomskih razloga; žene neće morati da zarađuju za život kao seksualne radnice; žene i njihova seksualnost i sve u vezi s njima stalno će se jačati kao autonomno i nepovredivo. Nadalje, muškarci će biti oslobođeni potrebe da koriste ženska tijela kao bojno polje na kojem dokazuju svoju muškost.
Ali šta ako silovanje i dalje postoji? Šta ako postoji neki nagon (koji naše bolje društvo još nije osujetilo) da muškarci vide žene kao "druge", na koji bi onda mogli nastojati djelovati kroz seksualno zlostavljanje i/ili silovanje? Podrazumijeva se da bi seks bilo koje vrste bez pristanka bio nezakonit. Ali šta je sa pornografijom ili erotikom koja je sugerisala seks bez pristanka ili prikazivala njegove slike – sa izričitom svrhom da nadraže ljude? Očigledno, može i treba postojati zabrana određenih radnji (kao što je seks bez pristanka), ali treba li postojati zabrane fantazija, priča i slika?
Da bismo odgovorili na ova pitanja, potreban nam je otvoren dijalog i rješavanje problema u cijelom društvu. Potrebni su nam pozitivni ljudi koji afirmišu seks i seksualnost da uzmu u obzir razumne parametre u trgovini seksom. Na web stranici Susie (sekspertkinje) Bright, ona spominje gledanje neke pornografije zbog koje nije bila sigurna da li da plače ili masturbira. Jasno je da će cijelo društvo (čak i "bolje" društvo) ljudi koji "namjerno" po pitanju seksualnosti morati da se zajebava upravo u takvoj sivoj zoni da bi shvatio parametre seksualno pozitivne namjernosti.
Briga za djecu, starije i jedni druge
Troškovi seksističke podjele rada su visoki, a u dobrom društvu, sve sfere – politička, ekonomska, zajednica i srodstvo – morat će se zapitati kako ne dozvoliti da se seksizam pojavi u našim institucijama i svakodnevnim praksama. Porodica je mjesto gdje djeca imaju prva iskustva sa "rodno" ponašanjem.
U boljem društvu, porodice bi mogle imati za cilj da imaju izbalansiran kompleks poslova u porodici – sa ciljem da se osigura da muškarci i žene ravnomjerno dijele tipično rodne zadatke, kao što je briga. Čak i kada bi porodice ovladale podjelom brige po spolovima, i dalje bi mogao postojati pritisak na žene da rade više od svog poštenog udjela u uglavnom nevidljivom majčinskom poslu. Troškovi ove neravnoteže su visoki. Žene bruse nesebičnost koja je, čini se, sastavni dio majčinstva. Njihov radar je fino kalibriran da uhvati i odgovori na potrebe drugih. Muškarci, u međuvremenu, izgleda da skreću neke od dolaznih poruka o potrebi. Imaju više vremena za sebe.
Nema ništa loše ni u jednom od ovih kvaliteta; u stvari, oba su neophodna. Svim roditeljima, bilo muškarcima ili ženama, potrebno je vrijeme kada su u potpunosti prisutni i usklađeni sa svojom djecom. Takođe im je potreban odmor od toga—prilika da budu zbrinuti sami o sebi i/ili da prate aktivnosti koje nisu roditeljske uloge. Problem sa ovim kvalitetima je kada su monopolizovani (ili skoro monopolizovani) od strane jednog ili drugog pola.
Kako, u boljem društvu, možemo osigurati da svi imaju jednakiji pristup skrbi – i davanju i primanju? Parecon vrlo detaljno izlaže načine na koje bi rad morao biti strukturiran u boljem društvu kako ne bi nepravedno koncentriralo moć i sposobnost donošenja odluka u rukama nekolicine. Sličan napor treba uložiti iu sferi srodstva. Kako se porodični život može organizovati kako bi se osiguralo da posao nege ne bude koncentrisan u rukama žena?
Principi koji vode parekonističko društvo učinili bi dosta teškog posla kada je u pitanju rješavanje rodne neravnoteže izvan kuće. U participativnoj ekonomiji, da postoji bilo kakva nejednakost u prihodima, ona bi favorizovala one koji rade najzamorniji i najteži posao. Ne bi bilo govora o tome da žene budu finansijski zavisne od muškaraca, tako da bi se eliminisao glavni uzrok sistemskog pritiska na žene da pristanu da ostanu u porodičnim situacijama koje su bile nepravedne ili neuravnotežene. Struktura institucija bi osigurala jednak pristup donošenju odluka, tako da bi žene i muškarci bili podjednako iskusni u preuzimanju osnaženih uloga. Pažnja na sistemske rasne i etničke nejednakosti takođe bi bila neophodna kako bi se osiguralo da rad na njezi ne bude degenderisan samo da bi ostao rasan. (Jedna od manifestacija sistemskog rasizma, na kraju krajeva, jeste da su obojeni ljudi opterećeni poslom „brige“ i na razne načine služenja bijelcima.) Parecon, parpolitet i pravda među zajednicama bili bi neophodni da se stvaraju sistemske pritiske izvana koji bi pomogli da se muškarci i žene postave u jednaki položaj u kući, ali nisam siguran da bi se u potpunosti pozabavili intimnom i vrlo rodnom prirodom brige u kući.
Dio problema je pronalaženje strukturalnih rješenja za privatne, porodične konfiguracije. Jedna stvar kojoj se nadam u dobrom društvu je da postoje različite porodične konfiguracije – sa vrlo malo javnog doprinosa o tome šta je ispravno ili pogrešno o tome kako biti porodica. Morale bi postojati zabrane za određene stvari, naravno, kao što su zanemarivanje djece i zlostavljanje djece. Ali nadam se da ćemo izbjeći propisivanje načina na koji ljudi mogu odlučiti da vole jedni druge, da se obavezuju jedni prema drugima, da odgajaju djecu ili ne zajedno, da ostarimo zajedno, itd. Nadam se da ćemo prihvatiti različite modele, vjerujući da vjerovatno postoji gotovo beskonačan način da ljudi mogu pozitivno komunicirati kratkoročno i dugoročno.
Ne bih ni želio da propisujem jednake količine majčinskog i očinskog rada heteroseksualnim parovima. Čak i kada bi se moglo dokazati da bi jednako dijeljenje majčinstva i očinstva po rodnim linijama proizvelo čitavu generaciju nerodnih negovatelja, još uvijek to ne bih podržao. Ko sam ja (ili bilo ko, kad smo već kod toga) da znam šta je ispravno i razumno za bilo koju porodicu u bilo kom trenutku? Kada se beba rodi, dojilja će obavljati većinu majčinskog posla. To je očigledno i diktira ga biologija (pod pretpostavkom da je beba dojena). Očevi u ovom kontekstu mogu učiniti mnogo odgajanja, tako da neravnoteža ne mora biti ogromna, ali ostaje činjenica da će dojilja prilagoditi osnovne potrebe svog djeteta na direktan biološki način na koji muškarac vjerovatno neće iskustvo. Možda će majka odlučiti da ne doji, a možda će otac biti primarni staratelj i tako razviti intenzivnu vezu koja proizlazi iz stalnog prilagođavanja bebinim potrebama. Ili će možda roditelji podjednako podijeliti ovaj rad, a možda i podijeliti s drugima.
Nije posao javnosti da odlučuje kako će porodice obavljati ove uloge.
Ali posao javnosti je da se pobrine da svaka nova generacija ima više od privatne porodice o kojoj će ovisiti. Zašto? Zato što će pomoći de-rodnoj brizi, što je ključni način na koji se seksizam reprodukuje. Socijalizovanje brige, ali očuvanje individualne slobode u porodicama, započeće proces razotkrivanja seksističkih struktura srodstva u isto vreme kada podržava raznolikost u porodicama (vidi Nove porodične vrednosti Karen Struening). To je proces koji će trajati generacijama i koji će zahtijevati (očigledno) druge napore iu drugim sferama društva, ali bi trebao biti ključni fokus pažnje za društvo koje je posvećeno neseksističkim praksama na svim nivoima svakodnevnog života. . Evo pet razloga zašto bismo trebali socijalizirati posao njege:
(1) Djeca predstavljaju budućnost.
Sljedeća generacija – bez obzira da li su vaši potomci uključeni u nju ili ne – naslijedit će naše kolektivne nerede i trijumfe. Oni će biti inženjeri koji će odlučiti šta da rade sa smećem koje ostavljamo za sobom. Moraće da smisle kako da sačuvaju blago koje stvorimo. Oni su ti koji će se brinuti o nama kada ostarimo. Njima je zadatak ništa manje nego da nastave dalje. Ne samo da je njihovo pravo da se rode u društvu koje se brine za njih, već se nadamo da će imati takvo društvo, makar samo u našem vlastitom interesu.
(2) Potreban nam je doprinos žena u javnoj sferi.
Također se nadamo da ćemo moći pronaći efikasne načine za uklanjanje roda u radu njege. Ako žene rade najveći dio, jednostavna je činjenica da će one biti iscrpljenije i manje sposobne da učestvuju u drugim aspektima društva, pa ćemo tako propustiti njihov doprinos. Kao što ne može biti prave demokratije ako su neke grupe ljudi loše opremljene da učestvuju jer rade nemoćan posao po ceo dan, tako ne može biti istinske demokratije ako su neke grupe ljudi lišene sna ili su preplavljene privatnim odgovornosti za negu. Stalo nam je do demokratije ne samo zbog principa koji kaže da svako treba da kaže reč, već zato što možemo da uradimo ništa manje od naše kolektivne mašte i volje u tekućem radu na stvaranju boljeg sveta.
(3) Bez obzira na rodnu konfiguraciju staranja u svakoj porodici, svakoj osobi je potreban pristup radu njege putem javnih institucija (na isti način im je potreban pristup osnažujućem radu).
Michael Albert i Robin Hahnel su tvrdili da bi uravnoteženi kompleks poslova trebao uključivati poštenu mješavinu osnažujućeg i ne-osnažujućeg rada, tako da su svi jednako ovlašteni da učestvuju u donošenju odluka. Ali šta ako ovo izostavi još jednu čitavu vrstu posla — brigu?
Briga nije ni dosadna ni osnažujuća. To je i jedno i drugo. To zahtijeva kako kreativnu energiju, tako i beskrajno strpljenje. To je posebna liga jer je negovatelj, iako često obavlja napamet i zadatke koji se ponavljaju, u poziciji odgovornosti u pogledu emocionalnog blagostanja osobe o kojoj se brine. Ova odgovornost je nepravedno pala na žene. Nensi Folbre u Nevidljivom srcu definiše „brižni rad“ kao rad koji se „radi od osobe do osobe, u odnosima u kojima se ljudi uglavnom zovu po imenu, iz razloga koji uključuju naklonost i poštovanje... ovaj posao se obavlja u ime članova porodice... Mnogo toga, iako ne sav, ima eksplicitno saosećajnu dimenziju."
Moraju postojati javno strukturirani načini za podjelu brige ili će u suprotnom pobijediti biološki/rodni pritisak na žene da ga monopoliziraju. Ne možemo diktirati šta rade privatne porodice, ali možemo osigurati da svi pojedinci, bez obzira na to kako su bili "majka" ili "očeva", imaju pristup poslu brige - i tako sami uče o tome i usavršavaju te vještine.
Da li bi svi obavljali direktnu njegu jedan na jedan? Vjerovatno ne. Neki ljudi možda nemaju raspoloženje, a ti ljudi bi se mogli uključiti na bilo koji broj indirektnih načina pružanja njege. Ali pretpostavljam da bi skoro svako mogao pronaći način da učestvuje u direktnoj njezi. S obzirom na širok spektar vrsta njege, bilo bi teško ne pronaći način da se uklopiš. Bilo da mijenjate pelene, trenirate sportski tim, podučavate šah, postavljate nauk na svom radnom mjestu ili jednostavno dajete dodatni par ruku za držite susjedovu bebu kada je to potrebno, doprinijeli biste zadovoljavanju ljudskih potreba.
U tom procesu, svi mladi bi imali pristup brizi iz različitih izvora. Tako bi to doživljavali kao nerodnu aktivnost, a kako odrastaju, bili bi sposobniji da slijede svoje sklonosti i sklonosti u tom polju na način koji barem nije bio definiran spolom.
(4) Što je briga više socijalizovana, to će biti manje nevidljiva.
Još jedna prednost uključivanja brige u uravnoteženi kompleks poslova je ta što rad njege postaje strukturalno nemoguće učiniti nevidljivim. Ovo ne znači da svi moraju pomoći u podizanju svačije djece, ali moraju sudjelovati u stvaranju sigurnog, odgojnog, obrazovnog prostora u koji će sljedeće generacije rasti. Moraju biti dio mreže koja osigurava da se potrebe drugih ljudi zadovolje. Stoga, oni moraju biti podešeni i svjesni mehanike brige. To će dovesti do boljeg donošenja odluka na isti način na koji ako doživite napamet i osnažujući rad, donosite bolje odluke o tome kako organizirati rad jer ste više uloženi u pravičnost, itd.
Društvo koje brigu o djeci vidi kao kolektivnu odgovornost i koje stvara institucije koje dijele brigu o djeci donosit će bolje odluke o tome kako organizirati svakodnevni život, ekonomiju, politiku itd. (Za sada, moj fokus je na djeci, ali jasno postoje mnoge druge starosne grupe i tipovi ljudi kojima bi briga imala koristi. Zaista, ne mogu se sjetiti grupe ili tipa osobe koja ne bi.)
(5) Konačno, ako uzastopne generacije dobiju brigu (u ovom ili onom obliku) od svih odraslih, rad brige će postajati sve manje usmjeren na žene.
Čak i u društvu koje obuhvata različite porodice, žene su i dalje te koje rađaju i imaju kapacitet da doje. Sami ovi biološki pritisci vjerovatno će značiti da će više žena biti primarni skrbnici u prvim mjesecima ili godinama života djeteta. Potencijal žena da budu primarni negovatelji, međutim, ne mora značiti da se njegovanje doživljava ili doživljava kao „ženski posao“. Dojilje su mogle da isporuče i pripreme hranu od strane muškaraca. Muškarci (ili žene) čiji je izbalansirani kompleks poslova uključivao podršku i njegovanje porodica s novorođenčadima uglavnom bi podržavali i njegovali majku i/ili druge članove porodice – čišćenje, kuhanje, briga o braći i sestrama, čitanje naglas, puštanje muzike, sprječavanje izolacije nove majke , itd.
Ako postoji socijalna podrška za stare ljude da ostanu u porodicama, onda bi u blizini mogao biti još jedan krug, još jedan komplet oružja, još jedan izvor uspavanki – velika prednost za svaku porodicu sa novorođenčetom.
Izvan kuće može postojati emocionalna podrška za ljude u porodici novorođenčeta. Ljudi koji rade kao čuvari na igralištu bi pomogli u rješavanju sporova, zaštitili djecu, stavljali flastere kada je to potrebno i vodili djecu kući kada su umorna. Dovoljan broj nastavnika, tutora i mentora mogao bi značiti da starija braća i sestre stignu kući opušteni i sigurni, a ne da im je očajnički potrebna majčina podrška.
Majka koja doji pruža jedan element negovanja u nečemu što bi trebalo da bude razrađena mreža negovanja. Djeca koja odrastaju u ovom kontekstu doživljavala bi odgoj kao rodno neutralna, čak i ako je ponekad barem djelimično zasnovana na biologiji (kao u slučaju dojenja). Djeca bi naučila vještine brige od muškaraca i žena. To bi se smatralo cijenjenim i sastavnim dijelom svačijeg rada. To bi bilo tačno bez obzira na konfiguraciju porodice – samohrana majka, heteroseksualni roditelji, homoseksualni roditelji, višestruki roditelji, proširene porodice, bilo šta.
zaključak
Sfera srodstva je mjesto gdje ljudi odlaze da praktikuju posebne "umjetnosti" ljubavi, doživljavanja intimnosti, izražavanja seksualnosti, podizanja djece i pružanja i primanja brige. Ona je više privatna nego ekonomske, političke i kulturne sfere, ali i dalje zahtijeva učešće svih kako bi se osiguralo da njeguje, a ne ometa slobodu, pravdu, solidarnost, različitost i toleranciju.
Pregovaranje o poroznim granicama između privatnog i javnog bit će ključno za razvoj boljih praksi u sferi srodstva. Uzmite u obzir slučaj moje prijateljice koja je u pedesetim godinama i ima problema u ljubavnom životu. Njen dugogodišnji lezbejski partner je identifikovao da je transseksualka. Ona iznutra osjeća da je muškarac i želi da bude voljena i cijenjena kao muškarac. Gdje to ostavlja moju prijateljicu (nazovimo je L.), koja kaže: "Ja sam lezbejka. Ne zanimaju me muškarci."
Ona želi da njen partner (nazovimo je T) jednostavno prihvati da bude buč. "Zašto ona mora da želi da bude muškarac?" Po istom principu, neko bi se mogao zapitati, zašto je to toliko važno za L? Zašto jednostavno ne nastavite voljeti T čak i dok se njen rodni identitet razvija?
Da imamo bolje društvo u kojem se rodne kategorije manje strogo primjenjuju, da li bi ljudi bili oslobođeni roda koji im je dodijelila biologija? Da li bi tečna androginija učinila termine kao što su heteroseksualac i lezbejka zastarjelim jer kategorije muško i žensko igraju manju ulogu u određivanju ko vas privlači? Da li bismo, zapravo, obeshrabrili upotrebu jakih etiketa, koje zauzvrat dovode do uparivanja na osnovu rodnog identiteta? Da li bi došlo do neke vrste otpadanja roda sve zajedno? Moja petnaestogodišnja ćerka kaže da ona i njeni vršnjaci prihvataju ideju da budu panseksualni, što očigledno znači da vole osobu za koju god da je, bez veze sa polom.
Ali šta je osoba? Za neke, poput moje prijateljice L, rodni identitet je dio onoga što je čini onim što jeste. Ona je žena koja voli žene. Insistira da je privlači samo žensko tijelo i ono što smatra ženskim kvalitetama. Ali jasno je da je moguće da drugi (poput panseksualaca) dožive seksualnu privlačnost na načine koji nisu ukorijenjeni u rodu. Nadalje, u boljem društvu, lezbejke ne bi bile potlačena grupa koja pokušava da preživi na marginama društva i često prisiljava na odbrambene pozicije – kako bi zaštitile stepen slobode stečen decenijama organizovanja, izgradnje alternativnih institucija i borbe u političkom području. Način na koji rješavamo mnoga pitanja o seksualnosti i identitetu ovisit će o društvu u kojem živimo. Ako živimo u homofobičnom društvu, osoba je manje slobodna da tvrdi lezbijski identitet i također manje slobodna da se ne brani u vezi s mogućim davanjem do aspekata tog identiteta ako se nešto (kao što se dogodilo L i T) dogodi.
Nadalje, u kontekstu društva u kojem muškarci imaju više moći, da li je moguće prihvatiti muški identitet kao da nije povezan s odnosima moći koji jasno postoje između muškaraca i žena?
Drugim riječima, "privatna" evolucija odnosa moje prijateljice ipak nije tako privatna. Iako su elementi svakako individualni, politički, društveni i kulturni kontekst u kojem se pokušavaju voljeti, igra veliku ulogu u njihovim opcijama. Kako bi ih društvo moglo podržati u umjetnosti ljubavi?
Kako bi društvo moglo podržati sve nas – roditelje, porodice, ljubavnike u svim našim različitim aranžmanima da stvorimo srodstvo kao sferu ljubavi i njegovanja koja bi trebala biti?
Moji prijatelji L i T, svako ko je ikada brinuo o detetu, svaka osoba koja je radila na održavanju prijateljstava i humanih odnosa sa drugima, svi oni koji se usude da istražuju seksualnost i žive seksualno ispunjene živote – drugim rečima, svi mi – imali bi koristi iz društva koje je ozbiljno shvatilo misiju razvoja lične "umjetnosti".
Prije svega, u boljem društvu umjetnost srodstva neće biti potisnuta u mračne i privatne kutke porodice. Dok radimo na tome da sve sfere (ekonomija, zajednica i politika) unaprijede slobodu, pravdu, solidarnost, učešće i različitost, također bismo se trebali zapitati da li oni povećavaju našu sposobnost da volimo i njegujemo jedni druge. Porodični i lični odnosi će, naravno, biti manje-više privatni, ali će se dešavati u kontekstu koji poštuje i podržava važnost ljudskog rada društvene reprodukcije i koji se aktivno bori protiv sistemske opresije koja izaziva nevolje u ličnim odnosima. Zamislite svijet u kojem nas rasizam, seksizam, homofobija i klasizam ne dijele i gdje vidimo jedni druge onakvima kakvi jesmo, a ne kroz toksični filter stereotipa i odbrane od stereotipa. Bez ovih negativnih aspekata drugih sfera, sfera srodstva će se automatski poboljšati.
Ali bez obzira na to koliko su druge sfere pozitivne, sferi srodstva će biti potreban drugi ključni sastojak, a to je stalna i stalna pažnja svake buduće generacije. Ovaj esej daje površni pogled na ono što ta pažnja treba da uključi: ulogu porodice u stvaranju doživotnih vezanosti i intimnosti; činjenica da su djeca ranjiva prema roditeljima koji imaju ogromnu moć i autoritet u mnogim aspektima svog života; potreba da ljudi imaju seks i izražavaju seksualnost; i važnost društvenih veza u brizi o djeci, onima sa većim potrebama i starima. U svim ovim oblastima, zadatak javnosti će biti da podstiče učešće, balansira privatnost i transparentnost i fokusira se na ono što se mora zabraniti (umesto da propisuje određena ponašanja). Kako rastemo i mijenjamo se u okruženju koje će biti stalno unapređeno, naši će umovi biti sve slobodniji da se suoče s ovim doduše teškim izazovima, tako da bismo trebali biti spremni da stalno preispitujemo izazove sfere srodstva, dozvoljavajući našim odgovorima da se razvijaju. vrijeme.
Cynthia Peters je urednica časopisa o socijalnoj pravdi za odrasle i edukatore odraslih, The Change Agent. Ona je dugogodišnja aktivistica, saradnica Z-a i majka dvoje djece. Može se dobiti na cyn.peters [at] gmail.com.
bilješke
Vidi Justin Podur o polikulturalizmu, sljedeće poglavlje, 4, ovog odjeljka.
Iz pjesme Bernice Reagon, čiji je tekst preuzet od Khalila Gibrana.
http://blog.blowfish.com/culture/greta-christina-my-vision-for-a-sexual-world/1165, retrieved 7-1-09.
Karen Struening Nove porodične vrijednosti: sloboda, jednakost, različitost (Rowman & Littlefield Publishers, Inc. 2002.)
Nancy Folbre Nevidljivo srce: Ekonomija i porodične vrijednosti (The New Press, 2001) Ibid.: xi
Hvala mnogim ljudima koji su sa mnom razgovarali o ovim pitanjima i/ili komentarisali razne nacrte:
Michael Albert, Paul Kiefer, Justin Podur, Lydia Sargent, Steve Shalom, Chris Spannos (urednik Real Utopia, u kojem se pojavila verzija ovog eseja), i Karen Struening, kao i učesnici Z Strategy i Vision Sessions u Woods Hole, Massachusetts, jun 2006. Takođe sam izvukao iz sljedećeg:
Dorothy Allison govori o seksu, klasi i književnosti (Firebrand Books, 1994.)
Patrick Carnes Seksualna anoreksija: Prevladavanje seksualne mržnje prema sebi (Hazelden, 1997.)
Nancy Folbre Nevidljivo srce: Ekonomija i porodične vrijednosti (The New Press, 2001.)
Erich Fromm Umijeće ljubavi (Harper & Row, Inc., 1956.)
Inga Muscio Cunt: Deklaracija o nezavisnosti (Seal Press, 1998.)
Karen Struening Nove porodične vrijednosti: sloboda, jednakost, različitost (Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2002.)
Shari Thurer Mitovi o majčinstvu: Kako kultura iznova otkriva dobru majku (Pingvin knjige, 1994.)
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati