Je li vaš posao besmislen? Smatrate li da bi vaša pozicija mogla biti eliminirana i da bi se sve nastavilo kako treba? Možda bi, mislite, društvu bilo i malo bolje da vaš posao nikada nije postojao?
Ako je vaš odgovor na ova pitanja "da", onda se utješite. Nisi sam. Čak polovina posla kojim se radno aktivno stanovništvo svakodnevno može smatrati besmislenim, kaže David Graeber, profesor antropologije na Londonskoj školi ekonomije i autor knjige Usrani poslovi: teorija.
Prema Graeberu, iste politike slobodnog tržišta koje su otežale život i rad tolikom broju zaposlenih u posljednjih nekoliko decenija istovremeno su proizvele više visoko plaćenih menadžera, telemarketera, birokrate osiguravajućih kompanija, advokata i lobista koji ne rade ništa korisno cijeli dan . Laburistički novinar Chris Brooks intervjuirao je Davida Graebera kako bi saznao kako je došlo do toliko besmislenih poslova i šta to znači za radničke aktiviste.
U svojoj knjizi pravite razliku između usranih poslova i usranih poslova. Možete li malo reći o razlici između to dvoje?
Pa, prilično je jednostavno: usrani poslovi su samo loši poslovi. One koje nikada ne biste želeli da imate. Lomi, nedovoljno plaćeni, necijenjeni, ljudi prema kojima se postupa bez dostojanstva i poštovanja... Stvar je uglavnom u tome da usrani poslovi nisu sranje, u smislu besmislenosti, besmislenosti, jer zapravo oni obično uključuju raditi nešto što je zaista potrebno. treba raditi: voziti ljude okolo, graditi stvari, brinuti se o ljudima, čistiti za njima…
Usrani poslovi su najčešće prilično dobro plaćeni, uključuju lijepe pakete beneficija, tretiraju vas kao da ste važni i da zapravo radite nešto što treba učiniti — ali u stvari, znate da niste. Tako da su na taj način tipično suprotnosti.
Šta mislite, koliko bi ovih usranih poslova moglo biti eliminirano i kakav bi to uticaj mogao imati na društvo?
Pa, skoro svi - to je nekako cela poenta. Usrani poslovi su oni u kojima osoba koja ih radi potajno vjeruje da ako posao (ili čak ponekad cijela industrija) nestane, ne bi bilo nikakve razlike — ili možda, kao u slučaju recimo telemarketera, lobista ili mnogih korporativnih zakona kompanije, svijet bi bio bolje mjesto.
I to nije sve: pomislite na sve ljude koji rade pravi posao u podršci usranim poslovima, čiste svoje poslovne zgrade, rade na obezbjeđenju ili suzbijanju štetočina za njih, brinući o psihološkoj i socijalnoj šteti koju ljudskim bićima nanose ljudi koji previše rade na ništa. Siguran sam da bismo lako mogli eliminirati polovinu posla koji radimo i to bi imalo velike pozitivne efekte na sve, od umjetnosti i kulture do klimatskih promjena.
Bio sam fasciniran vašim povezivanjem porasta usranih poslova sa razvodom između produktivnosti radnika i plate. Možete li objasniti ovaj proces i kako se razvijao u posljednjih nekoliko decenija?
Da budem iskren, nisam siguran koliko je to zaista nova stvar. Poenta nije bila toliko o produktivnosti, u ekonomskom smislu, koliko o društvenoj koristi. Ako neko čisti, doji, kuva ili vozi autobus, vi tačno znate šta radi i zašto je to važno. Ovo uopšte nije tako jasno za brend menadžera ili finansijskog konsultanta. Uvek je postojao neki inverzni odnos između korisnosti datog oblika rada i naknade. Postoji nekoliko poznatih izuzetaka kao što su doktori ili piloti, ali generalno to važi.
Ono što se dogodilo je manja promjena u obrascu, kao ogromna inflacija broja beskorisnih i relativno dobro plaćenih poslova. Ovdje varljivo govorimo o porastu uslužne ekonomije, ali većina stvarnih uslužnih poslova je korisna i slabo plaćena — govorim o konobaricama, uber vozačima, berberima i slično — i njihov ukupni broj se uopće nije promijenio. Ono što se zaista povećalo je broj činovničkih, administrativnih i menadžerskih poslova, koji su se, čini se, utrostručili u ukupnom udjelu radnika tokom prošlog stoljeća. Tu na scenu stupaju besmisleni poslovi.
Kim Moody tvrdi da rastuća produktivnost i niske plaće imaju više veze s intenziviranjem tehnika upravljanja, kao što je lean i just-in-time proizvodnja i tehnologija nadzora koja upravlja radnicima, a ne s automatizacijom. Ako je to istina, onda se čini kao da smo zapeli u začaranoj petlji kompanija koje stvaraju više usranih poslova za upravljanje i policijskih radnika, čime njihov posao čini usranijim. Šta mislite o ovome?
Pa to je definitivno istina ako govorite o Amazonu ili UPS-u ili Wallmartu. Pretpostavljam da biste mogli tvrditi da nadzorni poslovi koji uzrokuju ubrzanja nisu baš sranje, jer oni rade nešto, ako nešto nije baš lijepo. U proizvodnji roboti su zaista izazvali masovno povećanje produktivnosti u većini sektora, što znači da su radnici smanjeni — iako su oni nekoliko preostalih plaćeni bolje od radnika u većini sektora općenito.
Ipak, u svim tim oblastima postoji ista tendencija da se dodaju beskorisni nivoi menadžera između šefa, ili ljudi koji se bave novcem, i stvarnih radnika, a u velikoj meri njihov „nadzor“ ništa ne ubrzava, već ga zapravo usporava. Ovo postaje sve istinitije, što se više krećemo prema sektoru skrbi — obrazovanju, zdravstvu, socijalnim uslugama ove ili one vrste. Tu je stvaranje besmislenih administrativnih poslova i popratno sranje pravog posla — prisiljavanje medicinskih sestara, doktora, nastavnika, profesora da po cijele dane ispunjavaju beskonačne formulare — (kažem popratno jer mnogo toga, iako je opravdano digitalizacijom, zaista postoji da beskorisnim administratorima da nešto da rade), ima efekat masovnog smanjenja produktivnosti.
To je ono što statistika zapravo pokazuje — produktivnost u industriji vrtoglavo raste, a s njom i profit, ali produktivnost recimo u zdravstvu i obrazovanju opada, stoga cijene rastu, a profit se uglavnom održava smanjenjem plata. Što zauzvrat objašnjava zašto imate učitelje, medicinske sestre, čak i doktore i profesore u štrajku u mnogim dijelovima svijeta.
Još jedan od argumenata koji iznosite je da struktura moderne korporacije više liči na feudalizam nego na ideal hipotetičkog tržišnog kapitalizma. Šta misliš s tim?
Pa kad sam bio na koledžu, naučili su me da kapitalizam znači da postoje kapitalisti, koji posjeduju proizvodne resurse, kao što su recimo fabrike, i unajmljuju ljude da prave stvari i onda ih prodaju. Dakle, ne mogu platiti svoje radnike toliko da ne ostvaruju profit, ali moraju im platiti barem toliko da si mogu priuštiti kupovinu stvari koje tvornica proizvodi. Za razliku od toga, feudalizam je kada samo uzimate svoj profit direktno, naplaćujući stanarinu, naknade i dažbine, pretvarajući ljude u dugove ili ih na drugi način razbijajući.
Pa, danas velika većina korporativnog profita ne dolazi od pravljenja ili prodaje stvari, već od „finansija“, što je eufemizam za tuđe dugove — naplaćivanje zakupnina, naknada i kamata i čega drugog. To je feudalizam u klasičnoj definiciji, “direktno juro-političko izvlačenje” kako to ponekad kažu.
To takođe znači da je uloga vlade veoma različita: u klasičnom kapitalizmu ona samo štiti vašu imovinu i možda upravlja radnom snagom kako ne bi postala previše teška, ali u finansijskom kapitalizmu vi izvlačite svoj profit kroz pravni sistem, tako da su pravila i propisi apsolutno presudni, u osnovi vam je potrebna vlada da vas podrži dok protresete ljude za njihove dugove.
I ovo također pomaže da se objasni zašto entuzijasti tržišta griješe u svojim tvrdnjama da je nemoguće ili malo vjerovatno da će kapitalizam proizvesti usrane poslove.
Da upravo. Zanimljivo je da i libertarijanci i marksisti imaju tendenciju da me napadaju na ovim osnovama, a razlog je taj što i jedni i drugi u osnovi još uvijek rade s koncepcijom kapitalizma kakav je postojao možda 1860-ih — puno malih konkurentskih firmi koje proizvode i prodaju stvari. Naravno, to je i dalje tačno ako govorite o, recimo, restoranima kojima upravljaju vlasnici, i složio bih se da takvi restorani obično ne zapošljavaju ljude koji im zapravo nisu potrebni.
Ali ako govorite o velikim firmama koje danas dominiraju ekonomijom, one rade po potpuno drugoj logici. Ako se profit izvlači kroz naknade, rente i stvaranje i naplatu dugova, ako je država intimno uključena u ekstrakciju viškova, pa, razlika između ekonomske i političke sfere teži da se nestane. Kupovanje političke lojalnosti za vaše ekstraktivne planove je samo po sebi ekonomsko dobro.
Postoje i politički korijeni za stvaranje usranih radnih mjesta. U svojoj knjizi vraćate se na posebno upečatljiv citat bivšeg predsjednika Baracka Obame. Možete li govoriti o tom citatu i šta on implicira o političkoj podršci usranim poslovima?
Kada sam sugerirao da je jedan od razloga zašto se usrani poslovi izdržavaju taj što su politički zgodni za mnoge moćne ljude, naravno, mnogi su me optužili da sam paranoični teoretičar zavjere — iako sam mislio da je ono što sam stvarno pisao više teorija protiv zavere, zašto se moćni ljudi ne okupe i pokušaju da urade nešto u vezi sa situacijom.
Citat Obame se osjećao kao pušačka puška u tom pogledu — u suštini, rekao je „pa svi kažu da bi zdravstvena zaštita s jednim obveznikom bila mnogo efikasnija, sigurno, možda bi, ali razmislite o tome, imamo milione ljudi koji rade na poslovima u sve ove konkurentske privatne zdravstvene firme zbog sve te suvišnosti i neefikasnosti. Šta ćemo s tim ljudima?” Stoga je priznao da je slobodno tržište manje efikasno, barem u zdravlju, i upravo zbog toga ga je preferirao - održavalo je usrane poslove.
Zanimljivo je da nikada ne čujete političare da govore na taj način o poslovima plavih okovratnika — tamo je uvijek zakon tržišta da se eliminira što je više moguće, ili im se smanje plaće, a ako pate, pa, ne možete ništa učiniti. Na primjer, činilo se da Obama nije imao ni približno takvu zabrinutost za automobilske radnike koji su dobili otkaze ili su morali da daju ogromne žrtve nakon spašavanja industrije. Dakle, neki poslovi su važniji od drugih.
U slučaju Obame, prilično je jasno zašto: kao što je Tom Frank nedavno primijetio, Demokratska stranka je donijela stratešku odluku počevši od '80-ih da u osnovi izbaci radničku klasu kao svoju jezgru birača i umjesto toga preuzme profesionalne menadžerske klase. To je sada njihova baza. Ali, naravno, to je upravo područje u kojem su koncentrisani usrani poslovi.
U svojoj knjizi naglašavate da nisu samo demokrate te koje su institucionalno uložene u usrane poslove, već i sindikati. Možete li objasniti kako sindikati ulažu u održavanje i širenje usranih poslova i šta to znači za sindikalne aktiviste?
Pa, pričali su o perjanici, insistiranju na zapošljavanju nepotrebnih radnika, a onda će naravno svaka birokratija nagomilati određeni broj usranih pozicija. Ali ono o čemu sam uglavnom govorio je jednostavno stalna potražnja za „više radnih mjesta“ kao rješenje svih društvenih problema.
To je uvijek jedina stvar koju možete zahtijevati da niko ne može prigovoriti na vaše zahtjeve, jer ne tražite besplatno, vi tražite da vam se dozvoli da zaradite svoje zadržavanje. Čak je i čuveni marš Martina Luthera Kinga na Washington najavljen kao marš za "Posao i slobodu" — jer ako imate podršku sindikata, potražnja za radnim mjestima mora biti tu. I paradoksalno, ako ljudi rade samostalno, kao slobodnjaci ili čak u zadrugama, pa, nisu u sindikatima, zar ne?
Još od 60-ih godina postoji jedna vrsta radikalizma koja sindikate vidi kao dio problema iz tog razloga. Ali mislim da moramo razmišljati o pitanju u širem smislu: kako su sindikati koji su nekada vodili kampanju za manje posla, manje sati, u suštini prihvatili čudnu trgovinu između puritanizma i hedonizma na kojem se zasniva potrošački kapitalizam — da rad treba da bude “težak” (dakle dobri ljudi su “vrijedni ljudi”) i da je cilj rada materijalno blagostanje, da treba da trpimo da bismo stekli svoje pravo na potrošačke igračke.
U svojoj knjizi naširoko govorite o tome koliko je pogrešna tradicionalna koncepcija rada radničke klase. Konkretno, vi tvrdite da su poslovi radničke klase više ličili na posao koji se obično povezuje sa ženama nego na posao povezan sa muškarcima u fabrikama. To znači da radnici u tranzitu imaju više zajedničkog sa radom nastavnika nego sa zidarima. Možete li pričati o tome i kako je to povezano sa usranim poslovima?
Imamo tu opsesiju idejom “proizvodnje” i “produktivnosti” (koja zauzvrat mora “rasti”, dakle, “rast”) — za koju zaista mislim da je teološka po svom poreklu. Bog je stvorio svemir. Ljudi su prokleti da moraju oponašati Boga stvarajući vlastitu hranu i odjeću, itd., u bolu i jadi. Dakle, mi o radu prvenstveno razmišljamo kao o produktivnom, stvaranju stvari — svaki sektor je definiran svojom „produktivnošću“, čak i nekretnine! — kada bi zapravo, čak i trenutak razmišljanja trebao pokazati da većina posla ne čini ništa, to je čišćenje i poliranje, i gledanje i njegovanje, pomaganje i njegovanje i popravljanje i na drugi način briga o stvarima.
Jednom napraviš šolju. Operite ga hiljadu puta. To je oduvijek bio i većina rada radničke klase, uvijek je bilo više dadilja i čičara, vrtlara i dimnjačara i seksualnih radnika, prašinara i sobarica i tako dalje nego fabričkih radnika.
I da, čak su i radnici u tranzitu, koji možda nemaju šta da rade sada kada su biletarnice automatizovane, zaista tu za slučaj da se deca izgube, ili neko razboli, ili da pričaju o nekom pijanom tipu koji gnjavi ljude... (Ovde problem je što je javnost toliko uslovljena da razmišlja kao malograđanski gazde da ne može prihvatiti da nema razloga da ljudi koji su tu samo u slučaju da postoji problem sjede i kartaju cijeli dan, pa se od njih očekuje da ionako se pretvarati da radiš cijelo vrijeme.) Ipak, ovo izostavljamo iz naših teorija vrijednosti koje su sve o “produktivnosti”.
Predlažem obrnuto, kao što su feminističke ekonomistkinje predložile, čak i rad u fabrici možemo zamisliti kao produžetak brižnog rada, jer samo želite da pravite automobile ili asfaltirate autoputeve jer vam je stalo da ljudi mogu da stignu tamo gde idu. Zasigurno nešto poput ovoga leži u osnovi osjećaja koji ljudi imaju da njihov rad ima "društvenu vrijednost" — ili čak više, da nema nikakvu društvenu vrijednost ako imaju usrane poslove.
Ali mislim da je veoma važno da počnemo preispitivati kako razmišljamo o vrijednosti našeg rada, a ove stvari će postati sve važnije kako automatizacija čini brižni rad važnijim — ne samo zato što je, kao što sam već naglasio, ima paradoksalan efekat da ti sektori budu manje efikasni, pa sve više ljudi mora da radi u tim sektorima da bi postigli iste efekte, i to ne čak i zato što su kao rezultat to zone pravog sukoba, već posebno zato što to su oblasti koje ne bismo Želim automatizovati. Ne bismo željeli da robot govori o pijanicama ili tješi izgubljenu djecu. Moramo vidjeti vrijednost u vrsti rada koji bismo zaista željeli da ljudi rade.
Koje su implikacije vaše teorije o usranim poslovima za radničke aktiviste? Navodite da je teško zamisliti kako bi mogla izgledati kampanja protiv usranih poslova, ali možete li skicirati neke ideje o načinima na koje bi sindikati i aktivisti mogli početi rješavati ovaj problem?
Volim da pričam o „pobuni brižnih klasa“. Radnička klasa je oduvijek bila brižna klasa — ne samo zato što obavljaju gotovo sve brižne poslove, već i zato što su, možda dijelom kao rezultat, zapravo empatičniji od bogatih. Psihološke studije to, inače, pokazuju. Što ste bogatiji, manje ste kompetentni da čak i razumete osećanja drugih ljudi. Dakle, pokušaj da se ponovo zamisli rad — ne kao vrijednost ili cilj sam po sebi, već kao materijalno proširenje brige — dobar početak.
Zapravo, čak bih predložio da zamijenimo “proizvodnju” i “potrošnja” sa “brigom” i “slobodom” — briga je svaka radnja koja je u krajnjoj liniji usmjerena na održavanje ili povećanje slobode druge osobe, kao što se majke brinu o djeci ne samo da budu zdravi i da rastu i napreduju, ali najviše odmah, da se mogu igrati, što je krajnji izraz slobode.
Ipak su to sve dugoročne stvari. U neposrednijem smislu, mislim da treba da smislimo kako da se suprotstavimo dominaciji profesionalno-menadžerskih, ne samo u postojećim levičarskim organizacijama — mada u mnogim slučajevima, kao što je Demokratska stranka SAD, čak ni ne znam da li treba nazvati lijevom — i na taj način se efikasno suprotstaviti sranju.
Trenutno su medicinske sestre na Novom Zelandu u štrajku i jedan od njihovih glavnih problema je upravo to: s jedne strane, njihove realne plate opadaju, ali s druge strane, također otkrivaju da provode toliko vremena ispunjavajući formulare da mogu ne brinu o svojim pacijentima. Za mnoge medicinske sestre to je preko 50 posto.
Ova dva problema su povezana jer se naravno sav novac koji bi inače išao za održavanje njihovih plata, umjesto toga preusmjerava na zapošljavanje novih i beskorisnih administratora koji ih onda opterećuju još više sranja kako bi opravdali vlastito postojanje. Ali često, te administratore predstavljaju iste stranke, čak ponekad i u istim sindikatima.
Kako da smislimo praktičan program za borbu protiv ovakvih stvari? Mislim da je to izuzetno važno strateško pitanje.
David Graeber je anarhistički organizator i profesor antropologije na London School of Economics. Bio je među prvim učesnicima Occupy Wall Street u New Yorku. Njegove knjige uključuju i nagrađivane Dug: prvih 5,000 godina (Melville House) i nedavno Usrani poslovi: teorija (Simon & Schuster u SAD-u i Penguin u UK).
ZNetwork se finansira isključivo zahvaljujući velikodušnosti svojih čitalaca.
Donirati
1 komentar
Radujem se čitanju vaše nedavne knjige.
Već neko vrijeme imam srodnu misao: da je "poslovi" najprljavija riječ na engleskom jeziku